INFORME NADAL: RENDIMIENTO AGOSTO/OCTUBRE

[GERULAITIS]

ante la polemica desatada en torno al rendimiento de nadal en esta parte de la temporada, y las discursiones, sobre si sus resultados son normales o no, o si su rendimiento es mejor o peor que otros años, he buscado los datos de los torneos jugados por nadal en pistas rapidas, desde que finaliza wimbledon, hasta justamente antes de empezar la master cup.

estos datos abarcan desde el 2005 (incluido) hasta el actual 2009 (del que aun faltan unos cuantos torneos.

y las conclusiones que saco son bastante contra-corriente, como suele ser habitual.

primero veremos los datos, y despues dare mis conclusiones....


resumiendo estos torneos (despues amplare datos, si se me requiere) diremos que:


año 2005: titulo en canada, 1ª en cincinatti, 3ª en el us open, titulo en beijing, titulo en madrid.

en canada le gano a moya(32), mello(56), grosjean(34), puerta(11), mathieu(63), y agassi(7)

en cincinatti perdio ante berdych(36)

en us open le gano a reynolds(132), jenkings(352), y perdio ante blake(49)

en beijing le gano a wang(100), gimelstob(95), wessels(115), ferrero(23), y coria(9)

en madrid le gano a hanescu(42), robredo(17), stepanek(14), ginepri(21), y ljubicic(12)

un impresionante año, con 3 titulos..... pero lo que son grandes victorias.... pues no se... 2? 3?

porque ganar a puerta, a coria, a ferrero, o a mathieu en pistas rapidas..... vamos, como que no...

la victoria ante un treinta y cinco añero agassi, y ante un ljubicic, que aun no era lo que llego a ser un año despues (numero 3 de la atp) pues quizas si que se puedan considerar grandes victorias....


año 2006: octavos en canada, cuartos en cincinatti, cuartos en us open, 2ª en estocolmo, cuartos en madrid.

en canada le gano a massu(38), y a lee(85), y perdio ante berdych(14)

en cincinatti le gano a queerey(158), lee(73), y haas(17), y perdio ante ferrero(31)

en us open le gano a phillipoussis(113), horna(61), moddie(82), y novak(179), y perdio ante youzhny(54)

en estocolmo le gano a slutier(90), y perdio ante johansson(690)

en madrid le gano a fish(54), y haas(13), y perdio ante berdych(11)

es decir, ni un titulo, ni una victoria ante nadie en el top-12...... quizas los dos triunfos ante haas, lo mas destacado.... es decir, poca cosa....


año 2007: semis en canada, 1ª en cincinatti, octavos en us open, cuartos en madrid, final en paris

en canada le gano a safin(22), mathieu(23), y dancevic(91), y perdio ante djokovic(4)

en cincinatti perdio ante monaco(25)

en us open le gano a jones(123), tipsarevic(56), y tsonga(74), y perdio ante ferrer(15)

en madrid le gano a baghdatis(22) y a murray(17), y perdio ante nalbandian(27)

en paris le gano a volandri(41) wawrinka(36), youzhny(18), y baghdatis(22), y perdio ante nalbandian(21)

es decir, que un bagaje de una final, pero ni una sola victoria ante nadie del top-16..... su victoria ante murray (un murray, lejos del actual) es su mejor resultado en estos torneos.... es decir, de nuevo, bastante poca cosa....


año 2008: titulo en canada, semis en cincinatti, titulo en las olimpiadas, semis en us open, semis en madrid, cuartos en paris

en canada le gano a levine(126), andreev(26), gasquet(12), murray(9), y kiefer(37)

en cincinatti le gano a serra(84), haas(42), y lapentti(89), y perdio ante djokovic(3)

en los juegos olimpicos le gano a starace(73), hewitt(38), andreev(23), melzer(51), djokovic(3), y gonzalez(15)

en us open le gano a phau(136), deheart(261), troiki(71), querrey(55), y fish(35) y perdio ante murray(6)

en madrid le gano a gulbis(54), gasquet(14), y lopez(40), y perdio con simon(16)

en paris le gano a serra(63), y a monfils(16), y perdio ante davydenko(6)

todos hemos comentado muchas veces que en los juegos olimpicos, quizas nadal, hizo el mejor tenis de su carrera.....

aun asi, creo que debio de perder en semis ante djokovic (creo que aun nos acordamos todos de ese remate de djokovic en el ultimo juego)

pues esa victoria, y la de murray en canada, son las unicas victorias ante top-13.... y en el año de su mejor juego de siempre....


año 2009: cuartos en canada, semis en cincinatti, semis en us open, semis en beijing, final en shangay (de momento......)

en canada le gano a ferrer(19), y a pezstchner(45), y perdio ante del potro(6)

en cincinatti le gano a seppi(45), mathieu(31), y berdych(18), y perdio ante djokovic(6)

en el us open le gano a gasquet(46), kiefer(129), almagro(33), monfils(13), y gonzalez(11), y perdio ante del potro(6)

en beijing le gano a baghdatis(90), blake(24), y safin(59), y perdio ante cilic(15)

en shangay le gano a blake(26), robredo(15), ljubicic(37), y lopez(41), y perdio ante davydenko(8)

no esta mal la temporada, es la mejor en conjunto, excepcion echa de la anterior....


en fin, sin acabar la temporada, creo que estos datos me dejan claro (a mi modo de ver) que nadal en pistas rapidas, solo gana por regularidad, y no por nivel......

es decir, que hay muchos jugadores que le deben de ganar (de echo, lo hacen) pero que luego no le ganan, normalmente porque no llegan ni siquiera a jugar contra el porque pierden antes.....

evidentemente, nadal no tiene la culpa de que debiendo de jugar los cuartos ante monfils este se lesione en octavos...... ni tiene la culpa de que cuando ljubicici le esta ganando, tenga que abandonar...... ni tiene la culpa de que su teorico rival en semis (del potro, que le ha ganado 3 veces seguidas.....) se lesione el primer dia.... ni tampoco de que el que le llege a semis, se retirea tambien.....

tampoco tiene la culpa de que la mayoria de las veces, si tiene que jugar con el 6, o con el 7 en cuartos, este pierda antes.... ni tampoco la tiene de que el 3 o el 4, tampoco le lleguen a las semis.....

pero el caso es que esto pasa, y el palmares de nadal, es el que es.

pero afirmo que tiene los resultados que tiene, por una serie de circunstancias favorables (entre las que la suerte, es parte fundamental) como por ejemplo cuadros favorables, o incumplimiento de las expectativas de la mayoria del resto de cabezas de serie....

esta es mi opinion.

que pensais los demas??

[AngelRF]

No hay mucho más que decir, de acuerdo en todo.

Lo que si te digo, es que los Federianos no nos enfadamos con el hilo de Federer porque aceptamos las criticas(la mayoría) pero hay algunos nadalianos (algunos) que no aceptan las criticas.

Creo que te llovera de todo, pero ya sabes que aquí hay defensa para rato

[GERULAITIS]

no pasa nada por que me llueva de todo.....

que pasa, que no se puede decir que nadal gana porque tiene mucha suerte?

o que gana porque sus rivales no cumplen?

o que gana a la mayoria por "la camiseta"?

pero si es la puta verdad, que voy a decir?

que gana porque es el que mas nivel tiene en dura?

nos ha jodio....

creo que quien niegue que la suerte, es parte fundamental y decisiva en el deporte de alta competicion, es simplemente porque no debe de saber muy bien lo que significa "deporte de alta competicion"

solo hay que ver lo del balon de playa del liverpol...

pues no le han caido balones de playa de esos a los rivales de nadal.... 

[mariodrive]

Nadal tiene buena suerte porque es muy buen chaval

[GANDALF]

Lo que si voy hacer yo es corregirte Geru.

Ljubicic llegaria a ser el 3 en el 2006, pero el año bueno bueno de verdad fue el 2005, y encima en el tramo indoor.

El croata, hizo 6 finales y gano 2 titulos, en el tramo Indoor, hizo titulo en Viena, en Metz, final en Madrid, pifia en Lyon, y nueva final en Paris Bercy.

En el 2006 fue mas regular realmente, pero su mejor año de carrera el 2005.

[GANDALF]

Y respecto a Agassi, decir que, si al Kid, le alabamos por su Us Open en ese mismo año, creo que es de recibo decir que la victoria de Nadal, es tan meritoria, como la de Federer semanas despues.

[matchpoint]

Vamos a ver geru no puedes ser más inexacto en tus conclusiones.

Has llegado a decir que nadal gana porque tiene SUERTE. Pero que tontería es esa?? tener suerte es pongamos jugar un master series, ganar el primer partido y que luego en los cuatro siguientes se te lesione tu rival y seas campeón y el balanace de tu carrera como tenista mediocre sea un masters series por la suerte quew tuviste.
Pero vamos a ver como va a ganar nadal por SUERTE:


4 roland garros
1 winbledon
1 aus open
un oro en las olimpiadas
tropecientos masters series
2 copas davis
medio millon de torneos menores.

Que no hablamos de una o dos cositas, no, resulta que nadal es el hombre más afortunado del mundo porque gracias a su suerte ha ganado cuantos según tú ¿50 torneos? joder pues si que tiene potra el tío.


¿Cuadros favorables, incumplimiento de las expectativas de los rivales?

A y con eso justificas las victorias de nadal, que interesante. Por cierto no olvides que eras tú el que salía con espada en mano a cortar cabezas cuando alguien decía que roger tenía un RG por INCUMPLIMIENTO DE LAS EXPECTATIVAS de nadal. Resulta que ahora eso, para criticar a nadal si que vale. Interesante geru, interesante.

[Feeder]

Match, como dice Geru, no te tires a la piscina sin antes mirar si está llena!
El hilo trata de los logros de Nadal de Agosto a Octubre!
De todo eso que dices la mayoría no lo ha ganado en esta fecha.

[GERULAITIS]

eso precisamente dije gandalf....

eso precisamente:

la victoria ante un treinta y cinco añero agassi, y ante un ljubicic, que aun no era lo que llego a ser un año despues (numero 3 de la atp) pues quizas si que se puedan considerar grandes victorias....

realmente, la temporada 2005 de ljubicic, para mi, fue peor que la del 2006.

gano menos titulos en 2005.

aunque hizo muchas mas finales en 2005 que en 2006.

pero en los grand slam, y en los master series, lo hizo mucho mejor en 2006 que en 2005.

2005 lo acabo como numero 9 del mundo.

en mayo del 2006, era el 3 del mundo, puesto que aguanto hasta madrid...

[matchpoint]

Y entonces que interpreto que nadal tiene suerte solo de agosto a octubre y el resto de meses gana con su esfuerzo?, que realmente tiene suerte todo el año? que los rivales no cumplen las expectativas en esos meses o que no cumplen en todo el año? porque vamos a mi no me ha quedado claro del todo. Al final es dar vueltas para llegar a donde siempre, que hay quien cree que nadal es un tenista mediocre que:

gana a federer por una terible losa mental que deja agilipollado al suizo
que gana al resto porque se cagan ante él
que a veces no tiene ni que ganar a esos tenistas tan buenos porque no cumplen las expectativas
que gana torneos por su inmensa suerte que solo tiene él en el mundo del tenis
que está donde está por su físico
que lo normal es que pierda prácticamente con cualquier tenista "decente"


en fin que podemos estar poniendo EXCUSAS que se han leído en este foro para justificar las victorias de nadal hasta mañana. Tan dificil es asumir que si nadal gana lo que gana es porque es mejor que el resto??

[AngelRF]

Tan dificil es asumir que si nadal gana lo que gana es porque es mejor que el resto??

Joder, ahí ya tas pasao...

[matchpoint]

Entonces que pasa que si davidenko gana esta semana se puede decir tranquilamente que ganó porque fue el mejo, si federer gana wimbledon se puede decir que ganó porque fue el mejor, si delpo gana en nueva york se puede decir que ganó porque fue el mejor y sin embargo si digo que nadal gano en australia porque fue el mejor me estoy pasando???

[GERULAITIS]

Match, como dice Geru, no te tires a la piscina sin antes mirar si está llena!

te lo iva a decir yo, pero ya te lo dijo feeder.

nadie habla de nadal, de su palmares, de sus resultados en tierra o en hierba (que basicamente es lo que tu me estas poniendo aqui....)

hablamos de esto:

torneos jugados por nadal en pistas rapidas, desde que finaliza wimbledon, hasta justamente antes de empezar la master cup.

[matchpoint]

Y entonces que indicas que en tierra gana porque es el mejor y en dura es cuando aparece la suerte y los incumplimientos de expectativas del resto de rivales o esa suerte la tiene todo el año?? porque ya sería mucha casualidad que al mismo tenista le apareciera la misma suerte cada año en el mismo periodo de tiempo. No parece sostenerse mucho esa teoría la verdad

[GERULAITIS]

Y entonces que interpreto que nadal tiene suerte solo de agosto a octubre y el resto de meses gana con su esfuerzo?,

tranquilo tio...

tengo valeriana en mi casa....

te mando un par de pastillas?



vamos a ver, match.

nadal no es que no tenga suerte el resto del año.

lo que pasa es que el resto del año, no tiene una superficie tan adversa para el....

nadal es el mejor en tierra. eso nadie lo discute. por lo tanto, sus victorias en esta superficie, entrarian dentro de lo normal.

despues, en hierba, creo que todos sabemos, que con la hierba actual, es tambien de los mejores. por lo tanto, aunque su victoria en wimbledon, la podamos achacar a la losa mental de federer, por lo menos el tio, demuestra que es capaz de ganarle a los demas....

por lo tanto, tambien es menos raro que gane hay...

y luego tenemos las superficies hard de indian wells, y miami, que son duras, pero que no son rapidas. luego igualmente, son superficies menos adversas para nadal. ademas le pilla en su ascension hasta su pico de forma anual. por lo tanto, es mas normal tambien, que haga buenos resultados.

pero luego resulta que llegamos a esos meses, post-wimbledon, con un nadal, que esta bajando su forma (creo que todos estamos de acuerdo en esto) muchos de sus rivales estan en plena forma, y encima tiene las superficies mas adversas (hard de verdad, y indoor)

hay si que no es normal que nadal gane torneos, ni a gente bien clasificada....

COÑO, ES QUE ES ASI, JODER ¡¡¡¡¡

osea, reconzco que nadal es el mejor en tierra, casi el mejor en hierba, y de los mejores en hard-lenta.

ostias, reconoce tu al menos, que en hard-rapida, y en indoor, no es ni de los 10 mejores....

tan dificil es que reconozcas esto?

luego, partiendo de esa base, totalmente real (lo aceptes o no) hay que buscar la explicacion a sus logros, en esa epoca, en otras cosas.....

y es lo que hago.

ya se que te jode......

pero tio, es lo que hay. los datos no mienten.....

y los datos, igual que dicen que nadal gano lo que gano en esos periodos, tambien dicen que lo hizo por lo que lo hizo....

y eso es basicamente lo que estoy exponiendo....