La nueva camada.

[juan88]

BUENO GENTE, DESPUES DE VER EL NIVEL DE MURRAY Y NOVAK QUERIA SABER QUE OPINAN DE LA NUEVA GENERACION?

A MI ENTENDER SI FEDERER SE RETIRA O ENTRA EN LA DECADENCIA DEFINITIVA, ESTO VA  A SER UN MONOLOGO DE NADAL, EL ESCOCES Y EL SERBIO NO TIENEN NI LA MENTALIDAD GANADORA Y TAMPOCO LES VEO COMO VERDADERAS AMENAZAS PARA RAFAEL NADAL, SUS INTERMITENCIAS SON MUY GRAVES ENTRE LOS 2 SUMAN 1 SOLO GS Y YA NO TIENEN 20 AÑITOS, YA TIENEN 23 CASI.

SINCERAMENTE ME PARECIO MUCHA MAS JODIDA LA GENERACION DE ROGER FEDERER, YO CREO QUE EL AGASSI DE 33 O 34 AÑOS ERA MUCHO MAS QUE ESTOS 2, HEWITT,RODDICK,SAFIN,FERRERO,NALBANDIAN,ETC... ERAN MUCHO MAS GANADORES Y CON MAS MENTALIDAD, ADEMAS DE QUE LA MAYORIA LLEGARON A SER Nº1, HAY QUE DESTACAR QUE FEDERER TMB VENCIO A EL SERBIO Y EL ESCOCES EN FINALES Y SEMIS DE GS, Y OS DESPACHO MUY FACILMENTE

QUE OPINAN??

[Estranged]

Opino que con tantas mayúsculas nos vas a dejar a todos sordos :grin: :grin: :grin:

[Steffi_will_u_marry_me?]

Tus posts me parecen acertados, pero escribe en minusculas jajajaj.

Por lo demas suscribo compañero.  :clap:

[juan88]

perdon por las mayusculas jajajaja

me parece que a este paso el tenis va a entrar en una epoca negra....

a este ritmo y con rivales tan flojos, nadal superara los gs de roger???

[Steffi_will_u_marry_me?]

Si no se lesiona parece que al menos llegar a 12 GS perfectamente si...

[juan88]

Si no se lesiona parece que al menos llegar a 12 GS perfectamente si...

a este ritmo los 14 de pete los alcanza y salvo que roger gane 2 o 3 gs mas, tmb puede peligrar.....

o aparecen rivales mas dignos o nadal baja el nivel, sino va a ser un monologo esto.

igual creo que cada vez las pistas son mejor para rafa, australia mas lenta y wimbledon es casi polvo de ladrillo

[Sil]

Si no se lesiona parece que al menos llegar a 12 GS perfectamente si...

a este ritmo los 14 de pete los alcanza y salvo que roger gane 2 o 3 gs mas, tmb puede peligrar.....

o aparecen rivales mas dignos o nadal baja el nivel, sino va a ser un monologo esto.

igual creo que cada vez las pistas son mejor para rafa, australia mas lenta y wimbledon es casi polvo de ladrillo

tal cual, y la diferencia que Federer con o sin circuito mediocre es un genio, el otro con un circuito decente no ganaria lo que gana.
Dos wimbledon este pibe, es mas que oscura esta etapa del tenis.

[Novak Djokovic]

 :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:   La epoca oscura nos espera......

[juan88]

Si no se lesiona parece que al menos llegar a 12 GS perfectamente si...

a este ritmo los 14 de pete los alcanza y salvo que roger gane 2 o 3 gs mas, tmb puede peligrar.....

o aparecen rivales mas dignos o nadal baja el nivel, sino va a ser un monologo esto.

igual creo que cada vez las pistas son mejor para rafa, australia mas lenta y wimbledon es casi polvo de ladrillo

tal cual, y la diferencia que Federer con o sin circuito mediocre es un genio, el otro con un circuito decente no ganaria lo que gana.
Dos wimbledon este pibe, es mas que oscura esta etapa del tenis.

nadal ganaria igual , POR LO MENOS EN RG GANARIA.

PERO SI FEDERER DECAE DEFINITIVAMENTE, LO DE NADAL VA A SER UN MONOLOGO DE VICTORIAS....

A NADAL LE VINO BARBARO QUE WIMBLEDON FUERA CASI POLVO DE LADRILLO, EN EL VERDADERO CESPED NO CREO QUE HUBIESE LLEGADO A UNA FINAL Y AUSTRALIA EL CEMENTO ESTA MAS LENTO QUE ANTES ASI QUE TAMBIEN LE VIENE BIEN, AUNQUE EN AUSTRALIA TIENE MAS COMPETENCIA.

YO CREO Q SI ESTO SIGUE ASI PUEDE LLEGAR A LOS NUIMEROS DE SAMPRAS Y FEDERER, Y EN TIEMPO COMO Nº1 NO CREO QUE LLEGUE AL RECORD DE SAMPRAS NI A LAS 285 DE FEDERER, PERO NOSE SI PUEDE LLEGAR A ALCANZAR EL RECORD DE SEMANAS CONSECUTIVAS COMO Nº1 AUNQUE CREO QUE ESE RECORD NO LO PUEDE TENER YA QUE EL YA FUE Nº1 Y CONSECUTIVAMENTE SOLO LO MANTUVO 46 SEMANAS

[Sil]

saquemos clay que si ganaria, aunque convengamos que no hay especialistas en tierra tampoco y los poquitos buenos como verdasco, almagro, ferrer, son unos amargos cuando se enfrentan con nadal
Pero quince años atras nadal ganaria dos wimbledon?? ni de chiste.
Y Australia ya sabemos porque ganò ....

[Steffi_will_u_marry_me?]

Aunque no haya "especialistas" de tierra, hay que reconocer que es UN PEDAZO JUGADOR DE TIERRA.

Yo ya lo he dicho, la pena de Nadal es haber nacido en el 86, habria sido un lujazo, verle mostrar su poderio contra el Loco Muster, Kuerten, Courier, Bruguera etc.


Lastima que tenga que ganar en sus finales a Verdascos y compañia, menudo desperdicio, porque en tierra, a veces incluso produce satisfaccion verle jugar, la garra y pasion que le echa...  :cry: :cry:

[Steffi_will_u_marry_me?]

Y Australia ya sabemos porque ganò ....

Un pedazo losa mental asi de grande...


Que mal jugo, saque dependiente, corriendo incluso a veces mas que Nadal...
Dios, prefiero no acordarme  :cry:

[AngelRF]

Y Australia ya sabemos porque ganò ....

Si, porque Nadal fue mejor. Si practicas tenis, sabrás que no solo los winners cuentan, también los errores de tu rival. Que Federer empezara a fallar en el 5 set, no le quita mérito a nadal. Simplemente el metió los suyos y aprovechó los errores de Federer. Que fácil es decirlo, y que difícil hacerlo. Con decirte que solo este señor y Del Potro han podido ganarle en una final de Grand Slam.

[Steffi_will_u_marry_me?]

El tenis es el yin yang, uno presiona el otro baja, pero es que lo de Federer con Nadal a veces es preocupante.
Pero a veces no se produce esa correlacion y uno puede bajar sistematicamente sin haber sido presionado, entonces el otro se crece y no hay quien lo pare.

Uno de los problemas mas graves que tiene Federer es que dispone de un huevo de break points que no aprovecha.

Y en Australia no mostro su mejor tenis, siendo saquedependiente y cuando esta baza empezo a fallarle, el partido poco a poco se fue con ella.

Y aun asi, fijate que "eso" (y no fue poco) le dio para forzar un 5 sets.

Obviamente la victoria de Nadal es justa y meritoria, faltaria mas.

Pero... buf... se me queda una sensacion de que el suizo, se quedo como medio vendido en esa final.


La derrota, que aunque teoricamente no debiera producirse a los ojos de un federiano, me parece  mas mas meritoria de Nadal y con todas las de la ley fue la de Wimbledon 2008, el suizo no estaba en su mejor momento, pero el partido perfectamente se pudo resolver en 3 mangas, y creo que los parones beneficiaron mas a Federer en este caso que a Nadal, el cual dispuso de bola de set y de partido en el cuarto, en el tiebreak.

En ese partido Nadal desplego dentro de lo que cabe un gran tenis.

[forehand director]

Que tiene que ver federer con los gs que gane nadal? Si el suizo solo lo ha privado de 2 titulos. En ao y us open ha perdido con unos cuantos jugadores distintos, así que eso de hincharse a ganar gs es más un sueño que una realidad. Los otros no son mancos, y nadal en cemento no es el mejor´.