federer y la nueva generacion.

[juan88]

hoy estube leyendo comentarios en el diario marca sopbre la derrota de federer con murray, diciendo que esta generacion de nadal pero especificamente del serbio, murray y delpo si se hubiesen enfrentado antes , federer no tendria el mismo palmares, obviamente me parecio una total estupidez.

para empezar entre djokovic, murray y del potro suman la misma cantidad de gs que hewitt o safin por separado, creo que hasta un agassi con 35 tacos es mas competitivo que el serbio y murray en una final de gs, murray solo vence  a federer en puros ms, pero cuando se enfrentaron en finales de gs , federer lo barrio de la pista al escoces, incluyendo en australia 2010 en donde segun el escoces estaba jugando el mejor tenis de su vida hasta ahora, entonces, donde esta la super generacion que hubiese impedido a federer ganar en su mejor epoca?

es mas, creo que federer en sus mejors tiempos hubiera ganado mucho mas facilmente a los ya nombrados ,con solo decir que un federer decadente barrio a djokovic y murray en los gs y no era su mejor epoca....

insisto, para mi hewitt, safin, roddcik,ferrero,etc. en sus mejores tiempo eran mucho mas competidores y con mentalidad ganadora que los de ahora.

que opinan?

[gaudista]

Qué opino?  :preg: 

[fandealmagro]

 


También dicen que si Rossi hubiese coincidido con Lorenzo, Stoner y Pedrosa antes no hubiese ganado tantos mundiales, lo mismo con Schumacher  :cheesy: :cheesy:

[DavidCG]

Independientemente de lo que ganaran Murray, Djokovic o Nadal son MUY superiores a Safin (salvo Australia 2006 que si fue impresionante), Heewitt, Roddick o Agassi con 33/34 años, amen de que el palamres de Heewitt o Agassi es anterior al mejor Federer, algo parecido pasa con Safin a excepcion de ese Open de Australia.

Federer entre 2003 y 2006 no tuvo un sólo rival digno de mención en superficies rápidas, sólamente Nadal y Coria en tierra batida.

[Alberto 20900]

Pero Murray, Nole y hasta Nadal jugaron poco y nada contra el mejor Roger en pista rapida... ni cercano a la frecuencia con q lo hicieron Hewitt, Roddick o Safin... ademas como dato adicional, estos 3 "ancianos" han podido vencer en varias oportunidades y en partidos muy importantes a los supuestos supertenistas de la nueva generacion.

Crees q los nuevos hubieran conseguido resultados diferentes jugando contra aquel Roger?? (que siempre subia el liston en todas las finales y ganaba 9 de 10, no como pasa ahora q pierde 4 de 6  :grin:)... yo pienso q los resultados serìan bastante parecidos a los q lograron los de antes.

[Estranged]

Ya estamos otra vez con el "Túnel del Tiempo"

[Steffi_will_u_marry_me?]

hoy estube leyendo comentarios en el diario marca sopbre la derrota de federer con murray, diciendo que esta generacion de nadal pero especificamente del serbio, murray y delpo si se hubiesen enfrentado antes , federer no tendria el mismo palmares, obviamente me parecio una total estupidez.

para empezar entre djokovic, murray y del potro suman la misma cantidad de gs que hewitt o safin por separado, creo que hasta un agassi con 35 tacos es mas competitivo que el serbio y murray en una final de gs, murray solo vence  a federer en puros ms, pero cuando se enfrentaron en finales de gs , federer lo barrio de la pista al escoces, incluyendo en australia 2010 en donde segun el escoces estaba jugando el mejor tenis de su vida hasta ahora, entonces, donde esta la super generacion que hubiese impedido a federer ganar en su mejor epoca?

es mas, creo que federer en sus mejors tiempos hubiera ganado mucho mas facilmente a los ya nombrados ,con solo decir que un federer decadente barrio a djokovic y murray en los gs y no era su mejor epoca....

insisto, para mi hewitt, safin, roddcik,ferrero,etc. en sus mejores tiempo eran mucho mas competidores y con mentalidad ganadora que los de ahora.

que opinan?

Opino lo mismo.

[DavidCG]

El mas clarificador es el caso de Roddick, el coco en 2003 y 2004, Nº1 y Nº2 del mundo durante bastantes semanas, pues bien, actualmente, siendo mucho mejor jugador que en aquel momento suele ocupar los últimos puestos del Top 10, ¿Hewitt? Sin comentarios, nunca entendí como este jugador pudo ser nº1 y ganar 2 GS y 2 MC, bueno sí porque en ese momento el nivel del circuito era patético no, lo siguiente, proablemente el peor nivel desde 1969. Safin, un colgao que hacía un buen torneo de cada 10 y Agassi estaba mas quemado que la pipa de un indio, pero aprovechaba tambien el bajo nivel del circuito para seguir arriba, con decir que Nadal le gano la final de Montreal sin tener ni idea de jugar al tenis y limitandose a correr como un poseso y 3 semanas despues hizo final del US Open...

Murray y Djokovic son jugadores infinitamente mejores y más regulares que cualquiera de los anteriores (solamente Safin y muy puntualmente ha estado al nivel de estos), otra cosa es que se junte por una parte mejores rivales y por otra la evidente decadencia de Federer fruto de sus casi 30 primaveras.

[AngelRF]

Murray y Djokovic son jugadores infinitamente mejores

[Steffi_will_u_marry_me?]

El mas clarificador es el caso de Roddick, el coco en 2003 y 2004, Nº1 y Nº2 del mundo durante bastantes semanas, pues bien, actualmente, siendo mucho mejor jugador que en aquel momento suele ocupar los últimos puestos del Top 10, ¿Hewitt? Sin comentarios, nunca entendí como este jugador pudo ser nº1 y ganar 2 GS y 2 MC, bueno sí porque en ese momento el nivel del circuito era patético no, lo siguiente, proablemente el peor nivel desde 1969. Safin, un colgao que hacía un buen torneo de cada 10 y Agassi estaba mas quemado que la pipa de un indio, pero aprovechaba tambien el bajo nivel del circuito para seguir arriba, con decir que Nadal le gano la final de Montreal sin tener ni idea de jugar al tenis y limitandose a correr como un poseso y 3 semanas despues hizo final del US Open...

Murray y Djokovic son jugadores infinitamente mejores y más regulares que cualquiera de los anteriores (solamente Safin y muy puntualmente ha estado al nivel de estos), otra cosa es que se junte por una parte mejores rivales y por otra la evidente decadencia de Federer fruto de sus casi 30 primaveras.

Todo esto para decirnos que Rafa es un dios y el mas grande porque su generacion (segun tu) fue mejor ¿no?

[juan88]

el serbio y murray muy superior a hewitt, safin o roddick??

fue el mismo roddick el que se canso de apalizar al serbio y elimino a murray cuando tenia via libre para llegar a la final de wimbledon 2009.

hewitt fue 2 años nº1 del mundo, un jugadorazo al que las lesiones lo jodieron un poco y me acuerdo de grandes partidos entre federer y hewitt cuando los 2 estaban en gran nivel y el australiano le plantaba mucho mas cara a federer en un gs que murray o djokovic, safin tmb.

otro dato: los partidos que este año perdio nadal fueron justamente con roddick, davydenko, ljubicic, lopez,bagdathis, garcia-lopez, melzer estos tios por su edad son mas de la epoca de federer que de nadal, el unico de estos que le gano 2 veces fue murray pero el resto todos jugadores de la otra generacion.

[elitenis]

Cualquier jugador del futuro sera mejor que del pasado¡¡¡ j der que filosofico   

[Alberto 20900]

El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

[DavidCG]

el serbio y murray muy superior a hewitt, safin o roddick??

fue el mismo roddick el que se canso de apalizar al serbio y elimino a murray cuando tenia via libre para llegar a la final de wimbledon 2009.

hewitt fue 2 años nº1 del mundo, un jugadorazo al que las lesiones lo jodieron un poco y me acuerdo de grandes partidos entre federer y hewitt cuando los 2 estaban en gran nivel y el australiano le plantaba mucho mas cara a federer en un gs que murray o djokovic, safin tmb.

otro dato: los partidos que este año perdio nadal fueron justamente con roddick, davydenko, ljubicic, lopez,bagdathis, garcia-lopez, melzer estos tios por su edad son mas de la epoca de federer que de nadal, el unico de estos que le gano 2 veces fue murray pero el resto todos jugadores de la otra generacion.

Desde 2003 (año de la explosión de Federer y se su primer Slam en Wimbledon).

* vs Hewitt (16-1, la única derrota este año en Halle)
* vs Roddick (17-2, únicas derrotas Canadá 2003 y Miami 2008)
* vs Agassi 8-0
* vs Safin 7-1 (la única derrota en Australia 2006)

Le ganaron entre los cuatro 4 partidos de un total de 48 para un impresionante 8,3%.

* vs Djokovic (10-6)
* vs Nadal (7-14)
* vs Murray (5-8)

Le ganaron entre los cuatro 28 partidos de 50, Federer solo ha ganado el 44% de los partidos.

Podemos aceptar que el Federer de los 29 años no es el de los 25 pero es que aun asi la diferencia es abismal, no existe comparacion posible, veremos donde estan Nadal, Nole o Murray el día que se retiren y donde estan los otros otros 4 jugadores.

[DavidCG]

El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

El mejor Safin dura exactamente los 7 partidos del Open de Australia 2005, por cierto desde ese día no gano ningun título ATP más, terrible rival para Roger.

Hewitt fue simplemente el menos malo en una época de transición en el tenis dónde otro de los capos por ejemplo era Juan Carlos Ferrero, curioso que por lo que sea ninguno de todos aquellos jugadores siguiera siendo un Top 10 asiduo ya no digo hoy, sino hace un par de años en su plenitud con 26 o 27 años. Las lesiones claro, debe ser que otros no las tienen.

Decir que Roddick era mejor por aquel entonces que ahora es directamente de no haber visto un partido de este por aquel entonces, porque era el mismo saque que ahora pero con la mitad de recursos de fondo de pista, vamos el nivel que yo le vi a Roddick este año en IW o Miami esta a años luz del que le veia por aquel entonces.

Nalbandian me atreveria a decir que su maximo nivel fueron aquellas semanas en 2007 en Madrid y París, jugador irregular que en el apogeo de Federer 2004-2007 gano exactamente 5 torneos (Estoril, Munich, el Masters y los dos citados anteriormente), y llego a SFs dos veces en Paris y Australia respectivamente.

Djokovic tiene con 23 añitos un palmares superior a Nalbandian, muy superior, superior a Safin y con los mismos titulos importantes que Roddick sino mas, solamente Heewitt esta por delante. El caso de Murray con 16 ATP y 6 TMS, en cuanto sume algun slam que todo llegara otro tanto de lo mismo. Amen de que la regularidad de estos dos no la soñaron ninguno de los jugadores anteriormente analizados desde el boom Federer.

De Nadal directamente ni hablo, porque 9 GS, 1 JJOO, 18 M1000, 43 ATP y 3 Copa Davis le situan a AÑOS LUZ de culaquiera de estos.