El saque de Roddick antes era mas potente... desde hace 2 o 3 años ha ido bajando en sus mediciones de velocidad. Y en sus golpes en general, años atras era mucho mas punzante... mas irregular pero mas peligroso definitivamente.

Sobre los demas datos q muestras... podrias poner los datos de Novak y Murray solo en partidos con Federer hasta el 2007?? se q sera un poco injusto con ellos, pero ya es injusto poner asi los numeros y decir q son mejores q los otros q han enfrentado al mejor Federer.

Y por ultimo, porque crees que estos supertenistas han perdido en su mejor momento contra los de la generacion de Roger?? No estas siendo arbitrario y poco objetivo pensando que estos "ancianos" ahora son mejores jugadores q antes?? No sera q siempre fueron asi de buenos, y tuvieron la mala fortuna q un Roger en años de gracia poco les pudo dejar ganar??

Porque, como ahora dices q Nole y Murray dominan claramente al mejor jugador de la historia, y por eso son superiores a los otros... algo similar hicieron los jovenes Roddick, Hewitt, Safin, con los historicos Sampras y Agassi... Entonces ya tambien algunos decian q lo q venia era una generacion superior... y ya ves q eso no fue para nada asi, solo es algo logico q se da por cuestion de edad y no es indicador definitivo de nada.

Cita de: Alberto 20900 en 18 de Octubre de 2010, 19:30
El saque de Roddick antes era mas potente... desde hace 2 o 3 años ha ido bajando en sus mediciones de velocidad. Y en sus golpes en general, años atras era mucho mas punzante... mas irregular pero mas peligroso definitivamente.

Sobre los demas datos q muestras... podrias poner los datos de Novak y Murray solo en partidos con Federer hasta el 2007?? se q sera un poco injusto con ellos, pero ya es injusto poner asi los numeros y decir q son mejores q los otros q han enfrentado al mejor Federer.

Y por ultimo, porque crees que estos supertenistas han perdido en su mejor momento contra los de la generacion de Roger?? No estas siendo arbitrario y poco objetivo pensando que estos "ancianos" ahora son mejores jugadores q antes?? No sera q siempre fueron asi de buenos, y tuvieron la mala fortuna q un Roger en años de gracia poco les pudo dejar ganar??

Porque, como ahora dices q Nole y Murray dominan claramente al mejor jugador de la historia, y por eso son superiores a los otros... algo similar hicieron los jovenes Roddick, Hewitt, Safin, con los historicos Sampras y Agassi... Entonces ya tambien algunos decian q lo q venia era una generacion superior... y ya ves q eso no fue para nada asi, solo es algo logico q se da por cuestion de edad y no es indicador definitivo de nada.

Es que entre 2004 y 2007, Djokovic y Murray tenian entre 17 y 20 años, por lo cual hacer una comparacion es bastante ridiculo, mira donde esta el Federer pre-22 años.

Hewitt hasta que Sampras no tiene 30 años no le derrota, Roddick otro tanto de lo mismo e incluso pierde con un Sampras de 32, Safin esta igualado en head to head con un Sampras treinteañero etc etc Agassi tiene head to head igualados o favorables con todos ellos y jugando en esta decada hasta los 35 tacos..

No es para nada el mismo caso, Djoker explota en Indian Wells 2007, cuando Federer esta en plenitud, aun con 25 años, Murray una año despues cuando Federer acaba de cumplir 27, Nadal comenzo derrotandole en tierra siendo un adolescente y actualmente se lo ha pulido en todas las superficies etc etc

Respecto a Roddick que se me pasaba, ni ha bajado sus medias de velocidad ni es menos peligroso, sino que se le pregunten a Roger en su final de Wimbledon 2009 que no sabe ni él como salió vivo salvando dos 15-40 en el 5º, cuando unos años atras le sacaba a lo sumo un set en Wimbledon y con muchisima suerte, lo logico eran sets corridos. Y son jugadores de la misma edad.

Roddick de ahora = saque que el de antes, mejor reves y menos agresividad en la derecha y encima sabe pegarle cortado.

Cita de: gaudista en 18 de Octubre de 2010, 06:24
Qué opino?  :preg: 

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 18:44

Cita de: Alberto 20900 en 18 de Octubre de 2010, 18:24
El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

El mejor Safin dura exactamente los 7 partidos del Open de Australia 2005, por cierto desde ese día no gano ningun título ATP más, terrible rival para Roger.

Hewitt fue simplemente el menos malo en una época de transición en el tenis dónde otro de los capos por ejemplo era Juan Carlos Ferrero, curioso que por lo que sea ninguno de todos aquellos jugadores siguiera siendo un Top 10 asiduo ya no digo hoy, sino hace un par de años en su plenitud con 26 o 27 años. Las lesiones claro, debe ser que otros no las tienen.

Decir que Roddick era mejor por aquel entonces que ahora es directamente de no haber visto un partido de este por aquel entonces, porque era el mismo saque que ahora pero con la mitad de recursos de fondo de pista, vamos el nivel que yo le vi a Roddick este año en IW o Miami esta a años luz del que le veia por aquel entonces.

Nalbandian me atreveria a decir que su maximo nivel fueron aquellas semanas en 2007 en Madrid y París, jugador irregular que en el apogeo de Federer 2004-2007 gano exactamente 5 torneos (Estoril, Munich, el Masters y los dos citados anteriormente), y llego a SFs dos veces en Paris y Australia respectivamente.

Djokovic tiene con 23 añitos un palmares superior a Nalbandian, muy superior, superior a Safin y con los mismos titulos importantes que Roddick sino mas, solamente Heewitt esta por delante. El caso de Murray con 16 ATP y 6 TMS, en cuanto sume algun slam que todo llegara otro tanto de lo mismo. Amen de que la regularidad de estos dos no la soñaron ninguno de los jugadores anteriormente analizados desde el boom Federer.

De Nadal directamente ni hablo, porque 9 GS, 1 JJOO, 18 M1000, 43 ATP y 3 Copa Davis le situan a AÑOS LUZ de culaquiera de estos.

epoca de trancision??

por favor....

en todo caso esta parece mucho mas de trancision, el top ten con exepcion de federer y nadal es penoso, penoso!!!!

verdasco,berdych,soderling, vaya porqueria.

murray es virgen de gs, ya con eso es infinitamente menor a los citados, entre los 3 grandes supercracks( nole, murray y delpò) solo tienen la misma cantidad de gs que safin o hewitt por seperado y nunca fueron nº1.

como podes decir que murray es superior a hewitt o safin?

la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal este año fueron mas de la generacion de federer que la actual

murray y el serbio son puros masters series, en las grandes se cagan.

un federer decadente se cepillo a murray en finales de gs y a djokovic tmb, recien este año el serbio le pudo ganar una semis de us open a federer y porque este le regalo casi el partido.

sino pueden en los grandes con un federer decadente, imaginate con el mejor federer.

Cita de: juan88 en 18 de Octubre de 2010, 22:33

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 18:44

Cita de: Alberto 20900 en 18 de Octubre de 2010, 18:24
El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

El mejor Safin dura exactamente los 7 partidos del Open de Australia 2005, por cierto desde ese día no gano ningun título ATP más, terrible rival para Roger.

Hewitt fue simplemente el menos malo en una época de transición en el tenis dónde otro de los capos por ejemplo era Juan Carlos Ferrero, curioso que por lo que sea ninguno de todos aquellos jugadores siguiera siendo un Top 10 asiduo ya no digo hoy, sino hace un par de años en su plenitud con 26 o 27 años. Las lesiones claro, debe ser que otros no las tienen.

Decir que Roddick era mejor por aquel entonces que ahora es directamente de no haber visto un partido de este por aquel entonces, porque era el mismo saque que ahora pero con la mitad de recursos de fondo de pista, vamos el nivel que yo le vi a Roddick este año en IW o Miami esta a años luz del que le veia por aquel entonces.

Nalbandian me atreveria a decir que su maximo nivel fueron aquellas semanas en 2007 en Madrid y París, jugador irregular que en el apogeo de Federer 2004-2007 gano exactamente 5 torneos (Estoril, Munich, el Masters y los dos citados anteriormente), y llego a SFs dos veces en Paris y Australia respectivamente.

Djokovic tiene con 23 añitos un palmares superior a Nalbandian, muy superior, superior a Safin y con los mismos titulos importantes que Roddick sino mas, solamente Heewitt esta por delante. El caso de Murray con 16 ATP y 6 TMS, en cuanto sume algun slam que todo llegara otro tanto de lo mismo. Amen de que la regularidad de estos dos no la soñaron ninguno de los jugadores anteriormente analizados desde el boom Federer.

De Nadal directamente ni hablo, porque 9 GS, 1 JJOO, 18 M1000, 43 ATP y 3 Copa Davis le situan a AÑOS LUZ de culaquiera de estos.

epoca de trancision??

por favor....

en todo caso esta parece mucho mas de trancision, el top ten con exepcion de federer y nadal es penoso, penoso!!!!

verdasco,berdych,soderling, vaya porqueria.

murray es virgen de gs, ya con eso es infinitamente menor a los citados, entre los 3 grandes supercracks( nole, murray y delpò) solo tienen la misma cantidad de gs que safin o hewitt por seperado y nunca fueron nº1.

como podes decir que murray es superior a hewitt o safin?

la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal este año fueron mas de la generacion de federer que la actual

murray y el serbio son puros masters series, en las grandes se cagan.

un federer decadente se cepillo a murray en finales de gs y a djokovic tmb, recien este año el serbio le pudo ganar una semis de us open a federer y porque este le regalo casi el partido.

sino pueden en los grandes con un federer decadente, imaginate con el mejor federer.

Djokovic ha ganado el Australian Open 2008 y el Masters 2008 amen de dos finales del US Open y 5 Masters, Murray ha jugado dos finales de Grand Slam en EEUU y Australia, y se te olvida que los GS de Roddick, Hewitt, Agassi y cia son previos a la explosión de Federer, el único que ha conseguido arrebatarle un Slam ha sido Safin en Australia. En 2002 y 2003 tambien ganaron gente como Ferrero, Johannson, Costa y cia, tu argumento es bastante peregrino. También esta un tal Del Potro que se lo pulio en la fianl del US Open del pasado año, una pena que las lesiones le cortaran la progresion.

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 23:43

Cita de: juan88 en 18 de Octubre de 2010, 22:33

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 18:44

Cita de: Alberto 20900 en 18 de Octubre de 2010, 18:24
El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

El mejor Safin dura exactamente los 7 partidos del Open de Australia 2005, por cierto desde ese día no gano ningun título ATP más, terrible rival para Roger.

Hewitt fue simplemente el menos malo en una época de transición en el tenis dónde otro de los capos por ejemplo era Juan Carlos Ferrero, curioso que por lo que sea ninguno de todos aquellos jugadores siguiera siendo un Top 10 asiduo ya no digo hoy, sino hace un par de años en su plenitud con 26 o 27 años. Las lesiones claro, debe ser que otros no las tienen.

Decir que Roddick era mejor por aquel entonces que ahora es directamente de no haber visto un partido de este por aquel entonces, porque era el mismo saque que ahora pero con la mitad de recursos de fondo de pista, vamos el nivel que yo le vi a Roddick este año en IW o Miami esta a años luz del que le veia por aquel entonces.

Nalbandian me atreveria a decir que su maximo nivel fueron aquellas semanas en 2007 en Madrid y París, jugador irregular que en el apogeo de Federer 2004-2007 gano exactamente 5 torneos (Estoril, Munich, el Masters y los dos citados anteriormente), y llego a SFs dos veces en Paris y Australia respectivamente.

Djokovic tiene con 23 añitos un palmares superior a Nalbandian, muy superior, superior a Safin y con los mismos titulos importantes que Roddick sino mas, solamente Heewitt esta por delante. El caso de Murray con 16 ATP y 6 TMS, en cuanto sume algun slam que todo llegara otro tanto de lo mismo. Amen de que la regularidad de estos dos no la soñaron ninguno de los jugadores anteriormente analizados desde el boom Federer.

De Nadal directamente ni hablo, porque 9 GS, 1 JJOO, 18 M1000, 43 ATP y 3 Copa Davis le situan a AÑOS LUZ de culaquiera de estos.

epoca de trancision??

por favor....

en todo caso esta parece mucho mas de trancision, el top ten con exepcion de federer y nadal es penoso, penoso!!!!

verdasco,berdych,soderling, vaya porqueria.

murray es virgen de gs, ya con eso es infinitamente menor a los citados, entre los 3 grandes supercracks( nole, murray y delpò) solo tienen la misma cantidad de gs que safin o hewitt por seperado y nunca fueron nº1.

como podes decir que murray es superior a hewitt o safin?

la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal este año fueron mas de la generacion de federer que la actual

murray y el serbio son puros masters series, en las grandes se cagan.

un federer decadente se cepillo a murray en finales de gs y a djokovic tmb, recien este año el serbio le pudo ganar una semis de us open a federer y porque este le regalo casi el partido.

sino pueden en los grandes con un federer decadente, imaginate con el mejor federer.

Djokovic ha ganado el Australian Open 2008 y el Masters 2008 amen de dos finales del US Open y 5 Masters, Murray ha jugado dos finales de Grand Slam en EEUU y Australia, y se te olvida que los GS de Roddick, Hewitt, Agassi y cia son previos a la explosión de Federer, el único que ha conseguido arrebatarle un Slam ha sido Safin en Australia. En 2002 y 2003 tambien ganaron gente como Ferrero, Johannson, Costa y cia, tu argumento es bastante peregrino. También esta un tal Del Potro que se lo pulio en la fianl del US Open del pasado año, una pena que las lesiones le cortaran la progresion.

justamente el unico que ha demostrado algo es del potro, los otros 2 siempre perdieron con federer y nadal en los slams......

djoko solo gano un gs, venciendo a un federer con mononucleosis y a un tal tsonga en la final, davidenko tmb tiene una masters cup, y???

sino ganaron mas slams se debe a la explosion de fedrer no te parece?

murray jugo 2 finales y en las 2 se lo cepillo un federer que estaba muy lejos de su mejor nivel y aun asi se lo cepillo, hasta roddick se lo cepillo tmb jugando en su casa y frente a todo el publico apoyandolo.

murray y djokovic incluso del potro todavia estan bastante lejos del mejor hewitt o safin.

este año creo que fue el top ten mas penoso de los ultimos años

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 06:16

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 23:43

Cita de: juan88 en 18 de Octubre de 2010, 22:33

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 18:44

Cita de: Alberto 20900 en 18 de Octubre de 2010, 18:24
El mejor Safin para mi es superior a las mejores versiones de Nole y Murray, lo malo fue siempre su cabeza loca y lo q le impidio ser una permanente amenaza al dominio del circuito.

Hewitt tambien fue un gran jugador, el mejor contragolpeador en la primera mitad de la decada, las lesiones impidieron q estuviera mas años en el top ten.

Roddick ahora es mas regular de fondo... pero no tiene ni de cerca la misma potencia y peligrosidad q tenia en el 2003-2005.

Y asi hay mas casos como el de Nalbandian, q hasta el 2006 brindo su mejor version de forma mas consistente... uno de los mas talentosos de la decada, q aun ahora aflora de vez en cuando.

En fin q ahora la competencia esta, como maximo, de igual forma que en esa primera parte de la decada...

El mejor Safin dura exactamente los 7 partidos del Open de Australia 2005, por cierto desde ese día no gano ningun título ATP más, terrible rival para Roger.

Hewitt fue simplemente el menos malo en una época de transición en el tenis dónde otro de los capos por ejemplo era Juan Carlos Ferrero, curioso que por lo que sea ninguno de todos aquellos jugadores siguiera siendo un Top 10 asiduo ya no digo hoy, sino hace un par de años en su plenitud con 26 o 27 años. Las lesiones claro, debe ser que otros no las tienen.

Decir que Roddick era mejor por aquel entonces que ahora es directamente de no haber visto un partido de este por aquel entonces, porque era el mismo saque que ahora pero con la mitad de recursos de fondo de pista, vamos el nivel que yo le vi a Roddick este año en IW o Miami esta a años luz del que le veia por aquel entonces.

Nalbandian me atreveria a decir que su maximo nivel fueron aquellas semanas en 2007 en Madrid y París, jugador irregular que en el apogeo de Federer 2004-2007 gano exactamente 5 torneos (Estoril, Munich, el Masters y los dos citados anteriormente), y llego a SFs dos veces en Paris y Australia respectivamente.

Djokovic tiene con 23 añitos un palmares superior a Nalbandian, muy superior, superior a Safin y con los mismos titulos importantes que Roddick sino mas, solamente Heewitt esta por delante. El caso de Murray con 16 ATP y 6 TMS, en cuanto sume algun slam que todo llegara otro tanto de lo mismo. Amen de que la regularidad de estos dos no la soñaron ninguno de los jugadores anteriormente analizados desde el boom Federer.

De Nadal directamente ni hablo, porque 9 GS, 1 JJOO, 18 M1000, 43 ATP y 3 Copa Davis le situan a AÑOS LUZ de culaquiera de estos.

epoca de trancision??

por favor....

en todo caso esta parece mucho mas de trancision, el top ten con exepcion de federer y nadal es penoso, penoso!!!!

verdasco,berdych,soderling, vaya porqueria.

murray es virgen de gs, ya con eso es infinitamente menor a los citados, entre los 3 grandes supercracks( nole, murray y delpò) solo tienen la misma cantidad de gs que safin o hewitt por seperado y nunca fueron nº1.

como podes decir que murray es superior a hewitt o safin?

la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal este año fueron mas de la generacion de federer que la actual

murray y el serbio son puros masters series, en las grandes se cagan.

un federer decadente se cepillo a murray en finales de gs y a djokovic tmb, recien este año el serbio le pudo ganar una semis de us open a federer y porque este le regalo casi el partido.

sino pueden en los grandes con un federer decadente, imaginate con el mejor federer.

Djokovic ha ganado el Australian Open 2008 y el Masters 2008 amen de dos finales del US Open y 5 Masters, Murray ha jugado dos finales de Grand Slam en EEUU y Australia, y se te olvida que los GS de Roddick, Hewitt, Agassi y cia son previos a la explosión de Federer, el único que ha conseguido arrebatarle un Slam ha sido Safin en Australia. En 2002 y 2003 tambien ganaron gente como Ferrero, Johannson, Costa y cia, tu argumento es bastante peregrino. También esta un tal Del Potro que se lo pulio en la fianl del US Open del pasado año, una pena que las lesiones le cortaran la progresion.

justamente el unico que ha demostrado algo es del potro, los otros 2 siempre perdieron con federer y nadal en los slams......

djoko solo gano un gs, venciendo a un federer con mononucleosis y a un tal tsonga en la final, davidenko tmb tiene una masters cup, y???

sino ganaron mas slams se debe a la explosion de fedrer no te parece?

murray jugo 2 finales y en las 2 se lo cepillo un federer que estaba muy lejos de su mejor nivel y aun asi se lo cepillo, hasta roddick se lo cepillo tmb jugando en su casa y frente a todo el publico apoyandolo.

murray y djokovic incluso del potro todavia estan bastante lejos del mejor hewitt o safin.
este año creo que fue el top ten mas penoso de los ultimos años

La única conclusión que puedo sacar es que viste jugar a estos dos en esos años, por cierto Djoker se cargo a Federer en el US Open hace 1 mes de nuevo y Murray se cargo a Nadal en el Australian Open 2010 y en el US Open 2008. Así que NO siempre perdieron con estos en los Slams.

Y respecto a Murray en Wimbledon ya veremos, yo le veo un futuro campeón del torneo, y comparar un jugador de los recursos de Murray con Roddick es harto ridiculo por muchas finales de Slam que tenga Roddick y su titulo del US Open 2003 ante Juan Carlos Ferrero ...

El dia que Murray y Djokovic se retiren estaran muy por encima a nivel de palmares y de juego que cualquiera de los jugadores que citas, tienen 23 años tan solo, veremos con 28 o 29.

no habia visto este hilo.

pero me gusta.....

me gusta porque en dos paginas ya he leido unas mil estupideces, que luego vendre a contestar, y a rebatir una por una.

que la epoca desde 2001 a 2004 fue medio de transicion sin ningun jugador de nivel, lo suscribo, ya que lo dije siempre.

es como ahora, si te llevas en un platillo volante a los 10 primeros, seguro que alguno va a ganar el aus open, alguno ganara roland garros, alguno ganara wimbledon, y alguno ganara el us open, sin que eso signifique que son buenos.

simplemente significara, que de los que quedan, ellos eran los mejores.

la decada actual, es la peor de la historia del tenis.

infinitamente peor que la de los 90, infinitamente peor que la de los 80, e infinitamente peor que la de los 70.

querer ahora, decir es asi, pero solo hasta que llego nadal, es una estupidez.

ni habia grandisimos jugadores del 2001 al 2004, ni los hubo del 2005 al 2007, ni los hay del 2008 al 2010.

de hay los grandisimos logros, records, numeros, palmares, etc, de los unicos dos grandes jugadores de la decada.

pero venir ahora, dicienco que los hewitt, safin, agassi, eran peores que los djokovic, murray, del potro, etc, es una gilipollez.

igual que decir que roddick es mejor jugador ahora que lo era en 2003, por ejemplo.

otra estupidez. el que sea capaz de decir eso, es que no vio a roddick en 2002, 2003, o 2004, tan letal o mas con el saque que ahora, mucho mas resolutivo en la red, y con una derecha bastante mas poderosa que la de ahora.

en 2001, y 2002, ganaron los torneos del grand slam gente como costa, como ivanisevic, como johansson, como sampras, como kuerten, como agassi, que ya estaban mayores, y que algunos de ellos, ni siquiera pudieron ganarlos en su mejor epoca.

en 2003 y 2004 siguio el desastre del circuito, simplemente llego uno que si jugaba un huevo...

pero llego uno.....

y claro, se hinflo a ganarlo todo....

en 2005 llego otro que jugaba un huevo.....

y se hinflaron (y se siguen inflando) a ganarlo todo....

djokovic mejor que safin? eso quisiera el serbio....

murray mejor que el mejor hewitt? para descojonarse....

roddick 2003, peor jugador que roddick 2009-2010? ni "santa" idea el que diga eso....

agassi con 34-35 peor que davydenko, ferrer, ljubicic, nalbandian (gente que fue numero 3 y 4 del mundo)? vamos, no se lo cree ni el que lo dijo

del potro? ya veremos, porque este si podria superar a los roddick, hewitt, safin, and company

la decada es un desastre.

en todo su conjunto.

decir que era mala hasta que llego nadal, es simplemente un ejercicio mas de fanatismo nadaliano.......

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 15:10
Independientemente de lo que ganaran Murray, Djokovic o Nadal son MUY superiores a Safin, Heewitt, Roddick o Agassi con 33/34 años,

ahora resulta, que el palmares, medida de las cosas para meter a nadal entre los mejores de la historia, no sirve para comparar a los rivales de nadal, que aunque tengan bastante menos que los otros, son infinitamente mejores para mayor gloria de nadal......

:pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2010, 14:39

Cita de: DavidCG en 18 de Octubre de 2010, 15:10
Independientemente de lo que ganaran Murray, Djokovic o Nadal son MUY superiores a Safin, Heewitt, Roddick o Agassi con 33/34 años,

ahora resulta, que el palmares, medida de las cosas para meter a nadal entre los mejores de la historia, no sirve para comparar a los rivales de nadal, que aunque tengan bastante menos que los otros, son infinitamente mejores para mayor gloria de nadal......

:pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

Cometes siempre el mismo error, proablemente interesadamente, y es que Djokovic o Murray son jugadores de 23 años, con 6/7 años aun en la élite por delante y que en el caso del serbio sin ir más lejos tiene un palmarés muy similar al del "gran" Marat Safin, que fue grande en dos torneos en su carrera. Si habre visto en mi vida un jugador jugar es Hewitt, y en mi vida vi a alguien ganar tanto con tan poco, pero claro si tus rivales son un jugador de 33 años llamado Agassi y un tal Juan Carlos Ferrero pues vaya ... De Roddick mejor ni hablar porque si de verdad crees que era mejor hace unos años que ahora, llegas a decir que antes era un gran voleador jajajaja Roddick antes era un saque y jugarse palos por doquier sin criterio alguno, su nivel Wimbledon 2009, Miami w IW 2010 es muy superior a cualquier nivel de aquella época por mucho US Open que ganara ante rivales de segunda fila.

De todas formas si es que es muy fácil todos esos jugadores curiosamente en el cenit en la carrera de un jugador que suele andar entre los 24 y los 26/27 años se diloyeron como azucarillos ... que curioso ¿no? porque le puede pasar a uno, peor a todos ...

precisamente por eso.

dices que a djokovic le quedan 7 años?

tambien le quedaban a hewitt cuando ya habia ganado los 2 grand slam y las 2 master cup, y no gano nada mas en su vida....

tambien le quedaban muchos años a safin en 2005 cuando gano el aus open....

tambien a roddick cuando gano el us open a los 21 años......

y no ganaron una mierda despues, y ademas su nivel fue hacia abajo....

curiosamente, lo mismo que parece pasarle a djokovic, que esta en un nivel de juego bastante peor que el del año pasado, aunque sus resultados, no esten siendo tan malos en este tramo del año...

yo no cometo errores.

eres tu el que los comete, al hacer la comparacion ahora.....

la haces ahora, pero no valoras lo que tiene cada cual ahora.....

si la comparacion la haces ahora, los djokovic, murray, del potro, davydenko (por no hablar de los verdasco, ljubicic, nalbandian, etc) salen perdiendo, pero por goleada, ante los agassi, hewitt, safin, roddick, etc.

pero por goleada.

si la comparacion la haces en 2010, valoraremos lo que tienen en 2010.......

hablas de que les quedan 7 años?

pues haz la comparacion dentro de 7 años.

yo no se lo que va a ganar murray. lo sabes tu acaso?

igual mañana lo abducen los extraterrestres y no gana nada mas en su vida.....

asi que si haces comparaciones en 2010, hablemos de lo que tienen en 2010.

lo que van a tener en 2016 o en 2017, ya lo veremos en 2016, o en 2017

Nalbandian, Davydenko o Ljubicic son jugadores contemporáneos de los Hewitt, Roddick y cia, tienen la misma edad más o menos, la diferencia que yo veo es que Murray ha ganado con 23 años 16 ATP y Djoker 18 con dos capos como Federer y Nadal en liza y eso para mi si que tiene merito y les situa muy por encima de los anteriores (a excepcion de Agassi claro esta) que no compitieron con ningun fuera de serie. Son jugadores que tienen ahora mismo tantos MS como Hewitt, Safin o Roddick, Djokovic con un Slam, dos finales y un Masters y Murray con un par de finales etc etc para mi el nivel de juego de estos dos es netamente superior al de todos los anteriores en ese periodo a excepcion de las ramaladas de Safin en un torneo de cada 15. Lo que ganaran en el futuro esta por ver, pero desde luego no tiene ninguna pinta de que vayan a desaparecer en los proximos 3 o 4 años, sino mas bien que entraran en el cenit de su carrera al igual que Nadal.

otra cosa es que me parece que hewitt y safin por ejemplo tenian mucho mas caracter que los otros 2, ya que murray y djokovic siempre se cagan en finales contra federer o nadal.

si vos te fijas david, este año la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal son de aquella generacion.

los rivales mas duros de nadal como son davydenko, nalbandian, blake(en su momento) fueron de esa epoca