A ver, es muy facil de entender:

Contra quien competian Safin y Hewit?
Contra quien compiten Djokovic y Murray?

Creo que queda todo claro.

Cita de: __PablO en 19 de Octubre de 2010, 17:36
A ver, es muy facil de entender:

Contra quien competian Safin y Hewit?
Contra quien compiten Djokovic y Murray?

Creo que queda todo claro.

y eso que tiene que ver?

hewitt,safin,etc... compitieron con el mejor federer en parte, con sampras y agassi tmb, y algunos jugadores de los 90 que todavia estaban activos y en buena forma,etc.

el serbio y murray compitieron con el mejor nadal en parte y con un federer que ya habia bajado su nivel bastante en comparacion con el federer que jugaron hewitt o safin.

otra cosita: si federer empezo a explotar mas tarde fue porque cuando se inicio como profesional jugo con tios de la talla de kuerten, agassi,sampras,kafelnikov,rafter,corretja,chang,etc.....

en cambio nadal no tubo esa oposicion cuando se inicio

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 17:14
otra cosa es que me parece que hewitt y safin por ejemplo tenian mucho mas caracter que los otros 2, ya que murray y djokovic siempre se cagan en finales contra federer o nadal.

si vos te fijas david, este año la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal son de aquella generacion.

los rivales mas duros de nadal como son davydenko, nalbandian, blake(en su momento) fueron de esa epoca

Davydenko en esos años no era ni TOP 20, sus mejores años fueron 2007-2008-2009, Nalbandian no era rival de nada porque jugaba bien dos torneos al año, Blake tampoco es absolutamente nadie, pulia a Nadal en hard porque a Nadal en hard le ganaba cualquiera que no fuera un melón, más que nada porque no tenia ni idea de jugar en este tipo de superficies, y aun asi gano Montreal, Pekín, Madrid e hizo final en Miami en 2005, con 0 recursos para jugar en hard, ni saque, ni agresividad, ni reves consistente, solo correr y correr, eso dice mucho del nivel de esos años.

Hewitt y Safin perdian todos los partidos con Federer, TODOS, salvo Australia 2005 Safin, Murray y Djoker ganan constantemente a Nadal y a Federer, pueden perder mas veces que ganan, pero a ambos se los han cargado en GS, en TMS etc etc

No hay comparacion entre el nivel de unos y otros.

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 17:48

Cita de: __PablO en 19 de Octubre de 2010, 17:36
A ver, es muy facil de entender:

Contra quien competian Safin y Hewit?
Contra quien compiten Djokovic y Murray?

Creo que queda todo claro.

y eso que tiene que ver?

hewitt,safin,etc... compitieron con el mejor federer en parte, con sampras y agassi tmb, y algunos jugadores de los 90 que todavia estaban activos y en buena forma,etc.

el serbio y murray compitieron con el mejor nadal en parte y con un federer que ya habia bajado su nivel bastante en comparacion con el federer que jugaron hewitt o safin.

otra cosita: si federer empezo a explotar mas tarde fue porque cuando se inicio como profesional jugo con tios de la talla de kuerten, agassi,sampras,kafelnikov,rafter,corretja,chang,etc.....

en cambio nadal no tubo esa oposicion cuando se inicio

Esta si que es buena :grin:

No aprendeis, no podeis discutir con quien se cree que Rafa es allah, sus dogmas son inquebrantables.

O toda la decada es una mierda, o es la leche, pero no me puedes hacer un corte solo porque surga Rafa, porque a efectos practicos el circuito del 2004 era similar al del 2007, aunque ahora ya es bastante mas distinto pues se van sucediendo los relevos.

Sinceramente creo que Safin y Hewitt fueron dos jugadores muy castigados por las lesiones, aunque el primero tenia mucho tenis, añadir que venia con la cabeza tocada de fabrica.

El tio los partidos luchados no te los perdia asi como asi, luchaba, lo que hacia era peor, le podia entrar la paranoia por una discusion con el arbitro o algo, y tirar el partido.

Aunque probablemente Djokovic y Murray acabaran con mejor bagaje que estos dos.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 19 de Octubre de 2010, 18:58
No aprendeis, no podeis discutir con quien se cree que Rafa es allah, sus dogmas son inquebrantables.

O toda la decada es una mierda, o es la leche, pero no me puedes hacer un corte solo porque surga Rafa, porque a efectos practicos el circuito del 2004 era similar al del 2007, aunque ahora ya es bastante mas distinto pues se van sucediendo los relevos.

Sinceramente creo que Safin y Hewitt fueron dos jugadores muy castigados por las lesiones, aunque el primero tenia mucho tenis, añadir que venia con la cabeza tocada de fabrica.

El tio los partidos luchados no te los perdia asi como asi, luchaba, lo que hacia era peor, le podia entrar la paranoia por una discusion con el arbitro o algo, y tirar el partido.

Aunque probablemente Djokovic y Murray acabaran con mejor bagaje que estos dos.

Es que precisamente me refiero al periodo que finaliza en 2007 año en que explota Nole.

Cita de: DavidCG en 19 de Octubre de 2010, 18:36

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 17:14
otra cosa es que me parece que hewitt y safin por ejemplo tenian mucho mas caracter que los otros 2, ya que murray y djokovic siempre se cagan en finales contra federer o nadal.

si vos te fijas david, este año la mayoria de los jugadores que vencieron a nadal son de aquella generacion.

los rivales mas duros de nadal como son davydenko, nalbandian, blake(en su momento) fueron de esa epoca

Davydenko en esos años no era ni TOP 20, sus mejores años fueron 2007-2008-2009, Nalbandian no era rival de nada porque jugaba bien dos torneos al año, Blake tampoco es absolutamente nadie, pulia a Nadal en hard porque a Nadal en hard le ganaba cualquiera que no fuera un melón, más que nada porque no tenia ni idea de jugar en este tipo de superficies, y aun asi gano Montreal, Pekín, Madrid e hizo final en Miami en 2005, con 0 recursos para jugar en hard, ni saque, ni agresividad, ni reves consistente, solo correr y correr, eso dice mucho del nivel de esos años.

Hewitt y Safin perdian todos los partidos con Federer, TODOS, salvo Australia 2005 Safin, Murray y Djoker ganan constantemente a Nadal y a Federer, pueden perder mas veces que ganan, pero a ambos se los han cargado en GS, en TMS etc etc

No hay comparacion entre el nivel de unos y otros.

exacto no hay comparacion, hewitt ya de por si fue nº1 del mundo 2 años, creo que djokovic y murray nunca tendran un nº1 del mundo por ese tiempo.

pero hewitt y safin perdieron con el mejor federerrrrrrrrrrrrrrrrrrr, con ese federer que era el mejore tenista de todos los tiempos y en ese momento era una maquinaaaaaa.

murray y el serbio le ganaron a federer ya cuando este no era el mejor federerrrrrr y aun asi en el año 2008 murray fue vencido en la final de us open y el serbio le gano porque federer habia tenido mononucleosis y aun asi llego a semis, despues federer se merendo a murray en australia y a djokovic se canso de ganarle en semis del us open, recien le gano este año horerible que tubo federer y aun asi tubo bolas de partido federer.

safin y nalbandian por ejemplo le ganaron en hard al mejor federer, en torneos importantes y no es ms

Cita de: DavidCG en 19 de Octubre de 2010, 18:43

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 17:48

Cita de: __PablO en 19 de Octubre de 2010, 17:36
A ver, es muy facil de entender:

Contra quien competian Safin y Hewit?
Contra quien compiten Djokovic y Murray?

Creo que queda todo claro.

y eso que tiene que ver?

hewitt,safin,etc... compitieron con el mejor federer en parte, con sampras y agassi tmb, y algunos jugadores de los 90 que todavia estaban activos y en buena forma,etc.

el serbio y murray compitieron con el mejor nadal en parte y con un federer que ya habia bajado su nivel bastante en comparacion con el federer que jugaron hewitt o safin.

otra cosita: si federer empezo a explotar mas tarde fue porque cuando se inicio como profesional jugo con tios de la talla de kuerten, agassi,sampras,kafelnikov,rafter,corretja,chang,etc.....

en cambio nadal no tubo esa oposicion cuando se inicio

Esta si que es buena :grin:

esa si es verdad, te guste o no.

federer jugo con todos ese jugadores

¿Y eso qué importa? No saquemos las cosas de quicio. Federer no explotó antes porque no estaba mentalmente preparado para ser un ganador. Él mismo lo ha explicado, sentía incluso pena por los jugadores a los que iba derrotando. Un tenista con esa mentalidad no puede estar entre los mejores. No es una cuestión de rivales, sino del propio Federer. Si el de Basilea hubiera logrado estabilidad en 2002, por ejemplo, su ascensión habría sido meteórica, no importa con quien coincidiese.  

En cuanto al tema del hilo, mi opinión es que los rivales de hoy son más duros que los de la mejor época del suizo. Sin embargo, Federer era tan bueno que habría dominado de forma similar también a sus contrincantes actuales. Por tanto se juntan ambas cosas, Federer ya no es el que era y sus rivales son más duros. Aún así continúa siendo uno de los dos mejores, y si gana la Masters Cup se habrá repartido otra vez, junto a Nadal, el pastel más jugoso del circuito.  

Cita de: Solidus en 19 de Octubre de 2010, 21:51
mi opinión es que los rivales de hoy son más duros que los de la mejor época del suizo

me podrias explicar en que te basas para decir eso?

palmares?

en absoluto......

lo curioso, es que yo creia, que habiamos quedado que el palmares era la medida de las cosas.....

y resulta que no, que ahora se cuenta contra quien has conseguido ese palmares?

osea, lo que yo defendia cuando hablaba de que los 14 grand slam de sampras valen como 20 de nadal y de federer?

pero entonces no valia tampoco....

para medir la calidad de sampras si se mide los grand slam que tienen. sin importar contra quien se han ganado.

perro si medimos la calidad de nadal, entonces si medimos contra quien los ha ganado.

osea, no me jodais.....

o nos fijamos en el palmares o en los rivales.

pero no en una cosa o en otra, segun convenga.

para mi, el mejor hewitt era mucho mejor (no mejor, sino mucho mejor) que el mejor murray

para mi, el mejor safin era infinitamente mejor (no mejor, sino infinitamente mejor) que el mejor djokovic

y el mejor agassi, era tremendamente superior al mejor djokovic + el mejor murray, y aun lo sobraba.....

asi que es cuestion de opiniones.....

y lo de que federer exploto tarde porque tenia un caracter de mierda, es una forma de ver las cosas.....

para mi simplemente no exploto antes porque se midio a jugadores como agassi, como henman, como enquist, como novak, como rafter, como kafelnikov, y como otros, (que eran muchos de ellos, segundones en los 90, dada la calidad que habia, pero que amargaban a un tio como federer) que aun andaban por hay, y a otros como safin, hewitt, nalbandian, que estaban en la cumbre de su carrera deportiva

por eso no empezo a ganar antes, solidus......

parece mentira, que con lo que sabes de tenis, aun hables de que a federer "es que le daba pena ganarles a algunos"

osea, de verdad, te leo, y no te creo.....

y eso de que el mismo lo ha explicado, nos ha jodio.....

es como decir porque explico nadal el porque de perder con soderling en roland garros.....

cuando hewitt, safin, nalbandian, pegaron el bajon, y agassi, novak, henman, enquist, estaban echos unos abuelos, o retirados, es cuando el señor federer arramblo con lo que quedaba del circuito (que tampoco era demasiado, la verdad)

eso lo saben hasta las hijas de albert costa, no me fastidies......

ahora, que queremos seguir diciendo que la decada es la ostia, y que federer y nadal, han sobresalido entre una pleyade de jugadorazos?

pues nada, "andenle" señores......

yo tambien puedo decir que los elefantes son de color rosa, y quedarme tan pancho.....

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 20:30

Cita de: DavidCG en 19 de Octubre de 2010, 18:43

Cita de: juan88 en 19 de Octubre de 2010, 17:48

Cita de: __PablO en 19 de Octubre de 2010, 17:36
A ver, es muy facil de entender:

Contra quien competian Safin y Hewit?
Contra quien compiten Djokovic y Murray?

Creo que queda todo claro.

y eso que tiene que ver?

hewitt,safin,etc... compitieron con el mejor federer en parte, con sampras y agassi tmb, y algunos jugadores de los 90 que todavia estaban activos y en buena forma,etc.

el serbio y murray compitieron con el mejor nadal en parte y con un federer que ya habia bajado su nivel bastante en comparacion con el federer que jugaron hewitt o safin.

otra cosita: si federer empezo a explotar mas tarde fue porque cuando se inicio como profesional jugo con tios de la talla de kuerten, agassi,sampras,kafelnikov,rafter,corretja,chang,etc.....

en cambio nadal no tubo esa oposicion cuando se inicio

Esta si que es buena :grin:

esa si es verdad, te guste o no.

federer jugo con todos ese jugadores

Nadal es sin duda el mejor de la historia, fijate que ganar a Agassi, a Ivanisevic, a Costa, a Moyá, Rafter etc etc jajajajaja

Menuda sandez.

Es asombroso cómo falla la memoria histórica. Decir que Murray o Djokovic son más duros de lo que era aquel Hewitt es ser muy olvidadizo (o muy tendencioso). Lleyton ha sido uno de los jugadores más duros de batir que ha habido en los últimos años y sus partidos eran un suplicio para sus rivales.

Safin, por su parte, nunca ha sido el tío más estable mentalmente pero derrochaba calidad por todos lados y puesto a jugar me atrevería a decir que hoy en día, quitando a Federer, no tiene igual.

Pero no te quedes sólo en estos dos, Nalbandian y poco más, Gerulaitis. No olvides los mejores tiempos de Youzhny y Blake; no diría que mejores que Murray o Djokovic pero sí que los Söderling, Verdasco y otros que ocupan los puestos que aquellos tenían por entonces. O Haas, a quien las lesiones impidieron conseguir mayores objetivos. Y recordemos también a Thomas Johansson...

Blake en sus mejores días era una maquina en cancha dura. El ritmo al que jugaba era impresionante.

Cita de: raqueton en 20 de Octubre de 2010, 00:17

Pero no te quedes sólo en estos dos, Nalbandian y poco más, Gerulaitis. No olvides los mejores tiempos de Youzhny y Blake; no diría que mejores que Murray o Djokovic pero sí que los Söderling, Verdasco y otros que ocupan los puestos que aquellos tenían por entonces. O Haas, a quien las lesiones impidieron conseguir mayores objetivos. Y recordemos también a Thomas Johansson...

por supuesto raqueton

y muchos mas como hemnan, coria, gaudio (que desaparecieron del panorama tenistico, precisamente en 2005), philipoussis, jiri novak, etc.

la decada, ciertamente, es bastante cutre (desde mi punto de vista)

pero desde luego, esos jugadores, son bastante mas competentes que los actuales top-10 del circuito.

el mismo gonzalez, baghdatis, ljubicic, o roddick, estan actualmente muy lejos de sus mejores momentos.

o gente como ancic, grosjean, los nombrados haas, blake, y youzhny, otros como johansson (joachim, no thomas que tambien era una maquina), bjorkman, etc....

en fin que la decada es mala.....

pero desde luego, lo de los ultimos 3 o 4 años, ya es para llorar......

Cita de: gaudista en 18 de Octubre de 2010, 06:24
Qué opino?  :preg: 

sin duda, lo mejor del foro....