QÚE ES PARA LOS FOREROS SER UN TENISTA COMPLETO?

[orion]

Este tema es un poco egoista, porque es una duda personal y sé que muchos de ustedes me abrirán los ojos, en el sentido de perfilar mejor mi concepto de ser un tenista completo. Algunos dirán que palmarés, otros que desenvolvimiento, otros que técnica... Quiero saber su opinión. Un saludo para todos

PD: Espero tu respuesta en especial, mi sensei...

[berdinda]

Para mi, el que conjuga buena cabeza con buen tenis.

[AngelRF]

¿Que es un tenista completo?


... Ser Roger Federer.



:forte:

[Javvi.]

Jugadores con muchos recursos, con golpes de fondo, volea, saque, efectos, físico. Federer, la mejor muestra.

[graf]

el que mejor combina técnica, mentalidad y físico, lo que le proporcionará mayor polivalencia en función de la superficie y demás condicionantes externos.

[nosoyelmejor]

Para mí un tenista completo es aquel que sabe manejar todos los golpes (o casi todos).
Otra cuestión es que para ser competitivo necesita además físico para soportar partidos de 5 horas, mentalidad para no dudar en los momentos importantes y saber cubrir adecuadamente la pista y sobre todo hambre de victorias.

[Noble Bruto]

El que juega con camiseta, no le falta ninguna extremidad y se ha traído la raqueta.

[Solidus]

Añadiría a lo que dice Noble que un jugador completo es aquel que sabe adaptarse a cualquier circunstancia y salir airoso de todas ellas. Un tenista que sea competitivo ante cualquier rival y en cualquier escenario, y que posea recursos para desenvolverse en toda situación. Por tanto debe ser fuerte en lo físico y en lo mental, y disponer de golpes que sean efectivos en cualquier superficie. 

[GERULAITIS]

que es un tenista completo?

pues un tenista completo, es el que maneja de manera adecuada, mas cantidad de golpes.

es decir, si hay un tio que sabe liftar al 100%, pero cortar al 20%, y hay otro que lifta al 70% y corta al 70% evidentemente el segundo es mas completo que el primero.

lo que pasa es que ser un tenista completo, no te garantiza ser mejor.

ni siquiera te garantiza tener un palmares mas completo.

agassi era mas completo que sampras, a pesar de lo cual, sampras es mucho mejor jugador que agassi.

para mi un jugador completo, por ejemplo, era kafelnikov: un tio que tenia un gran saque, que jugaba de maravilla en cesped, en rapidas y en tierra, que dominaba los golpes gortados y los liftados, y que tenia una volea muy estetica y muy efectiva.

incluso sabia conectar buenos passings, buenos globos, y hasta dejadas tremendas.

era un estilo a gulbis (por su pasotismo, de hay que no ganara mas) aunque con mucha mayor calidad.

para mi eso es ser un tenista completo: dominar todas las facetas del juego.

para mi, sampras era mas completo que nadal (que es a donde va la pregunta) porque dominaba mas cosas.

si ponemos todos los golpes, y todas las variantes, sampras sacara mejor puntuacion global sin duda.

si hablamos de saques cortados, liftados, y planos, primeros y segundos.....

si hablamos de golpes de fondos planos, liftados, y cortados,

si hablamos de voleas de derecha, de reves, smash, cortas, largas....

si hablamos de aproach, boteprontos, dejadas, globos....

no me cabe duda de que sampras sacara mas puntuacion que nadal.

luego si sumando todo, sampras saca mas puntos es mas completo.

pero como comente antes, se puede tener un palmares mas completo (que es a donde los nadalianos van a ir a parar al final) sin ser un jugador mas completo.

nadal tiene 2 grand slam en rapida, 2 grand slam en hierba, y 4 grand slam en tierra.

tiene infinitos torneos en tierra, tiene queens, y tiene muchos torneos en rapida.

luego el palmares de nadal, aun muy inferior al de sampras, se podria considerar mas completo, al estar digamos, mas repartido entre las diferentes superficies que existen

y para el que aun crea que nadal, por tener un palmares mas completo que sampras, era un jugador mas completo que sampras, que ponga en la siguiente tabla, que jugador hacia mejor los siguientes golpes:

yo, evidentemente, pongo lo que yo opino.


derecha plana: sampras

derecha liftada: nadal

derecha cortada: sampras

reves plano: sampras

reves liftado: nadal

reves cortado: sampras

primer saque cortado: sampras

primer saque liftado: sampras

primer saque plano: sampras

segundo saque cortado: sampras

segundo saque liftado: sampras

volea derecha: sampras

volea reves: sampras

smash: sampras

globo derecha: nadal

globo reves: nadal

dejada derecha: nadal

dejada reves: sampras


he puesto 18 golpes, que para mi son los 18 mas importantes (se podrian haber puesto mas, o menos, pero puse 18)

de esos 18, sampras ejecutaba mejor que nadal 13.

luego es un tenista no mas completo, sino mucho mas completo que nadal, ya que practicamente quitando los golpes liftados de fondo, en lo demas, no es mejor que sampras en nada.....

como comente, se podrian quitar cosas y ponerlas.

se podrian poner 5 apartados de saque en vez de 6 (primero y segundo saque, saque liftado, saque cortado, y saque liftado) pero casi seria lo mismo.

se puede incluir el aproach como golpe, los golpes en carrera, etc.

pero vamos, que la seleccion que hice me parece bastante correcta.

y en ella se ve que sampras era mucho mas completo que nadal.

si hablamos de palmares, la cosa cambia, ya que el palmares de nadal, soy el primero en reconocer que es mas completo que el de sampras.

aunque eso se puede deber a varios factores, distintos al nivel personal de cada uno, pero que ahora no entraremos en eso.

saludos.

[Beltranito]

maldita sea esq el saque de sampras era lo mas basto

[GERULAITIS]

me traduces basto?

porque vamos, es bastantem mas "basto" la derecha de nadal (por lo que yo entiendo por basto)

y eso no quita que sea lo mas efectivo del mundo....

[Pumukillo]

pues yo creo que lo mas importante es la cabeza.

Federer, Sampras, Nadal... Etc todos son numeros uno durante mucho tiempo por su confianza y su fuerza mental.

Creo que los 20 mejores tenistas del ranking tienen tecnica suficiente para ganarse unos a otros, pero lo que marca la diferencia de los 4 y en especial de los 2 primeros es la mentalidad.

Por eso todos sabemos pelotear, pero pocos saben jugar partidos con la mentalidad del peoteo. Yo por lo menos si en el peloteo me doy un 6 en los partidos me doy un 2...

Es mi humilde opinion...

Saludos

[raspabollos]

¿qué es un tenista completo?
pues un tenista completo, es el que maneja de manera adecuada, más cantidad de golpes.
...
lo que pasa es que ser un tenista completo, no te garantiza ser mejor.
ni siquiera te garantiza tener un palmarés más completo.
...

Hacía muchísimo tiempo que no estaba tan de acuerdo con Geru en lo expresado en un post, pero en este lo ha bordado. Me parece que ha dado con la esencia de lo que para mí es un tenista completo.

Te doy un karma...  :clap:

[Solidus]

Pues yo opino que la técnica no puede ser el único factor de la ecuación. Hay jugadores que son muy completos técnicamente, pero no se les puede definir como jugadores totales, porque carecen de la consistencia necesaria. Veámoslo desde otro punto de vista. Nadal no tiene la mejor técnica para ganar en pista rápida, y sin embargo lo ha hecho muchas veces... luego es más completo. Puede ganar sin depender absolutamente de su técnica.

   

[raspabollos]

Comprendo perfectamente lo que quieres decir en este último post, Solidus. Pero en mi opinión lo que tú dices hace a un tenista mejor, pero no más completo. Yo esto último lo asocio a una variedad en todos sus golpes, pero como bien ha expresado Geru el ser completo para mí consiste en la capacidad de ejecutar todo tipo de golpes.

Si para ti más completo es lo que expresas, perfecto... cada uno tiene su forma de ver el juego y aunque no esté de acuerdo no tiene sentido discutir porque lo que se debate aquí es un concepto totalmente subjetivo.

Y en el caso que hablas de Nadal, yo creo que su técnica es fantástica... ideal para su juego. Otro tema es que estéticamente no me guste su juego, que creo que es la base de muchas de las "críticas" vertidas contra él en el foro. No gusta su tenis y no gusta que gane con él...