Punto polemico Nadal-Berdych MC 2010

[Enrique04]

Podría alguien por favor explicar quién tenía razón en el punto que parece que Nadal paró metiendo la bola y pidiendo el ojo de halcón que después Bernardes dio mala, viéndose obligando Berdych a pedirlo? Menudo cabreo ha cogido Rafa, aunque es perfectamente entendible, nunca le he visto una pérdida de papeles de este calibre. Muchas gracias.

[ECTITO]

Nadal levanta el brazo señalando que la pelota es mala y la para ( aunque entrara ) posteriormente Berdych pide el ojo de halcón y se ve que la pelota entra dentro. Nadal debe aceptar que la pelota es buena y no se debe repetir el punto, cómo el pide puesto que es él el que para el juego.Para mí decisión correcta de Bernardes.

[berdinda]

Dejo un enlace donde se puede ver el punto, por si alguien no ha seguido el partido.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101126/enfado-rafa-nadal-londres/943008.shtml

[forehand director]

Hacia mucho que no se veia una actitud asi en una cancha de tenis    Aunque va con razón, creo, porque nadal para el punto (levantando la mano) pero bernardes canta out ahí nomás. Si no hubiese cantado nada bernardes, entonces rafa no podría haberse quejado, ya que el la cantó out y no fuese así, pero el canto del juez de silla es lo que, al menos a mi, me dice que rafa estuvo correcto al quejarse... aunque no de esa manera   

[CARBONILLA]

En mi opinión; hechos relevantes:
A) Nadal para el punto
B) Juez de línea NO canta out ( y aunque lo hubiera cantado no cambiaria nada)
C) Bernardez SI canta out y lo hace después de que Nadal levante el brazo y pare el punto.
Atendiendo a que el Ojo de Halcón denuestra que la bola entró
Entiendo que:
Punto para Berdych. Nadal se equivoca al parar el punto y Bernardes se equivoca al cantar out. Berdych acierta en su devolución. ¿Donde esta el problema?.
Nadal no puede pedir que se repita el punto aludiendo a que su bola entró en la devolución ya que él ha parado el punto.
El hecho mas reprochable es que Nadal para el punto. Lo para y la bola es buena. Otra cosa diferente hubiera sido que él NO para el punto y Bernardes canta out. En ese caso se repetiria el punto.
Confio en quye algún arbitro discrepe y argumente su punto de vista y podamos entrar en debate

[berdinda]

Moya acaba de comentar en el tele que tenía razón Rafa.

[Sonia]

Pero si han dicho que antes de que Nadal levantara el brazo ya habían cantado la bola "out"  :preg:

[daniel]

desde mi punto de vista, el arbitro al cantarla out y luego el ojo le da la razon a berdych se debería haber jugado el punto independientmente que Nadal paro el punto, porque para mi lo que da la finalización del punto fue el canto del arbitro.

entiendo que el canto del arbitro es lo que corta el juego

Sonia, el canto de out, fue posterior a que Nadal levanta le brazo.

[forehand director]

Como ya comentó CARBONILLA, Nadal primero para el punto y al segundo Bernardes canta "out". Eso hace que la decisión a tomar sea medio confusa. Estaría bien que lo repitieran (por el escaso tiempo entre el paro de rafa y el canto del juez de línea) pero también veo correcto que le den el punto a berdych, ya que es nadal el primero en para el punto.

[nosoyelmejor]

No estoy de acuerdo.
Es cierto que Rafa levanta el brazo y para el juego.
En ese caso el juez de silla debería dar por supuesto que Rafa está solicitando el ojo de halcón.
Pero no, canta OUT y le obliga a Berdich a pedir el ojo de halcón, precisamente porque él ha cantado OUT.
Si le obliga a Berdich a solicitar el ojo de halcón el punto se tendría que haber repetido.
Es más, si Berdich no llega a pedir el ojo de halcón hubiera perdido ese punto, y no precisamente por haber levantado la mano Rafa.

[gaudenzio]

Lo que pasa es que primero fue Rafa en parar el juego, ahi está la clave.

[nosoyelmejor]

Como he dicho antes. Y que?
Si Berdich no hubiera pedido el ojo de halcón hubiera perdido el punto. Porqué? Por que el juez de silla cantó OUT.
No puede hacerse el loco y atribuir a otros sus culpas.

[forehand director]

Yo lo decidiría tirando una moneda. Pero el que acierta, en vez de decidir sacar o recibir, gana el punto   :grin: :grin:

[Fas]

Nadal lleva toda la razon, aunque el paro el puntol lo que le reprochaba al juez arbitro que el la habia cantado tambien mala y si en el ojo de halcon se vio que era buena se deberia de a ver repetido el punto.

[K1K3]

Carlos levanto la mano y dijo OUT a partir de ahi el punto deberia repetirse, el arbitro nunca cantaria out, pondria el ojo de alcon pero no cantaria fuera nunca.