Estrategia a niveles amateur

[Javier_ncode]

Después de mi primera experiencia en la liga del club de mi ciudad,me he dado cuenta que a estos niveles parejos(salvo con los punteros que están por encima de eso),lo mejor es armarse de paciencia y asegurar la bola con intercambios largos para ir sintiendo cada vez más la bola a medida que se desarrolla el punto y así estar mejor preparado cuando se presenta la oportunidad de soltar el brazo en vez de precipitarse jugándotela antes de tiempo.Por lo general(salvo los que se ve que tienen muy buen nivel),la gente juega mas con tus fallos que con sus golpes ganadores,y así he perdido muchos partidos ante gente que veia inferior a mí en capacidad de dar golpes definitivos,ya que yo soy de los que gusta de soltar latigazos,y sin una técnica bien asentada y de escuela,es muy complicado jugar en competición.Y ahora jugando más "amarrategui,me esta yendo mucho mejor,a ver si asciendo de categoria  :forte:

[wynchester]

A nivel amateur....y no tan amateur, gana el que meta una bola más que el contrario....así que, harás bien en convertirte en un jugador más amarrategui....si no te aburres....

[AngelRF]

Yo he perdido en estos meses con gente inferior a mí... simplemente porque soy un jugador ofensivo, que ataco en todo momento, y la mayoría de tenistas solo esperan el fallo del rival... es triste, pero es la verdad...

[davidanger]

Lo mismo me ha pasado a mi... tecnicamente soy mejor que muchos pero pierdo por ser demasiado ofensivo...

Aunque hay veces que se me va la olla y pierdo por culpa de eso  :evil:

[Javier_ncode]

Como reconforta saber que no estoy solo jejeje.Lo que pasa,(al menos en mi caso)es que hay un escalón importante de jugar partidos con amigos,que jugarlos en competición,no por el nivel en sí,sino porque se nota la "falta de oficio" en partidos con jugadores más experimentados,con mas o menos recursos,te encuentras de todo,maquinones, "veteranos" que saben colocar la bola sin empujar demasiado fuerte y cortando siempre de revés,todoterrenos que solo saben correr,pero que te devuelven todo,etc...Me ha servido para ver que no soy "tan bueno" como creia,por lo que me veia capaz de hacer,y que para jugar como me gusta hace falta una técnica bastante depurada para golpear seguro cada bola,sino esa falta de confianza se nota y te va minando el coco a medida que fallas y empiezas a desesperarte,entrando en una dinámica autodestructiva y yendote de la mayoria de partidos.

[K1K3]

A mi igual, me encanta soltar el brazo y la gente lo que hace es meterla hasta con el tapon de la raqueta y te gana, no significa que sea mejor tenista que tu, simplemente tu tienes que aprender a jugar contra ese tipo de gente.

[Topspin13]

Yo no sé la de veces que he oído, leído y que incluso yo he dicho: "he perdido con un jugador peor que yo".
La verdad, ¿no creéis que si perdemos es porque nosotros somos o hemos sido en ese partido peores que el rival? Si hay un deporte justo ese es el tenis. En tenis no se puede perder un partido por un fallo aislado. Sólo se gana cuando se ha ganado el último punto y el que lo gana ha tenido que ganar muchos otros antes. ¿Cómo podemos decir que hemos jugado y perdido con un jugador peor?
Yo creo que nos ciegan dos cosas: la primera que por creer tener "mejor técnica" nos creemos mejores que rivales que quizá no la tienen o que quizá no han recibido una clase de tenis jamás con un monitor. La segunda es aún peor, yo creo que a menudo juzgamos al rival como peor que nosotros ANTES del partido o durante el calentamiento. Y nos gana precisamente porque a partir de ese momento "creemos" que le vamos a ganar con comodidad por el simple hecho de que hemos juzgado alegremente que es "peor".
Mi conclusión es: si un rival me gana es mejor que yo y punto. La técnica, la ortodoxia y la estética de los golpes no cuenta. Lo que cuenta es ganar el último punto.
No digamos "he perdido con un jugador peor que yo", mejor digamos "perdí porque creí que mi rival era peor que yo... y me equivoqué".

[wave]

Tan real como la vida misma .

Opino de la misma manera. Una lección que quizás todos tendríamos que aprender aunque nos cueste.

Gracias y un saludo.

wave

[paultenis]

Ummm yo creo que depende de como vayas al partido...juegas para ganar o juegas para pasar un buen rato y ademas ganar....para los ofensivos la diversion esta en los winners...lo cual conlleva una gran cantidad de errores ,pero mucha diversion....que al final se suele pagar perdiendo el partido....
Con la frase...el tio era un manta...he perdido, pero le he metido unos cuantos palos que ni la ha visto......
escierto seras mejor, pero solo en sueños, no sabes aguantar a un cansino y tu ansia o ganas de diversion te superan y el partido se esfuma
Si eres ese tipo de jugador acostumbrate a decir....el tio aguantaba bien la bola hoy tuve demasiados errores.....no decir el tio era mas malo
La proxima lo rebiento!!! 

[wave]

Yo entiendo por el contexto de las explicaciones de Topspin13 , que se refiere a  un partido en el juegas para ganar y al 100% de tus posibilidades . Si juegas para pasar el rato yo casi no le llamaría partido, pero ésto lógicamente es sólo mi opinión.

Un saludo

wave

[Javier_ncode]

Topspin,por esa misma regla de tres,yo soy mejor que uno que juega en primera de mi club porque le gané en primera ronda del torneo de invierno,y en segunda ronda gané a otro de segunda división(yo estoy en tercera),y precisamente perdí con uno que juega en mi misma categoria,por lo que entonces soy mejor que los dos primeros?Pues no,son mejores que yo y de 10 partidos me ganaran 8,simplemente tuve mejor partido y ellos fallaron mas.Lo que digo que sin un nivel lo bastante alto,no se puede jugar a latigazos con el margen de error tan pequeño que hay y la seguridad que requiere en la tecnica,así que es mejor "pasabolear" con gente que juega a que tu falles,al final son ellos los que terminan fallando,y sólo con eso estoy ganando partidos en la liga de ahora.

[Roger_Federer]

Si un tio me gana aun cogiendo la raqueta como si fuera una sarten, no veo en que es inferior a mi.

En "jogo bonito"? Vale, pero aqui de lo que se trata es de de ganar. Y ellos han sido superiores en el marcador y en imponer su estilo de juego sobre el vuestro.

Y que conste que a mi me gusta el juego bonito, de ataque, de llevar la iniciativa, etc, pero mientras esa gente me ha ganado (que tambien me pasó) nunca me he sentido superior a ellos.

Y tambien opino que se debe tratar de jugar como se entrena, bien sea de un modo o de otro, y que se han de sacrificar partidos hasta que ese sistema sea valido para ganar. Pero repito, hasta entonces esos pasabolas, o como querais llamarlos, son superiores

[wave]

Más razón que un Santo.

Un saludo

wave

[henri leconte]

Cuando se juega entre gente relativamente igualada en nivel, independientemente del estilo y la escuela de cada uno, se va a llevar el gato al agua el más fuerte mentalmente. Eso lo tengo más que comprobado.

Por ejemplo los que jugamos en una Liga, como también es tu caso, se supone que nos enfrentaremos en nuestro nivel a gente pareja a nosotros. A veces cometemos, como decís alguno, el error de infravalorar al contrario a priori ("a este le gano fácil") o a posteriori ("cómo me ha ganado, si soy mejor que él"), porque a nuestro juicio hemos desarrollado un juego de mucho mejor que el del contrario, y pese a ello hemos perdido.

Para mí a estos niveles el factor psicológico es casi más importante que el tenístico, y el jugador que sepa conservar más la calma, la mente fría, sepa acelerar y parar el partido en su momento, controle sus nervios y en definitiva tenga más oficio, es el que se va ha llevar el gato al agua.

Yo por ejemplo soy muy débil mentalmente y, pasabolas aparte (que ya había algunos hilos por ahí), he perdido partidos de estos en los que no te lo explicas, aún habiendo sacado al otro a palos de la pista, simplemente porque él ha sabido administrar mejor sus errores, se ha llevado todas las ventajas, mientras que yo no he sabido aprovechar los breaks. Y por supuesto no recuerdo haber ganado en lo que va de Liga un tie-break  

Saludos.

[K1K3]

Si un tio me gana aun cogiendo la raqueta como si fuera una sarten, no veo en que es inferior a mi.

En "jogo bonito"? Vale, pero aqui de lo que se trata es de de ganar. Y ellos han sido superiores en el marcador y en imponer su estilo de juego sobre el vuestro.

Y que conste que a mi me gusta el juego bonito, de ataque, de llevar la iniciativa, etc, pero mientras esa gente me ha ganado (que tambien me pasó) nunca me he sentido superior a ellos.

Y tambien opino que se debe tratar de jugar como se entrena, bien sea de un modo o de otro, y que se han de sacrificar partidos hasta que ese sistema sea valido para ganar. Pero repito, hasta entonces esos pasabolas, o como querais llamarlos, son superiores

Pues si ahi tenemos el ejemplo a gran escala, federer y nadal , nadal no supera en ninguno de sus golpes a federer, pero sin embargo gana a federer mas veces que roger a el.