¿Cómo puede ser que los premios sean iguales para hombres y mujeres?

[zunderlips27]

Me he tragado las semis de Wimbledon de chicas y estoy viendo la final y es que alucino. Han comentado lo de la igualdad de premios y lo he comprobado y me he quedado de piedra. Sin mencionar que el espectáculo es infinitamente inferior a los partidos ATP (la final acaba de terminar y ha sido nuevamente un bodrio) simplemente por el hecho de que los chicos jueguen a 5 sets, ya no debería haber igualdad. Ellos están más tiempo sobre la pista. A veces considero ridículo todo el tema de la igualdad en algunos asuntos. Como las chicas futbolistas que reclaman la misma atención para el fútbol femenino que para el masculino....simplemente ridículo.

Una cosa es la igualdad de oportunidades y sueldos en puestos de trabajo en empresas donde una mujer lo puede hacer igual de bien o mejor que un hombre, y otra cosa es que le paguen lo mismo a Petra Kitova que a Nadal,Federer o Djokovic por ofrecer un ¿espectáculo? cien veces peor. No se qué le pasa al tenis femenino pero cuando yo era niño, o tenía muy poco pers`pectiva o el nivel del circuito WTA estaba a años luz del de ahora.

[berdinda]

Si pagan lo mismo por hacer el mismo trabajo, no sería ningún sinsentido. Lo que sucede es que se paga en función de lo que se obtiene. Nadal o Federer generan muchos más ingresos por entradas, publicidad, televisión ... que una de las Williams.

También cobran lo mismo dos que jueguen un partido en octavos, aunque uno lo solucione en 3 set y otro tenga que jugar 5. No lo valoran en función del tiempo, cino como partido ...

Es un tema complicado

[cicely]

Tanto generas, tanto ganas (en otros países no es como España, aman la WTA aunque tengan sólo una jugadora top-100) Los dirirgentes hicieron cuentas y las dio por equipararlo por quedar bien o lo que fuera, pero no les supuso problemas en lo $

[zunderlips27]

A mi los ingresos de fuera de la pista me dan igual. De hecho sí entiendo que paguen una barbaridad a Sharapova por ser imagen de una marca de ropa o cosméticos,más que a rafa o Roger. Me refiero única y exclusivamente a los premios que reparten los torneos. Supopngo que si está así montado será porque es rentable y ningún organizador tira piedras contra su propio tejado. Pero me sigue chocando y mucho porque muchas finales de chicas no llegan ni a 70 minutos y la calidad de las mismas no es ,ni de lejos,comparable a la de chicos.

[cicely]

Esos 70 minutos de tele y todo lo que pasa dentro del torneo valen lo mismo o más que los chicos. A mí también me sorprendió al principio, pero basta darse una vuelta por foros internacionales. Donde aquí hay 8 pág. de WTA y 77 de ATP, en muchos sitios hay 500 de ambas.

[berdinda]

En el primer partido que vi jugar a Federer, en semis en Madrid, el partido no llegó a la hora. Y te estoy hablando de semifinales. Nunca he visto "protestar" a nadie porque un partido de la wta dure 2 horas y no les paguen más.

[cicely]

Francia, EE.UU., Rusia, China desde hace poco... hay que pensarlo en modo on internacional porque los que sueltan la guita es lo que estudian.

[nigromante]

 No me compares el tenis femenino con el futbol femenino, el tenis femenino siempre ha sido un deporte interesante. ¿ Has ido alguna vez a ver un torneo femenino en directo ? Te aseguro que le pegan duro a la bola, es distinto a los chicos pero igual de interesante y son partidos a tres sets porque es logico. El titulo es el mismo ¿ Por que habria de ser distinto el premio ?
Para una chica ser tenista profesional es mas duro que para un chico porque las mujeres por norma general son mas apegadas a su familia y porque su reloj biologico se para antes, creo que este hilo ademas de retrogada es un insulto al esfuerzo de unas deportistas de elite, lo que no es justo es que existagente como tu que opine lo contrario.

[R3 McEnroe]

Independientemente de lo que generan, está claro que no hacen el mismo trabajo. Porque unos juegan a 5 sets y otros a 3... la sociedad ha llegado a un nivel de paranoya alarmante. Porque en la sociedad hay discriminación a la mujer en muchos aspectos (y en otros a los hombres, sobre todo en aspectos legales). Pero donde se meten es en idioteces de este estilo que generan nuevas injusticias... De esto habló Nadal hace unos años y (por una vez  :grin:) con toda la razón.

Es como el anuncio ese de la UE sobre la tarjeta sanitaria europea, donde sale un tío musculoso picado en santa sea la parte por una medusa... si un organismo público utilizara el cuerpo escultural de una mujer para anunciar algo, el feminazismo en pleno se pondría en pie de guerra; como hicieron con un bar de Bilbao que ponía en el tablón chistes machistas (y feministas, y de giputxis...), censuran anuncios "degradantes" mientras cada vez es más habitual ver anuncios como aquel donde una mujer llamaba para que recogieran a su marido como un mueble viejo porque no sabía cocinar... es lo que hay.

Hace años en una de estas carreras populares que abundan por España, una de estas organizaciones protestó porque no consideraban justo que los premios masculinos fueran superiores a los masculinos. la organización contestó que tenían razón, y que a partir de ahora lo que harían sería dar un solo premio a los ganadores, fuera este hombre o mujer. Nunca más volvieron a protestar.

[Cevico]

Con respecto a que cobren igual que los chicos...me parece bien... si generan los mismos beneficios que ellos....(que no lo sé)...

creo que cada uno debe cobrar en proporcion a lo que genera...

Lo que no entiendo es porque no juegan a 5 sets....aunque sea solo la final...¿que impedimento hay?...

si las mujeres resisten un webo...

[berdinda]

Tienes razón en que, la igualdad llegaría, si los partidos fueran al mismo número de set. No me parece mal ese planteamiento.  

En lo que estoy en desacuerdo es con la paranoia. Si se ha llegado a ese extremo es porque antes estábamos en el extremo opuesto, y nadie se plantea alcanzar la meta llegando sólo a la mitad. Se lucha por conseguir llegar a la meta, aunque en determinados casos sea ir contracorriente.

[Cevico]

Quizá todo el torneo a 5 sets sea demasiado....no se....¿pero y la final?

no puede ser a 5 sets...como se hacia antes en los M1000...?

[cicely]

Cuando Hingis, Henin, Clijsters, Davenport... ganaban menos y era injusto. La calidad era la misma o más que los chicos. Se equiparó hace unos añitos, no van a cambiarlo cada año según parezca que un circuito está mejor o peor que el otro.

Además, para las teles 1 hora y media está genial, 5 horas es un problema. A TVE cuando coincide tenis con telediario se les ponen de corbata, porque por mucho que Rafa dé de Share nunca tanto como el Parte.

[Cevico]

Nah, las finales femeninas (o masculinas, que tanto monta)...de una hora son decepcionantes.... :undecided:

a 5 sets ganarian mas interes...seguro....

[nigromante]

 El esfuerzo para una chica a tres sets es equiparable al de un chico a cinco, si la final fuese a cinco sets seria un partido menos intenso porque necesitarian dosificarse para aguantar los cinco, me repito, el mismo torneo, el mismo esfuerzo, el mismo premio, es lo mas justo.