¿ Como debería ser el tenis del futuro ?

[andresaburriay]

Abro este hilo porque ya son varias las ocasiones en las que este deporte permite a jugadores de peor técnica llegar a luchar por el partido contra otros con mejores golpes.
El tenis siempre ha mantenido su formato clásico que por otro lado es bastante extravagante . ¿ a qué me estoy refiriendo? A la injusta contabilización de los puntos.  15-0   30-15  40-15 FIN .
Ya es hora de iniciar una revolución en el mundo de la raqueta que se ha quedado un poco desfasado y aún más machacado por la ralentización de las pistas para beneficio de la garrapata de Manacor así como a sus amigos estajavonistas liderada por David Ferrer , ese grupo de jugadores conocidos como  " la mano de obra " del tenis que pululan por el ranking de los 100 mejores con piernas de hierro y saques de velocidad por debajo de la Sharapova .
Como iba diciendo el tema de los 40-15 . El problema de esta extravagancia que consiste en lograr como mínimo cuatro puntos para hacerse con el juego es que en cada juego valga la redundancia  sirve un jugador.   Es decir, lo mismo da que ganes el juego yendo 40-0 que ganarlo   con   VENTAJA-40  después de varios Deuce.  Si nos fijamos en otros deportes de "pelota y red" vemos formatos más atractivos y justos para los  jugadores.   En Tenis de Mesa juegan al mejor de 7 sets y cada set formado por 11 puntos , el turno de saque es 2 juegos cada jugador excepto cuando llegan al 10 iguales.  En Tenis de mesa el servicio es importante pero no tan decisivo como en el tenis masculino.  En Voleibol se juega si mal no recuerdo a 21 puntos el set y el servicio corresponde a la pareja que gana el punto ( en teoría es mejor restar en este deporte) .   Dos ejemplos comparativos.

El problema con el tenis sobretodo masculino radica en que es un juego donde el sacador (si es de élite) tiene mucha ventaja.  Dos buenos golpes del restador y un saque medio le ponen en 0-30  pero si el sacador es uno de estos :
Isner ( el típico americano) , Raonic  ( el mejor sacador del circuito) , Rafael ( con sus servicios liftados que tanto daño hacen),  un Federer ( el GOAT ) o un Del Potro ( la altura le da mucha ventaja en el servicio)  te recupera en seguida la distancia .  Te ganan el punto y a continuación sirves tú y ganas el saque en blanco, sin embargo el resultado sigue en empate.   ¿ cuántos partidos habremos visto ya que el ganador no es el que más puntos hace ??    Esta claro que es un fallo del sistema y el ganador se puede decir que ha ganado por pura suerte .     

Se me han ocurrido dos formatos :

1)   Un formato típico de Tenis de Mesa por la similitud entre ambos deportes no así en tamaño
2 )  Cuando el jugador tenga bola de break ( que bastante cuesta en el tenis de hoy en día) que el servicio le sirva para rematar la faena. 

El tenis del futuro tiene un gran problema obviamente .  El problema es el tenis del presente donde cada vez se están homogeneizando las pistas , esto hace que siempre lleguen a las finales los que mejor se hayan adaptado a este tipo de superficies homogéneas.  Hay que buscar algo más excéntrico, Pistas Amarillas de cemento , mantener el tono azul en la batida aunque perjudique al Evasor manacorí ,  construir pistas dobles de césped y tierra batida como en aquella exhibición entre el GOAT y el Mercenario o jugar en pista Intra-Indoor  oséase pistas en el fondo marino pues en el futuro las construcciones debajo del mar no serán tan costosas . 

Termino el post con una duda existencial respecto al Ojo del Halcón.

Primer servicio. Sacamos nosotros y hacemos falta ,  los líneas dan por bueno el servicio , el rival hace un resto ganador, ¿ no podemos pedir Ojo de Halcón con el objetivo de hacer segundo servicio? Supongo que no se puede,  aunque tu creas que ha sido falta y te quedes parado . Pero bueno,  no estoy totalmente seguro, lo normal es que el Ojo del Halcón resolviera la duda aunque esto sería claramente bueno para el que saca. De todas formas vendría bien saberlo para sobretodo si nos toca enfrentarnos a los maestros del fingimiento y la especulación  con Rafael  y Novak Djokovic a la cabeza.

[Marea]

Lo hablaremos con Santana a ver qué opina.

[Alberto 20900]

Termino el post con una duda existencial respecto al Ojo del Halcón.

Primer servicio. Sacamos nosotros y hacemos falta ,  los líneas dan por bueno el servicio , el rival hace un resto ganador, ¿ no podemos pedir Ojo de Halcón con el objetivo de hacer segundo servicio? Supongo que no se puede,  aunque tu creas que ha sido falta y te quedes parado . Pero bueno,  no estoy totalmente seguro, lo normal es que el Ojo del Halcón resolviera la duda aunque esto sería claramente bueno para el que saca. De todas formas vendría bien saberlo para sobretodo si nos toca enfrentarnos a los maestros del fingimiento y la especulación  con Rafael  y Novak Djokovic a la cabeza.

Pues no te haz enterado pero es tal como dices. Si el primer servicio fue devuelto con un resto ganador, el sacador puede pedir el ojo de halcon para verificar si su bola pudo haber sido out , y en el caso de ser cierto, tendría la oportunidad de sacar otra vez, con segundo servicio... pero aun con chances de rescatar el punto.

Para un mejor ejemplo puedes mirar el match point entre Ferrer y Roddick de Wimbledon en este año... se dio exactamente ese caso. En esta ocasión la bola de Roddick (pedida por él mismo), había sido buena así que no hubo segundo saque y Ferrer gano el match con el resto ganador.

[jacho]

bueno, existe el matiz de que si el arbitro considera que el jugador que saca siguio la jugada, es decir: tarda en pedir el ojo de halcon, o intenta poner en juego el resto, o incluso hace ademan de moverse hacia dicho resto... puede negarle el ojo de halcon al sacador por ser de un golpe ya pasado.
es similar a que te lo nieguen porque tardes mucho en pedirlo...

respecto a lo de cambiar las normas... en fin, las normas estaban antes de que cualquier jugador actual cogiese una raqueta, toda la enseñanza, los planteamientos tacticos, la evolucion del juego en el partido se hace en torno a esas normas que son las mismas para ambos jugadores... el jugador que saque mayor partido de estas tendra ventaja, pero eso es parte del juego. con la enorme estructura que hay en torno al tenis no veo posible un cambio en la concepcion de los partidos...

aparte añado, el querer cambiar normas para que solo un tipo de jugador tenga cabida en el circuito me parece empobrecedor, y que conste que soy un enorme admirador de federer, y en general del juego de jugadores de corte clasico... creo que mas interesante seria limitar, o mejor dicho controlar, la evolucion en materiales. al beisbol, al cricket... se sigue jugando con materiales tradicionales, y no han perdido tiron entre sus aficionados (pocos en españa, todo sea dicho...)
yo creo que lo logico seria controlar el tamaño y presion de la bola, y adaptarlo a la evolucion del resto de materiales, como se hizo en el tenis de mesa, y mejorar la amortiguacion de las superficies mas que la velocidad, pensando en la salud de los tenistas. porque para gustos estan los colores, e igual que hay aficionados (y jugadores) amantes del tenis tactico y fisico, tambien los hay del tenis directo y de potencia, o del tenis sutil de efectos y voleas... y ahora mismo conviven bastante mejor que en otras epocas

eso si, muy importante, mantener la variedad de superficies, no me gusta nada la tendencia a hacer que las pistas se parezcan mas entre si, tierra mas rapida, hierba mas lenta y compacta, sintetica texturizada... al final el juego se acaba pareciendo mucho y quita parte del exotismo de los torneos

[zunderlips27]

El futuro es hoy querido Amurriay. Disfruta de uno de los mejores partidos de todos los tiempos. En este resumen de 25 minutos se condensa lo mejor del tenis de los últimos años.

[R3 McEnroe]

Fuera de películas extrañas sí que habría un detalle que cambiaría ya que beneficia a unos jugadores sobre otros.

Y es el hecho de que siempre se empieza sacando desde el mismo lado, eso hace que los jugadores diestros encaren las bolas de break cuando son en ventajas (situación muy común) desde el lado donde teóricamente sacan peor, mientras que a los zurdos les ocurre al contrario.

Se deberían ir alternando.

[IPPO]

yo reduciría el saque a uno y/o que si toca la red el 1o y entra en el cuadro de saque se pudiese continuar el pto. Algo que acorte los ptos. Es un rollo cuando fallan los 1os , cojen la toalla, se secan el sudor y vuelven a sacar

[R3 McEnroe]

Reducir el saque a uno?¿?

Yo antes limitaría los intercambios a 15 golpes máximo  :grin: :grin:

No en serio, si quieres reducir el saque a uno es que no te gusta el tenis, porque con un sólo saque sería otro deporte. Es un poco extraño leer tal cosa...

[josé luis]

Yo eliminaría la ventaja y las toallas en el fondo de pista.

Tambien buscaría una fórmula para no alargar los sets con el tema de tener que ganarlo por dos juegos de diferencia.

[raqueton]

Habría que prohibir el revés a dos manos, que es para mariquitas.  :azn:

[Roger_Federer]

yo reduciría el saque a uno y/o que si toca la red el 1o y entra en el cuadro de saque se pudiese continuar el pto. Algo que acorte los ptos. Es un rollo cuando fallan los 1os , cojen la toalla, se secan el sudor y vuelven a sacar

Einn?? Cuando has visto que tras fallar un primer saque, bien fuera o bien por let vayan a coger la toalla??

Yo al menos no lo he visto nunca, ni siquiera a Nadal  :grin:

[gaudenzio]

Fuera de películas extrañas sí que habría un detalle que cambiaría ya que beneficia a unos jugadores sobre otros.

Y es el hecho de que siempre se empieza sacando desde el mismo lado, eso hace que los jugadores diestros encaren las bolas de break cuando son en ventajas (situación muy común) desde el lado donde teóricamente sacan peor, mientras que a los zurdos les ocurre al contrario.

Se deberían ir alternando.

O que el que saca elija de qué lado empezar. (pero manteniendo el mismo criterio durante todo el partido sin poderlo cambiar)

[gaudenzio]

Por otro lado, a mi el sistema de marcador actual del tenis me encanta, mucho menos aburrido que un set al estilo tenis de mesa.. Así juega más papel la componente psicológica, lo de saber ganar puntos importantes.

Lo de eliminar el segundo saque desvirtua demasiado el tenis creo.. Lo que sí se podría hacer es eliminar el let completamente durante el saque. Es decir, si la bola toca la red, es falta.

[gaudenzio]

Reducir el saque a uno?¿?

Yo antes limitaría los intercambios a 15 golpes máximo  :grin: :grin:

Esto sería gracioso, al estilo baloncesto, donde tienes un límite máximo para un ataque.. En el tenis podrías por ejemplo poner un límite a 20 golpes (10 cada uno) y si la bola sigue en juego, es punto del restador.. Sería una aplicación interesante, muy difícil de realizar por ejemplo a nivel amateur, pero eso sí, interesante.

[Roger_Federer]

Yo con mis alumnos hacia un ejercicio para incentivar el tenis de ataque.

Dependiendo de si se ganaba con ace, punto de saque, punto y un golpe, etc el punto valia menos. Incluso si ganabas el punto con demasiados golpes ya no valia ninguno.

Logicamente esto así en tenis no es aplicable, pero lo de darle el punto al restador como dice Gau sería una opción