[Estudio N° 1] Las jóvenes promesas y el futuro

[Tenista_Argentino]

Uno de los temas que creo importa a muchos de los fanáticos del tenis mundial es siempre las jóvenes promesas, los nuevos talentos que surgen. Siempre hay jóvenes valores, jugadores por los que todo el mundo apuesta a la hora de nombrar a los futuros dominadores del circuito. Pero una de las cosas que más preocupa en la actualidad es el estancamiento de los promesas, ver como los Tomic, Dimitrov, Harrison no terminan de explotar y la ausencia de jóvenes jugadores en los primeros puestos del escalafón mundial. Bueno, para eso he realizado un pequeño estudio con datos para ver si este "estancamiento" es algo normal o propio de esta generación de tenistas. La intención no es dar cátedra ni una postura rígida, sino mostrar con números la situación actual para poder debatir sobre el futuro del tenis, o mejor dicho de sus principales actores a futuro.

PARTE I: UNA REVISIÓN HISTÓRICA

Desde su creación allá por 1973, el ranking ATP ha tenido variada cantidad de nombres y generaciones formando parte de los primeros puestos. Hoy vemos, una ausencia de jugadores jóvenes y una edad en principio algo alta para las primeras espadas, por lo que el primer punto era analizar como se ha comportado a lo largo de la historia, si algo frecuente, cíclico o algo atípico.
Para ello lo primero fue comparar la edad promedio de los jugadores rankeados en los primeros puestos, tomando como fecha el 31/12 de cada año y en el Top 10 primero y luego en el Top 20.



Y finalmente, comparar si existe cierta relación entre ambos.



Lo primero que podemos ver es que ambos gráficos guardan cierta similitud.
Luego nos permite observar que claramente estamos por sobre la media histórica, en una línea de creciente desde hace 4 años y en ambos casos con el mayor valor desde 1975, es decir, prácticamente desde la creación del ranking, con la presencia de jugadores como Rosewall, Newcombe, Laver, Ashe y desde poco tiempo desde el inicio de la era Open. Esto debería ser el primer punto a preocuparnos, porque con el top-8 bastante asentado, y con perspectivas de mantenerse en el top 10, el promedio podría elevarse 1 punto automáticamente.
Luego decidí analizar los valores máximos y mínimos, de manera de identificar si ese alto promedio se basaba en jugadores viejos que aumentaban el promedio o por ausencia de jóvenes.



Podemos ver que la amplitud entre el más joven y el más veterano no es ni de cerca, de las mayores. Y un dato sumamente preocupante, jamás hasta el año 2009 el jugador más joven dentro del Top 10 tenía más de 22 años, en 2010 esa cifra se quebró para llegar a 23 y no siendo suficiente con eso, en 2011 y 2012 el jugadorde menor edad tenía 24, algo sumamente atípico.
Y finalmente decidí por analizar, cuantos jugadores con 22 o menos años, y con 20 o menos se encontraban en el Top 10 y el Top 20 en cada uno de estos años.



Como vemos los datos no son nada alentadores. Si analizamos el top 10, podemos ver que años sin jugadores Sub 20 en el mismo han sido más de uno, pero situaciones con 3 o más años consecutivos sólo dos: Entre el 93 y el 97, los años de dominio de Sampras, y los años de la camada Rios-Kafelnikov-Kuerten como jóvenes promesas, una camada que si bien ha tenido grandes jugadores ninguno ha sido una leyenda del tenis, como si han salido como cada 4 o 5 años durante la historia de nuestro deporte.
Y la segunda la actual que si bien sólo llevamos 4 años (09 al 12) en comparación, el dato más preocupante es que por primera vez en la historia, no hay un jugador Top 10 con menos de 22 y no sólo eso, sino que por 3 años consecutivos. Si, de nunca en la historia, a 3 (algo que podemos deducir con el gráfico anterior, pero que aquí se refuerza).
Si vemos el Top 20 la situación es similar. Mismos dos períodos de 3 o más, pero esta vez el primer tramo se achica, desde el 95 al 99, y en el tramo actual se mantiene, pero aparecen los Sub 22. Ahora en el año 2011 por primera vez en la historia, no existe un jugador dentro del Top 20 con menos de 22 años, un dato más que suma o deja ver que estamos en una situación complicaDA, muy complicada. Quizás comparable a la de 1993-1997, cuando finalizada nos encontramos con la era de los números 1 de pocas semanas, que como dije, han sido grandes jugadores, pero ninguno al nivel de leyenda, y encima con el agravante de que los jóvenes de hoy se encuentran detrás de lo que lo hacían los de esa época.

PARTE II: UN ANÁLISIS POR CAMADA

La segunda parte consiste en un análisis de las camadas a lo largo de los años, partiendo desde la camada de Connors y Vilas (1952), para comparar con las actuales camadas de jóvenes promesas 89-92.
Empecemos con analizar, cuál fue el mejor ranking alcanzado por un jugador de cada una de las camadas en análisis.



Como vemos, de las 37 camadas analizadas, sólo 4 camadas no han podido meter un jugador al menos dentro del Top 5, y sólo 1 de ellas no ha podido meter un jugador en el Top 10. Fue la camada de 1957, que podríamos decir que seguramente es de las peores camadas de la historia.
Pero luego para seguir desmenuzando un poco más este análisis decidí contar, cuantos jugadores tenía cada camada dentro del Top 10, 20 y 50 a los 20 y a los 21 años (tomando el ranking de final de año).



Si nos centramos a los 20 años (y exceptuando las camadas 61-62 por no contar con los datos suficientes) de las 35 camadas sólo 6 no han metido un jugador en el Top 50 siquiera. La 57 (lo que reafirma su condición de posiblemente la peor), 83, 89, 90, 91, 92. Si si, 4 de esas seis han son las generaciones han sido consecutivas, y son las actuales promesas. Aunque la 92, tiene el detalle de tener uno a los 19, cuando Tomic lo logró en 2011.
Luego analizamos los 21 años (exceptuando las camadas 60-61 por no contar con los datos suficientes, aunque la 60 sólo con datos del Top 10 alcanza, y la 92 porque habría que analizar a fin de 2013) vemos que sólo 2 camadas no han metido a los 21 años un jugador dentro del Top 50 al menos. Son la 79 y la 89.
Si hacemos una agregación veremos que 5 camadas no han podido meter al menos un Top 50 a los 20 y/o 21 (de nuevo dejamos de lado la 92), la 83 que si bien a los 20 no tenía Top 50, a los 21 tenía 3, la 57, 79, 90 y 91 que un año han tenido 1 jugador, y el año anterior o el siguiente ninguno. Y la categoría 89, que no ha tenido un jugador ni a los 20 ni a los 21, siendo la única en la historia. Por lo que ordenando, podemos decir que las camadas actuales 89, 90, 91 son 3 de las 5 peores de la historia, incluida la peor, siendo 21 años o menor. Lo cual es un dato sumamente preocupante.

PARTE III: COMPARANDO CON LOS GRANDES

Esta última parte consiste en una comparación de las actuales promesas (Nishikori, Raonic, Janowicz, Dimitrov, Harrison, Tomic) con los jugadores que han alcanzado el puesto número 4 del ranking o mejor, es decir aquellos, salvo excepción alguna, participes principales del circuito en algún momento, a partir de la época en la que ha quebrado las barreras del ranking.
Es posiblemente el dato más interesante que rescato, ya que permite comparar a las figuras emergentes con los grandes cracks, y algo que se mantendrá apenas variable en el mediano plazo.
Comencé por analizar la edad de estos jugadores al entrar al Top 100, Top 25, Top 10, N° 1 (en los casos) y su primer título, obteniendo estos resultados y armando una pequeña línea de tendencia que debería ser la de un jugador top.



Y luego, obtuve los datos de las 6 promesas antes mencionadas, tomadas al 31/12/2012 (excepto a Janowicz) y el desarrollo de su ranking en comparación con la tendencia del gráfico anterior.



Como vemos, si bien falta mucho, la mayoría se encuentra retrasado en comparación a los mejores de este deporte. Sólo Tomic llevaba un buen ritmo, estancado luego.
Luego realice una doble comparación: Parte de arriba muestra el número de jugadores N° 1 y de jugadores N° 2, 3 o 4 que han ingresado al siguiente nivel con igual o mayor edad de cada una de las promesas, y una proyección de fin de año, en caso de que no alcancen el transcurso de este superar la barra siguiente sea Top 10 o Top 25.
Y en la parte de abajo, una comparación de los 3 jugadores cuya siguiente barrera es el Top 10, con el total de jugadores que han roto dicha barrera a la misma edad o mayor (con su consecuente proyección) y cuántos de ellos han logrado alcanzar el N° 1 o los puestos 2, 3 o 4.



Como vemos los números hablan por si solos, el número 1 es casi un imposible, y si bien un buen porcentaje de los jugadores que alcanzado el puesto 2, 3 o 4 ha roto las barreras del Top 10 o el Top 25 a la misma o mayor edad, los porcentajes bajan claramente si lo analizamos desde el punto de vista de cuántos llegan de todos los que la superan a esa edad. Si miramos, que al 1 de Enero tanto Nishikori, como Janowicz y Raonic rondaban en el 20-25%, pero recordemos que esto es a principio de año, por lo tanto entre más pase el tiempo sin entrar al Top 10, más se achicarán sus chances.
Destacar por otro lado el caso de Dimitrov. Dónde ningún número 1 en la historia a entrado al Top 25, con la misma o más edad que el búlgaro.
Finalmente, en vísperas de un futuro no muy prometedor decidí analizar si no son estos ¿quiénes? para ello decidir, a partir de las medias de los números 1, analizar dónde se encuentran los mejores jugadores que no han superado esa edad, y además comparándolo con el segundo valor más alto, que abarca más del 95% de los números 1 de la historia.



Si analizamos desde el punto de vista de el 95% de los números 1, Tomic, Dimitrov y Harrison estarían dentro de los límites, pero algo lejos de poder quebrar la siguiente barrera.
Si vemos por otro lado, los datos promedio, son realmente aterradores. Sobre todo en la media del Top-10.

A MODO DE CIERRE
He terminado aquí el estudio. Con el mismo no quiero, como dije, dar ninguna certeza de nada, sino plantear datos y comparaciones que nos permitan ver que puede ser lo que ocurra con las nuevas camadas. Como en casi todo el mismo, los datos y conclusiones personales han sido negativas. En principio, y en base a los números y el comportamiento histórico estamos ante una situación complicada, con un elenco de figuras muy buena dándo batalla en los grandes torneos, pero con una ausencia de grandes talentos jóvenes asomándose.
Pero algo es seguro, números 1 hubo y habrá siempre. Que los números 1 de una época sean mejores que los de otra siempre será el eterno tema de discusión. Federer, Nadal, Djokovic y Murray se van a tener que retirar y cuando eso pase, con sus 31, 32, 33 años, alguien deberá tomar la posta, y si no son esto jóvenes, ni tampoco los algo menores, quizás las categorías 96, 97, 98, serán quién tomen la posta, aprovechándose quizás de un conjunto de jugadores que buenos o talentosos, siempre han estado lejos de la cima ocupada por los grandes de esta época. Quizás algo como en la época de 1998-2001, esa época de falta de talentos de leyendas o quizás no. Esto no es matemática, y otros factores como una necesidad de mayor maduración, un mayor desarrollo físico, mayor longevidad, sea la ausencia de los jóvenes Top 10, Top 20 y no una situación para preocuparse.. El tiempo dirá

[K-acer]

como puedo dar +50 karmas por este post???!!!  :shocked: :shocked:

[GERULAITIS]

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

esto hay que verlo mas despacio...

de momento, solo puedo aplaudir el trabajo, tenista argentino

[BIGMC]

La verdad es que hace tiempo que se están dando diferentes circunstancias que dan fe, que el nivel de tenis está bajando.
Un ejemplo, este fin de semana se ha jugado el Campeonato de Catalunya Junior y lo ha ganado un cadete 2º año. Pero es que en las semis había también un cadete 1º y de los 8 cuarto finalistas  4 eran cadetes. El promedio es siempre del 50%. Es que no hay juveniles  buenos o es que algo a estado pasado ¿?
Será la generación del 96-97 la que invertirá esta situación o le pasará lo mismo que a las otras ¿?
Solo el tiempo lo dirá.
El estudio por cierto, una pasada.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

[Guilax]

  Increible el post. Felicidades! El Karma se da por descotado.

Para fomentar la discusion yo creo que debemos apuntar a las causas porque el diagnostico esta más que claro.

¿Porque los jovenes no estan dando el ancho?
Yo creo que podemos poner en duda que estos jovenes no van a llegar a leyenda ¿porque? Pues puede ser que como los datos arrojan ya no llegan a ser numeros 1 y 2-4 por que no van en el tpo de la media de este tipo de jugadores o que su proceso esta siendo más lento por algun factor nuevo.

Aqui podemos especular. 1.- Yo creo que la alentizacion de las pistas es clave. Por ejemplo Dimitrov esta superditado a acomular puntos en las pocas canchas rapias que van quedando (por su estilo). Las indoors y poco más. Otros jugadores de fondo de pistas estan sufriendo el embate del fisico que se necesita hoy en dia para este estilo. Es brutal el fisico que se esta necesitando en el tenis y esto chicos de 16 años ya no lo pueden hacer.

Me explico. Por ejemplo ¿Que haria Edberg en el tenis actual? Saque y volea ya no podria hacer más. Tendria que tirar de fisico y eso llega con el tpo , a más edad. Edberg correria su proceso un tpo entonces o no llegaria porque su estilo que lo hace potencialmente peligroso ya no seria efectivo y tendria que adoptar un estilo que le quitara potencial.

2.- ¿otras explicaciones? Lo otro que puedo especular es que la estructura economica y de fama es distinta hoy que hace 20 años. Los premios economicos y los auspiciadores le dan más dinero a los jugadores cuando van ganando partidos por lo que sobrevivir en el top 50 se torna un poco más facil. Por otro lado las redes sociales, la multiplicacion de los medios de comunicacion, etc hacen que una estrella emergente se sienta famosa y exitosa demasiado pronto. En los 80 si tenias 18 años y llegabas rapido al 30 del mundo aun te quedaban unos buenos años para tener tu futuro economico asegurado y tambien en sentirte realmente exitoso. Esto podria indicar que los jovenes de hoy le ponene menos esfuerzo a sus objetivos por que sus necesidades economicas y simbolicas se ven pronto satisfechas.

Ojo que son especulaciones y solo para avivar el debate.

Saludos

[Tenista_Argentino]

Antes que nada me alegró que haya gustado. Y muchas gracias por los comentarios 

Muy buenos puntos guilax. Como decía sobre el final, evidentemente debe ser un tema extra al talento innato de los jugadores.lo que no deja de dejar una cuadro pesimista. Creo que las causas de esto pueden ser tantas como tan diversas, pero sumado a lo que dices de la pista, yo creo que la relantización de las mismas no ha permitido a los "especialistas" trepar más rápido. Que quiero decir con esto? Que en otras épocas un excelente jugador de grass, regular regular o no desarrollado en las otras, podía mediante un gran Wimbledon empezar a trepar, ya que antes no todos jugaban iguales, y los nombres no se repetían tan fácilmente en las instancias finales. Lo mismo un jugador de indoor o uno de clay. Hoy esta relantización hace que todo sea más parejo, que los jugadores se acostumbren a jugar medianamente igual en todas las pistas, haciéndolos más regulares y dejando menos sorpresas. Se entiende? Años atrás imaginar a un tipo como Ferrer siendo regular en hierba o a un Berdych en tierra era impensado, y ahí se podían cuajar las promesas.
Como dices, el desarrollo físico también evidentemente debe influir, el nivel que hemos alcanzado es bestial y los jóvenes a los 16, 17 en general no están desarrollado lo suficiente. El punto económico es algo, que sinceramente, nunca me había centrado y me parece muy importante también.

Ahora la otra pregunta es que pasará? Porque en algún momento los grandes se tendrán que retirar y alguien debe tomar la posta. Números 1 habrá, buenos o malos, siempre alguien tendrá ese lugar, pero cuesta imaginar que con el poco desarrollo que han tenido, salvo que los años de elite de un jugador se corran unos 3-4-5 años o se estiren demasiado, verlos cuesta imaginar a alguno de los nuevos, siquiera asomarse a Edberg, Wilander, Becker, al final de su carrera

[Marea]

Buen trabajo, Tenista_Argentino.  :clap:

[davidanger]

Sencillamente sublime, tenista_argentino. Como dice Geru esto hay que leerlo con calma cuando tenga un rato.

Lo he leído por encima y es bastante interesante, luego le echaré un ojo

PD: Karma para ti  :grin:

[martin89]

como puedo dar +50 karmas por este post???!!!  :shocked: :shocked:

Como hago para dar el karma ese???

Le doy todo lo que tengo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Es algo que me preocupa desde mucho y justo lo comente en el foro de river con otro apasionado del tenis como yo, pero de los tenistas argentinos...


Aca van mis explicaciones a esto:


1-Se toman muchos medicamentos permitidos, la ciencia avanza tan rapido que los tenistas desde hace algunos años ya saben que comer, que ejersicio hacer y que vitaminas tomar, por eso los mas grande sean top10 o los que juegan futures se retiran mas tardes.

2-Al haber mas sponsors los que antes no podian mantener sus carreras ahora si, y esos que no se retiran estan haciendo de tapon para los mas jovenes, un caso a la inversa es sampras, el mismo federer lo enfrento varios años despues de su retiro y dijo que podia ser top5 tranquilamente, imaginense a cuantos hubiese tapado, caso hoy en dia de hewit por ejemplo, aunque este debe ser el motivo menos influyente.

3-Hay tanta presion de los padres por "salvarse" con sus hijos que la presion es letal y cuesta mas madurar mentalmente, sumado a que ahora los jugadores son "activos" en empresas como IMG, aca se dijo que en el ATP de buenos aires se les da WC a jugadores de esa empresa, y un padre hizo muchos comentarios en facebook y diarios digitales que a su hija la menospreciaron, se llama Maria Sol de Haro algo hay pero desde hace un año parece que se la trago la tierra.


Puede haber otras teorias como que hay mucha oferta por los ojos para los tenistas, sin perder la seriedad muchos entenadores dicen que los jugadores juniors se van a dormir mirando porno en su notebooks, y tambien la tele bombardea con las fiestas con las mujeres, el alcohol y todo eso.

Y todos sabemos que solo algunos juniors se concentran desde muy chicos, a todos la madurez nos llega despues de los 18/19 o hasta los 20, y sabemos que si no hiciste una buena carrera hasta esa edad, despues todo se haga muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy cuesta arriba...


PD: yo no tengo la verdad, es solo una opinion, asi que no poolemicen conmigo solo refutem pero en buena manera...  :grin:

[BIGMC]

Yo diría que no es 1, 2 o 3 factores, sino que es la suma de muchos.
Por ejemplo, hay chavales que con 10,11 años ya empiezan a estar quemados. No hay una dosificación a esta edad. Algunos juegan 3 torneos a la vez e incluso he visto a niños de 12 años vomitando antes de jugar su 3º partido el mismo día.  No sé como describir esto sin enfadarme.
Otra tema seria el conformismo de algunos, eso de luchar y estar solo, mientras puedes estar de fiesta con los amigos .... cuesta mucho a partir de ciertas edades y mas si en casa te lo dan todo.
Otros el tema sería el de los estudios.
También podríamos añadir la crisis.
Y seguro que se pueden añadir algunos más .

[K-acer]

como puedo dar +50 karmas por este post???!!!  :shocked: :shocked:

Como hago para dar el karma ese???

Le doy todo lo que tengo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

En la izquierda del mensaje, debajo del avatar, pone un link  [aplauso], si quieres "aplaudirlo" púlsalo, pero en el mensaje que quieres aplaudir claro!!!  :grin:

[davidanger]

Creo que si no tienes un mínimo de 100 mensajes no puedes darlos 

[wildeano]

Brillante estudio Tenista Argentino!!! Te mereces un karma, sin duda!!! :clap:

Bajo mi punto de vista, la subida de edad media del top ten viene claramente condicionada por la exigencia fisica que tiene el tenis hoy dia. Los partidos se juegan desde el fondo, y los intercambios se recrudecen muchisimo. Otros aspecto importante es que ehoy dia los especialistas apenas existen, con lo que no hay un tenista que, en su superficie predilecta, pueda asegurarse resultados. Todos recordamos a ese Boris Becker de 17 anos conquistando Wimbledon con su juego de saque y volea. Antes hablabis del gran Edberg, que seria mas de lo mismo.

[K-acer]

Es cierto que son estadísticas preocupantes. PEro tb hay que decir que tampoco era normal jugadores que ya con 16 o 17 años ya fueran top 10. Sobre todo en el circuito femenino ha habido muchos ejemplos de jugadoras que han explotado muy jovenes y luego o se han retirado pronto o luego se han desinflado como un globo, Vaidisova, Wozniacki o Ivanovic son ejemplos actuales. Hingis, es un buen ejemplo tb de hace poco tiempo.

Quizás sea bueno que los jóvenes alcancen su madurez tenística algo más tarde para que su carrera sea más larga. Al menos a mi me parece más natural.

[Marea]

Salvo casos muy excepcionales veo lógico que los top ten lo sean con 22-23-24 años. No tiene mucho sentido que con menos de 20 años un tipo esté entre los 10 mejores del mundo, cuando ni técnica ni físicamente está en su plenitud y cuando además no tiene experiencia alguna.