Factor mental,desnudándolo un pelín

[Matchbol]

Si nos fijamos en todos los tenistas de elite,vienen de abajo,están en la cima y con el tiempo caen de esa cima.
Curiosamente cuando están en la cima sale personal alabando y haciendo hincapie sobremanera en la fortaleza menta.
Y esa fortaleza mental suele ser la mas alabada.Como si fuera el detonante común en la élite.
Y cuando sale lo mental,se aparca la tecnica,tactica,estrategia,fisico etc.Se delega mucho,se le da mucha prioridad.
Sin embargo uno no está eternamente en la élite.¿que pasa pues?pues asi como subió el tiempo hace que baje.Y curiosamente no se habla YA de perdida fortaleza.Se suele arreglar con el fisico,como que empieza a estar viejito etc.
Veamos un ejemplo.Federer mismo.¿ha perdido fortaleza mental y por eso ya no es el number one?
¿porque un numero 70 del atp no se dice nada de su fortaleza mental?igual es super y tecnicamente no muy bueno.
Pues eso,seré atrevido y que nadie se enfade,es una opinión...Cuando uno empieza a hablar de factor mental,entra en DESCONOCIMIENTO.Dura frase.
¿que hace un tenista cuando no le entra el saque?ni más ni menos desconectarse de la mente para buscar automatismos adquiridos.
Aqui el redomado saldria con...es que se necesita una gran fortaleza mental,para abstraerse y meterse precisamente en el dominio mental de buscas esos automatismos.
Ni tanto ni tan calvo................pero no mas que la tecnica o la tactica.s2

[berdinda]

Mi opinión es que la mayoría, cuando llegan a la cima, es porque rozan o están en el 100% de su fortaleza mental, física, técnica etc. En el momento que falla alguna, por ejemplo la rodilla en Nadal o la espalda a Federer, no se pueden mantener ahí arriba.

Hay otros que no conseguir llegar más que al 100% de una de las materias, y eso es lo que hace, que aún siendo muy buenos, no lleguen a estar en el top 5 más que temporalmente o no lleguen a alcanzarlo nunca.

[rogerto]

hola,desde luego pienso que el tema mental es infinitamente importante en el tenis junto con fisico hoy dia,en eso esta claro que nadal es el rey en cuanto a amateur mi caso por ejemplo yo soy de la antigua escuela mucha tecnica poca concentracion y de moverme poco desde hace 5 meses o asi e cambiado en eso muchisimo y lo estoy viendo alatamente recompensado

[mullincito]

Yo creo que se da tanta importancia al factor mental porque el resto se presuponen. Es decir, cualquier jugador top20, por ejemplo, tiene suficiente talento para llegar a ser número 1, pero lo que le falla es el factor mental.
El factor mental es lo que hace que un partido igualado se decante de uno u otro bando, suponiendo el resto de factores, insisto más o menos igualados.
Es obvio que si juego yo con cualquier tenista profesional, incluso con Gulbis (el que, probablemente esté menos dotado mentalmente del circuito) probablemente haría como mucho 10 puntos, por mucho que mentalmente pueda ser muy superior a él: ¡es que en el resto de factores no hay color!.
Por eso el factor mental es determinante entre jugadores de nivel técnico parecido, y los jugadores top10 o top 20, lo son.
Y lo mismo ocurre con jugadores amateurs, yo mismo tuve un racha de perder 12 de 14 partidos (ante jugadores no mejores que yo técnicamente) hasta que asenté mi mentalidad durante los partidos. Ahora, me ocurre al revés, gano partidos ante jugadores superiores.

[medicivet]

Hola Matchbol, hola todos, me costó entender lo que querías poner por la semántica y sintáxis que empleás. Pero creo entender que decís que cuando no hallan una explicación dentro de lo físico - técnico, ¿se recurre a hablar de factor mental como responsable de un bajón o de un ascenso en el rendimiento?  ¿eso? y que ello no es tan adecuado porque es un área donde ¿se sabe poco? ¿no se puede cuantificar mucho?
La relación de la técnica, el físico y la tensión nerviosa durante un partido tiene interrelaciones fascinantes. El mejor test para demostrar la consistencia técnica de un golpe es cuando se está nervioso, allí se demuestra realmente cuán entrenado y consistente es la técnica, en cómo se ejecuta ese golpe bajo presión. ¿por qué? porque cuando se está relajado, sin nervios, sin miedos, el cuerpo tiene una cinestesia diferente porque hay un status hormonal muy diferente a cuando uno tiene miedo, los músculos responden y adecuan muy fácilmente movimientos finos y largos relajados. O sea que el dominio físico cuando hay miedo depende del nivel de automatismo que se ha logrado en el entrenamiento IMITANDO las situaciones de presión. Cuando no hay miedo, sólo diversión, el cuerpo realiza movimientos creativos y joviales. Y eso resulve muchos tiros en tenis, quizás sin gran calidad y sin puntos en juego, pero se está JUGANDO...lúdico.
La presión es algo que sólo existe en la mente de uno, no es un factor "verdadero" es una ficción que nos imponemos. De hecho para jugar el mejor tenis (y sólo hablando de tenis) se requieren niveles de adrenalina apenas por encima de lo normal, allí el corazón rinde mejor, los músculos se mueven y oxigenan mejor, y el cerebro tiene más claridad para tomar las decisiones y mantener un balance neuroendócrino óptimo.  Cuando los niveles de adrenalina superan esa línea el cuerpo encuentra más dificultades para hacer el mismo movimiento, pero sólo más dificultades, NO que hará un movimiento nuevo, le costará más llegar cómodo a la pelota, hacer el golpe con swing largo y brazo relajado, volear firme, sacar profundo y no atacable... el aumento de stress por encima de un umbral hace saltar todas nuestras inconsistencias técnicas y allí, con la aparición de errores y esa sensación de no estar jugando bien, es donde entra el segundo paso del estrés, cómo lidia el jugador con los errores o el malestar del miedo. La forma de lidiar con los errores o con el miedo se resuelve ENTRE LOS PUNTOS, la actitud que toma el jugador entre punto y punto. Del 100% de un partido el tiempo de juego total es del 25%, lo que se hace en el 75% restante es la clave para manejar lo mental. Allí hay pautas para ajustar la respiración, la relajación de masas musculares, la focalización sobre la situación, etc etc. Todos esos valores hoy día están más que muy cuantificados y reconocidos, vivimos en épocas de neurociencias... Los rituales de los jugadores entre puntos tienen la función de gestionar el miedo, la presión, el manejo de los errores. Dominar la fisiología para que no aparezca la química del miedo. La técnica es algo que se aprende fácil y rápido, y se tarda algo más en fijarla, automatizarla; los conceptos del juego se aprenden jugando y con alguien que sepa que nos explique al lado, ya los movimientos adecuados de desplazamiento y ubicación en cancha son más difíciles aun que aprender un drive, moverse bien demanda más del físico y del control fino neuromuscular;  pero la gestión de todo eso que sabemos bajo presión (qué golpe usar y cómo) y hacerlo bien, esa toma de decisiones y el temple que se necesita para llevarlo a cabo en medio de la química del miedo, es más difícil que lo antes expuesto y lleva toda la vida.  Las limitantes corren en sentido contrario, la fortaleza mental permite que el físico pueda manifestarse en todo su potencial, por muy fuerte mentalmente que seamos nuestro primer techo es el estado físico, este a su vez permitirá la expresión técnica plena de nuestros golpes y estrategias y tácticas, y allí está el segundo techo, según como hayamos aprendido el saque, la volea el slice...a comprender el juego, lograremos cerrar el círculo de aplicación de eso que llamamos tenis y saber qué jugador somos.
Se sabe muchísimo de psicología deportiva merced a las neurociencias. Pero siempre hay que partir de neuroinmunoendocrinología para empezar a cualicuantificar los aspectos que ello encierra. De allí hay rutinas generales, luego particulares de cada jugador, sólo para manejar eso: neuroinmunoendocrinología y finalmente si la cosa es complicada en un estrado superior (ej, tuve 5 partidos con match point a favor y me acalambré en los 5 y no me podía mover, cuando saludé al rival mis piernas se soltaron) , una consulta real.

[medicivet]

Todos los jugadores atp tienen muy afinadísimo el movimiento técnico, centran su rinde en manejar los errores y tomas de decisiones. O sea en el aspecto mental.

[Guilax]

El factor mental es el aspecto más sobrevalorado del tenis actual. Es importantísimo pero igual que cualquier otro tipo de factor. Hoy en día cualquier explicación pasa por lo mental y eso es francamente una exageración. La frase hecha "todo los top 100 tienen técnicamente depurados sus golpes, la diferencia para llegar arriba es el factor mental" o "Los top 20 son todos parejos , para llegar al numero 1 hace falta un cambio mental" están constituidas por la observación espuria de múltiples jugadores dotados técnicamente por sobre la media y que no logran consistencia. Pero nunca no hemos creado una frase hecha para el fenómeno contrario. Digo si el factor mental fuera el diferencial entonces Charly Belroq seria top 10. Si algo tiene bueno Belroq es su fortaleza mental. Es muy duro, va punto a punto, no suele perder con jugadores irregulares, va bien en arcilla donde la fortaleza física y mental son prioritarias etc. Lo mismo pasa con Ferrer, que tuvo un cambio mental al llegar los años de madurez y llego a ser numero 4 gracias a eso. Pero se quedo ahí por que le faltan otros aspectos para llegar a ser numero 1: variedad táctica, golpes ganadores (técnica), etc.

Federer es otro caso interesante. Sin ser el flan mental que muchos aquí le adjudican, no es una roca mental tampoco. Si en algo falla Federer es en su aspecto mental y aun así ha sido el jugador más consistente en la historia del tenis en cuanto racha de resultados.

Vamos que el factor mental es importantísimo. Es hoy en día absolutamente imposible llegar a ser un jugador destacado sin ser consistente a nivel mental. Pero también lo es imposible si uno tiene una falla técnica. Antiguamente si tenis una muy buena derecha pero un revés deficiente igual podías sobrevivir de alguna manera. Hoy en día tienes uno de los dos golpes técnicamente deficiente y te aniquilan. Y es mentira que todos en el top 100 están parejos tecnicamente. Muchos tiene fallas en algunos golpes o en algunas situaciones y les impide progresar adecuadamente según lo esperable. Un ejemplo es Tsonga que se quedo pegado en el Top 10 sin subir del 5 por un revés bastante de pena. O Gasquet que se quedo años en el Top 20 por que su derecha no mejoraba (cosa que ha empezado a revertir recién ahora). Grigor Dimitrov tiene fallas con su footwork terribles que ha retrasado su desarrollo hasta ahora (también tiene problemas mentales pero no es mi punto en este momento), etc. Quizás el factor menos relevante para traspasar los limites en los que se encuentra cada jugador es el factor táctico, por diversos motivos que hemos discutido largamente en el foro, relacionados con la lentitud de las pistas y un largo etc).

El factor físico es por supuesto cada día más fundamental. Sin el es imposible progresar.

De todos modos todos los factores van indivisiblemente unidos. Si voy en bici muerto de cansancio y se viene una cuesta empinada mi factor mental me va ayudar un montón para decidir intentarlo y no rendirme. Pero una vez subiendo el físico me va a tener que dar para llegar sino es imposible. Al revez también vale. Si voy subiendo y se que mi físico es fuerte como para subir, mentalmente me va ser mas fácil asumir la subida. Ustedes creen que no influye en Federer en momentos difíciles saber que con dos o tres golpes prodigiosos puede dar vuelta el asunto? Su técnica prodigiosa también es un factor que ayuda a su mente asumir retos que para otros seria imposible asumir.

[Roger_Federer]

Y el aspecto técnico como lo medirías??

[mullincito]

Yo creo que hay algo que se os olvida o pasáis por alto y es ahí donde veo la diferencia mental entre un top4 y un top20, y es la "calidad" de los partidos que juega. Es decir, un tipo como Ferrer constantemente está jugando semis, cuartos y finales y, por ejemplo, Almagro no. Y eso pesa muchísimo: la presión que un jugador siente al jugar unas semifinales es muy grande, y más si las juega de forma esporádica o sólo una vez al año.
¿Qué nivel daríais vosotros en una final de Roland Garros? ¿el 30%? ¿El 40% de vuestro tenis?
Pues eso mismo le ocurre a los pros. El que consigue que ese porcentaje sea más alto es el que finalmente gana.
Además, también hay que notar que tampoco es lo mismo jugar contra el número 1 que contra el 8, y cualquier top4 no se los encuentra hasta las semis. ¿ Sabéis la presión que debe ser enfrentarte al número 1 o al 2? Sabiendo además, que si le ganas, te tocará de nuevo otro top4.
Sinceramente, creo que le factor mental es determinante, porque el resto si no iguales son muy parejos.
Hay muchísimos casos de jugadores muy dotados técnicamente (Gulbis, Dolgopolov, etc.) que son ampliamente superados por otros menos, o la misma calidad, (Tipsarevic, Mónaco, etc.).
Yo creo que el factor mental es básico, crucial cuando ves, por ejemplo, a Raonic hacer dobles faltas en puntos decisivos.
Luego está también el aspecto físico: yo soy de la opinión que Nole es lo que es gracias a las lesiones de Nadal, Soderling, Federer, etc. Y es que ¡lleva más de 3 años sin perderse un partido por lesión! Hasta ahora, justo cuando ha comenzado a perder... y es que ya sabéis aquello de mens sana in corpore sano

[Noble Bruto]

En la élite, hay que rendir al 100% para estar ahí. Federer, que con sus números nadie puede dudar de su capacidad para gestionar la presión, no tiene fisuras mentales dignas de mención, sencillamente ya no es tan joven, su declive (que ya lo quisieran otros para su momento cumbre) no tiene más razón que esa, el declive físico, que por escaso que sea hace que ya no esté tan sobrado. Bueno, también se puede uno volver algo más lento de pensamiento y de reacciones, incluso las automáticas.

Por lo demás, la mente es parte del cuerpo y como tal de dificil separación de lo físico, la técnica es un proceso mental, como todo automatismo se basa en crear caminos neuronales que te hacen automatizar toda una seríe de actos que si tuvieran que ser conscientes te causarían un bloqueo mental absoluto, el ser humano no puede realizar suficientemente rápido todas esas tareas tan numerosas y precisas si tiene que analizarlas y tomar decisiones sobre ellas una a una de forma consciente.

la concentración también se beneficia de la automatización (la técnica), mediante técnicas psicológicas muy conocidas desde hace milenios, como la propia meditación trascendental y otras técnicas de relajación. Botar la bola un número determinado de veces, colocar las botellitas siempre en la misma posición, quitar los hilitos del cordaje... hacen que tu parte consciente se concentre en cuestiones nimias desprovistas de toda tensión y que tu cerebro se abstraiga y no piense en cuestiones que te bloquean y te hacen albergar dudas alejándote del juego, incluso aislándote de cuestiones externas que te alejan de lo fundamental, que no es otra cosa que el partido y ganarlo. Mientras más automatismos tengas, menos tensión, menos dudas, menos desperdicio de poder de cálculo en cuestiones improductivas e incluso dañinas para tus intereses.

De esta forma nos libramos de lo perjudicial y empleamos todo nuestro poder de concentración y de toma de decisiones conscientes en lo estrictamente necesario, el análisis del partido, del juego, del marcador, la táctica, los cambios de juego... lo que no queda más remedio que gestionar en el momento, que depende de las circunstancias cambiantes y que por eso mismo es imposible de automatizar, que si no pues también.

Y no olvidemos que los automatismos son procesos mentales, sólo que se trabajan y se entrenan antes del partido, a lo largo de toda tu vida y son imprescindibles para mejorar el rendimiento de cualquier actividad en la vida, mientras más tengas, más altas prestaciones alcanzarás en cualquier actividad, puesto que podrás emplear tu parte consciente en aquello que exige análisis concretos en el momento y decisiones en función de las circunstancias que no se pueden preveer...

Por eso me hace gracia cuando dicen que Nadal no tiene técnica... claro que la tiene da sus golpes siempre igual... automatizados tras largos años de práctica, esto es técnica. Otra cosa es que sea bonita, eficaz, o la que nosotros hubiéramos elegido...

Y luego esta eso que llamamos "físico" (el cerebro también es físico, pero en fin) y que no es otra cosa, que la resistencia, la capacidad de nuestro sistema cardio respiratorio, la velocidad de nuestros músculos, sus palancas, nuestras dimensiones y pesos, la capacidad de nuestras células de procesar el alimento y producir energía, la de recuperarse... en fin.


Si coges todo esto, lo que cada uno tenga de todo ello, y lo unes tienes lo que algunos llaman el 100% del tenis de un jugador. El error está en decir que cuando un jugador le falla cualquiera de estos procesos (técnica, concentración, capacidades físicas.... etc), es que no está dando su 100%, y eso es mentira, si a un jugador le falla un punto de concentración es que su 100% no es 100 puntos sino 99, por lo tanto si juega a 99 está dando su 100%, puesto que no tiene más. Cualquier detalle, ya sea mental o físico, cuenta en tu com"santo" total de lo que eres capaz de dar, y de donde no hay no se saca. Tu tenis es el tenis que eres capaz de desarrollar. Todo jugador da su 100%, tal vez no es el mismo que dio hace tres meses o tres años, o el que dará dentro de un mes, pero es el que tiene en ese momento y no hay más vueltas que darle, un día no as dormido bien, otro te duele esto o aquello, otro te ha dejado la novia, o te sentó mal el desayuno, o estás más viejo, o has entrenado menos, o....  no siempre estamos igual o simplemente ese eres tú, y tras muchos partidos queda claro que lo que no se te ve es que no lo tienes.... y sobre todo siempre habrá jugadores más dotados en conjunto que otros (o con menos limitaciones) y esto se nota en que siempre suelen ganar, no hay más.

(jo, que rollete me ha salido  :lipsrsealed:)

[andresaburriay]

En el tenis se premia la regularidad más que el talento natural , por tanto, la mentalidad es un factor clave junto  a la concentración y resistencia para aguantar el nivel de juego durante mucho tiempo . Sin embargo, esto es relativo, cuando me refiero a " premiar " me refiero básicamente a los títulos ATP, ¿ quiénes suelen ganar los títulos?? Los jugadores más regulares. 
Probablemente el jugador más melón de la élite sea Nico Almagro, pero aun así esta ahí arriba porque es lo de los más técnicos del circuito.  El problema de Almagro es psicólogico cuando se enfrenta a un Top Ten o juega un partido que puede cambiar su historia,  ej : copa davis final o cuartos de final de un GS .  No es un problema tan grave pues con su talento puede vivir del tenis y estar muy arriba en el ranking durante muchos años aunque el lastre de no ser "premiado" por títulos de prestigio siempre lo va a tener ahí .

Llego a la conclusión de que el factor mental esta algo sobrevalorado,  el que es bueno va a estar ahí arriba,  la presión la tienen todos, todo depende de la importancia que les den a los partidos que enfrentan.  Una de las claves esta en las expectativas de los jugadores.  A Ferrer no se le pasa por la cabeza ser nº 1 y es por eso que nunca lo será, en cambio Djokovic ya desde muy joven quería ser nº 1 y hablaba de batir a Rafael en Tierra   y ahí está.  Muchas veces el deseo de querer es la clave para triunfar,  si , yo puedo decir que me encantaría ser nº 1 pero para mí es solo un sueño como lo puede ser para David Ferrer , realmente nosotros no creemos en esa realidad ( hay que ser realistas también )  en cambio Novak Djokovic  si creía en su potencial .  Y si cree que puede hacerlo de verdad con el tiempo irá superando la presión en partidos cada vez más importantes  . Finalmente logrará sus metas. 

Así que todos tenemos presión cuando la situación nos supera la cuestión es hasta donde estamos dispuestos a llegar , el límite lo pone cada uno.

[tapitas]

Conozco a varios que han mejorado su tenis leyendo libros sobre este tema.

Todos sabemos lo importante que es en este deporte  :cool:

[Noble Bruto]

Tapitas, todos mejoran su nivel de cualquier cosa, ocupándose de ello. Leyendo libros, entrenando, siguiendo una dieta adecuada, panteando estrategias.... pues claro.

a andresaburriay le diría que quizás confunde regularidad con ganar... Vale, los jugadores que suelen ganar son, obviamente, regulares, pero muchos de los que no ganan también, son regulares perdiendo, es decir un tipo que suele estar entre los 10 primeros del mundo y lo consigue a lo largo de los años es sin duda regular, en su nivel, aunque no gane grandes torneos, al igual que un jugador de club que suele estar siempre en los mismos sitios es también regular aunque nunca gane un GS ni llegue a ser profesional.

[Roger_Federer]

Yo lo que le diria a andresaburray es que repase su post, pues aparecen en mi opinión ciertas contradicciones.

Dice que el factor mental esta sobrevalorado, pero a su vea habla de melones y cita a Almagro como uno de los jugadores mas tecnicos del mundo. Si lo es ¿porque sus resultados no son los de Federer, djokovic, Nadal...? Pues quizás sea por el factor mental

Si coges todo esto, lo que cada uno tenga de todo ello, y lo unes tienes lo que algunos llaman el 100% del tenis de un jugador. El error está en decir que cuando un jugador le falla cualquiera de estos procesos (técnica, concentración, capacidades físicas.... etc), es que no está dando su 100%, y eso es mentira, si a un jugador le falla un punto de concentración es que su 100% no es 100 puntos sino 99, por lo tanto si juega a 99 está dando su 100%, puesto que no tiene más. Cualquier detalle, ya sea mental o físico, cuenta en tu com"santo" total de lo que eres capaz de dar, y de donde no hay no se saca. Tu tenis es el tenis que eres capaz de desarrollar. Todo jugador da su 100%, tal vez no es el mismo que dio hace tres meses o tres años, o el que dará dentro de un mes, pero es el que tiene en ese momento y no hay más vueltas que darle, un día no as dormido bien, otro te duele esto o aquello, otro te ha dejado la novia, o te sentó mal el desayuno, o estás más viejo, o has entrenado menos, o....  no siempre estamos igual o simplemente ese eres tú, y tras muchos partidos queda claro que lo que no se te ve es que no lo tienes.... y sobre todo siempre habrá jugadores más dotados en conjunto que otros (o con menos limitaciones) y esto se nota en que siempre suelen ganar, no hay más.

Coincido bastante con esta exposición. Esa teoria que corre por ahí de los jugadores que dan el 120% no me convence para nada 

[K-acer]

Esto es peor que leerse el "Anticristo" de Nietzsche!!! :huh: