Si, si estoy contigo, me refiero a que, como bien sabes, el tenis es un deporte muy psicológico. Fijate lo que le pasa esta temporada al "pico" Monaco, y este si que es un jugador muy regular  :boun

Reconozco que he sido incapaz de leerle el hilo entero. Ni cuando estudiaba psicología me costó tanto entender determinado conceptos... Claro que yo era de los burros de la clase... 

Critica Matchbol, o eso he creído entender, el hecho de trabajar una herramienta como es "desconectar de la mente y trabajar con automatismos adquiridos". ¿Desconectar de la mente dices? Si se te desconecta la mente ten por seguro que ni automatismo adquiridos ni nada de nada, porque estarías muerto. Me imagino que te refieres a la mente consciente.

Creo que no se está diferenciando correctamente entre rutinas y automatismo. Son conceptos muy parecidos pero en mi opinión son diferenciables. Un rutina es un hábito, botar siete veces la pelota, pedir la toalla, colocar el bote de agua, sacarte el calzoncillo del pantalón. Éstas son herramientas que  se utilizan para focalizar y volver a concentrarse o mantenerse concentrado.

Los automatismos o "dominio de la mente inconsciente" consiste en aprendizajes o programaciones que hacemos para que la mente trabaje de forma autónoma y sin necesidad de que intervenga la mente consciente. Y cómo cualquier programación (informática, por ejemplo) puedes programarte para jugar mal o puedes programarte para jugar bien.

Es un técnica y, por lo tanto, hay que saber hacerla. Por ejemplo, probablemente haya adquirido una experiencia y aprendizaje suficiente para haber programado a tu mente para escribir el siguiente post sin necesidad de que tu "mente consciente" te diga dónde esta la tecla "X" y es tu "mente inconsciente" la que, correctamente programada es capaz de teclear una frase entera sin "necesidad de pensar dónde están las teclas" Cuando mejor entrenes y programes a tu "mente inconsciente" a través de tu "mente consciente" mejor ejecutará la tarea y menos veces se equivocará. Conducir sería otro ejemplo.

Y en el tenis pasar lo mismo, lo que se busca es un equilibrio óptimo entre la órdenes que ejecuta la mente consciente con las que manda la mente inconsciente. Es decir la programación óptima del jugador.

Resumiéndolo mucho una de los motivos por los que, en mi modesta opinión, Nadal siendo técnicamente inferior a Federer es precisamente por eso. Porque Nadal hace pensar demasiado a Federer. Pensar demasiado hace que aparezcan determinadas creencias y miedos y esos miedos y creencias hace que te bloquees y seas incapaz de dar tu máximo rendimiento.

Yo creo que un jugador completo es el que es capaz de integrar las 4 dimensiones: Técnica, táctica, física y mental. Todas son importantes siempre se relacionen entre sí.

La frase "o eso he creído entender" ¿no te dice nada? Significa que puedo estar equivocado y que te ofrezco el beneficio de la duda.

No critico, argumento.

Hablas de desconectar de la mente en tus primeros post. (Deberías saber lo que escribes)

De tu último post, sinceramente, no he leído nada. Lo he intentado pero he sido incapaz. Ya te digo que soy muy burro para algunas cosas.

No quiero polarizar el debate, pero es que...

La mayor parte de tus argumentos me resultan realmente peregrinos y sinceramente tu metáfora de la batidora yo personalmente soy incapaz de entenderla. Imposible extrapolar cualquier tipo de conclusión que pueda ser de utilidad. No entiendo la relación que hay entre enchufar una batidora a un voltaje que no le corresponde con lo que estamos hablando. Pero te insisto en que es cosa mía, que soy muy, pero que muy burro.

¿Estrategia? Claro, se engloba dentro de la dimensión táctica. La estrategia forma parte de la táctica.  :clap:   

Roger, en mi humíldisima opinión te insisto, claro que usa la estrategia. Como casi todos los jugadores. Lo que digo es que específicamente contra Rafa, Roger es menos capaz de llevarla a cabo porque se producen una serie de bloqueos que producen una serie de pensamientos y creencias que impiden, precisamente, llevar a cabo dicha estrategia.

Lo cierto es que no veo demasiado fútbol. Salvo partidos de la selección y algún que otro de Champions, en general me aburre verlo, sobre todo si es por la tele. En el campo ya es otro cantar.

¿Y esas definiciones de donde las has sacado? ¿Del curso de entrenadores? Al menos nos dirás tus fuentes.

Voy a tratar de objetivizar el tema.

¿Te sirve la definición de la RAE como juez imparcial?

Definición de táctica según la RAE: Método o sistema para ejecutar o conseguir algo.

Definición de Estrategia según la RAE: Arte, traza para dirigir un asunto.

Este burro al que tú llamas "tirao palante" lo que entiende es que: O ambos términos son sinónimos o el arte (la estrategía) es la forma mediante la que se lleva a cabo el método o sistema (táctica) y por lo tanto la segunda engloba a la primera.

P.D: Que yo me llame a mi mismo burro tiene un pase, que lo hagas o lo insinúes tú, ya no tanto.

Hacía ya que no me reía tanto !!  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Matchbol en 10 de Abril de 2013, 18:56
Pues al final vas a tener razón en lo burro y tirao palante.

Es verdad que yo me lo atribuía pero pero tu has insinuado la confirmación. He ahí la prueba. 

De verdad que no te sigo. Soy incapaz de seguir tu hilo argumental. Y ya no lo digo por polemizar. Es que ni entiendo lo que quieres decirme con tus ejemplos ni soy capaz de compartir tus argumentos. Me imagino que estamos en las antípodas en este aspecto así que aquí paz y después gloria.

¿Pemán? Ese tipo no es de mi cuerda pero si quieres hacemos una "guija" y le invitamos a unas mientras nos enseñas estrategia en el deporte.

Cita de: henri leconte en 10 de Abril de 2013, 20:45
Hacía ya que no me reía tanto !!  :grin: :grin: :grin:

Fran, ya me conoces...  :grin: 

Y mira que "en este foro hay personal que está muy puesto que sabe lo que es táctica y estrategia", pero tú, sin tener ni pajolera idea del tema, no sé para qué te metes en estos berengenales 

Vicetenis, si te sirve de consuelo a Matchbol le entiendo poco, pero es que a ti, debatiendo con él, también me cuesta seguirte. La batidora y el tenista todavía no lo entiendo  :huh:

:grin:


P.D. A mi, si alguien me llama burra, se puede llevar un susto. Ahí lo dejo  :grin:

Fran si es que me envalentono y me pongo a decir cualquier cosa...

Jefa, yo a lo de la batidora le sigo dando vueltas. Y nunca mejor dicho...


Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

Matchbol, el artículo define un montón de estrategias diferentes. Pero no veo que te de la razón por ningún sitio.

Precisamente la elección de unas u otras define la táctica elegida.

Si por ejemplo planteo una táctica de juego defensiva elegiré estrategias de juego defensivas. La táctica que quiero desarrollar determina mis estrategias.



Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

Soy moderador. Pero también forero y por eso puedo participar y opinar. 

He sido bastante respetuoso contigo. Otra cosa es que discrepe o tenga una opinión contraria a la tuya.

No busques cosas donde no las hay Matchbol. Nadie está en contra tuya. Por lo menos yo. Lo estoy de tus argumentos, pero no de ti.





Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

Aclarado lo cual, ya te digo que debo ser muy borrico pero ya te he dicho que para mi la táctica es otra cosa distinta a lo que tu sostienes y parece que tienes tan claro.

No problem. Para gustos colores.

Por mi parte, tema zanjado.





Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

Cita de: Vicetenis en 10 de Abril de 2013, 17:59



Resumiéndolo mucho una de los motivos por los que, en mi modesta opinión, Nadal siendo técnicamente inferior a Federer es precisamente por eso. Porque Nadal hace pensar demasiado a Federer. Pensar demasiado hace que aparezcan determinadas creencias y miedos y esos miedos y creencias hace que te bloquees y seas incapaz de dar tu máximo rendimiento.

Protesto! esta parte del mensaje es: especulativa y opinable y además no te has explicado bien.

Afirmas que Nadal es inferior técnicamente que Federer, así, por las buenas, sin decir por qué. ¿A caso Nadal no tiene bien automatizados sus golpes, sus rutinas, su sistema? Una técnica no es mejor o peor porque a ti te guste más o menos.

Luego dices que Rafa hace pensar demasiado a Roger. Aquí da la impresión de que has omitido algo, supongo que por error, y no sé por qué afirmas esto... si opinas que la técnica de Rafa es inferior y que hace pensar a Federer, tendremos que suponer que lo dieces por que le suele ir ganando y, claro, esto es lógico: todo jugador que va perdiendo tiene que pensar como coño cambiar eso.... puede que eso le bloquee o no, puede que lo haga en mayor o en menor medida... pero eso no justifica la derrota, puesto que ya cuando le empieza a hacer pensar le va ganando.

Por otra parte esto no es así, o no tiene por qué, un jugador no puede estar al borde del cortocircuita a la  mínima, debe tener el margen consciente suficiente para hacer frente a las situaciones cambiantes de cada partido, y si Federer no lo tiene.... apaga y vámonos. El propio Rafa ha demostrado mil veces como se gestiona un partido cuando las cosas van mal, lo que hay que tener son recursos y repito: el jugador que más GS ha ganado en la historia del tenis tiene que tenerlos por cojones. Además, cuando se leen libros sobre tácticas para el tenis, son muchas las ocasiones en que se concluye que se juega mejor cuando se pierde, se "suelta el brazo", y que los bloqueos aparecen también en numerosas ocasiones en que se va ganando...(ya sabes, todo eso que el pueblo llano, suele resumir con nombres como "miedo a ganar", "se encoje el brazo" "se duerme"....) Sobre esto hay mucho que hablar y no es fácil.

Si no eres capaz de dar tu máximo rendimiento es que no existe tal máximo. Tal vez seas capaz de jugar increíble contra un rival inferior... (yo mismo parezco un dios griego golpeando la bola contra un niño de cinco años), pero no contra este, no contra este y si no puedes ver lo que de por sí es evidente.... entonces es que tu simpatía hacia un jugador nubla incluso tu capacidad analítica como profesional, quizá sea por eso que no se aconseja que un médico opere a sus familiares directos o que un juez juzgue a sus amigos.