El saque actual mata tenis y espectaculo

[Matchbol]

El actual formato a tres sets y permitidos dos saques,mi opinión es que está matando el tenis.El saque EN LA ACTUALIDAD a la hora de valorarlo no es un lance más del tenis.TIENE DEMASIADA IMPORTANCIA.
En la técnica de un tenista si la dividimos es el parámetro mas destacado,pero no como antaño.Ahora está muy por encima de otro golpe.
Berdich,Raonic,Querrey,Karlovic,Isner,Anderson y un largo etc entraron en los 50 primeros con una faciliad pasmosa gracias al saque.
¿Dónde están los jugones?es decir esos pequeñitos con mejores golpes en general pero que brillan por su ausencia.
Sigue siendo un lance que si se hace mala a la primer no contabiliza cara al marcador,pero si que el espectador se lo lleve en crudo con botecitos interminables,segundos que no valen para nada y hasta toallitas.
Encima con el formato a 3 sets,tiene mas premio,porque el apartado físico,tecnico y táctico tiene menos campo.
Al final meros comportamientos de concentración deciden los partidos.Y esto lo saben los tenistas.Si un tenista entrena cientos de horas mas el saque que otro golpe determinado,será porque decide lo que decide.
Y los espectadores bajan.
Nos llegan épocas que los partidos se deciden por el saque.Cuando antes veíamos al año bastantes partidos 5 estrellas,ahora no tanto y mas al azar,porque el saque decide mucho.Si uno tiene regular dia y otro muy bueno se decanta para el segundo.Marca mucha diferencia.
Y la media del tenista estará cerca de 2 mts muy pronto.
Los jugones,los jugones,los jugones...................dicen que son los que juegan.Pues esos forzosamente dejan el paso al prototipo de 195 con buen saque.Al final llegan a ser jugones de segundo nivel,eso si con un saque alto.
Y el nivel se mantiene por las grandes ciudades que PAGAN RELIGIOSAMENTE por status.Si fuera por los dineros de los espectadores había caído hace tiempo.
Después de comer,en partido normalito a tres sets,no hay quien aguante sin una siestecita.¿porque?porque no te hace meterte en el partido.Tanto lance de mentiras,es como el hipnotizador que te hace seguir con los ojos su mano,dedo o bolita...........al final zzzzzzzzz.
Solución superclara,PASARSE A UN SOLO SAQUE.................CON UN PAR DE WEBITOS.El que le ponga webitos,arriesgará y seguirá el juego igual,sin paja.
Animo y a por ello.s2

[R3 McEnroe]

Es cierto, no hay jugones.

Pero no son los sacadores los que más abundan, sino los correcaminos. La deriva del tenis a un juego mucho más físico favorecido por las decisiones de la ATP (enlantecimiento de las pistas por ejemplo) es lo que impide ver jugones.

Y no será por falta de pruebas, Gulbis en IW o Dimitrov en Montecarlo, fundidos por jugadores más físicos. Su magia se apagó cuando el juego se hizo más duro.

Eso es lo que mata el espectáculo. Tiene demasiada importancia.

[R3 McEnroe]

Y otra prueba en el punto de partido con el que ganaba hoy Nadal... pues anda que no hay que tener piernas ni nada para llegar a esa dejada, que no era nada mala por cierto. Pero así hay poco que hacer.

[psikodelik]

Con un sólo saque actualmente el que sacara casi nunca ganaría sus saques, para hacer eso habría que cambiar los materiales en mi opinión...

Sobre el enlantecimiento de las pistas y los ejemplos de R3 no es eso lo que impide a esos jugadores llegar a lo más alto, sino su falta de profesionalidad o de mentalidad

De todas formas, sigo pensando que no es el enlatecimiento de las pistas el motivo por el que no se vean jugones... simplemente con los materiales actuales es muy fácil crear a un jugador que simplemente reparte cañonazos desde el fondo de la pista en lugar de alguien que suba a la red, haga cortados, se trabaje el punto, abra ángulos, etc etc etc

[psikodelik]

Bueno R3, yo he visto partidos en los que Youzhny destrozaba a Nadal a dejadas, Paire tb lo hizo ayer muy bien

Sigue siendo un gran recurso, pero tiene que ser inesperado, y el ruso ya había hecho unas cuantas antes

[federote]

Y otra prueba en el punto de partido con el que ganaba hoy Nadal... pues anda que no hay que tener piernas ni nada para llegar a esa dejada, que no era nada mala por cierto. Pero así hay poco que hacer.

Si R3, pero también anda que no hay que tener piernas para cazar esa bola que le puso Djokovic a la línea y que el bueno de Dimitrov resolvió con un passing espectacular. Como un cohete se movió el búlgaro  :grin:

No sólo corre Nadal, los demás no le van a la zaga, sobre todo los buenos de verdad.

[andresaburriay]

los correcaminos tienen secuestrado el tenis.  Este foro si no es irónico debe de ser un chiste , cuando yo vengo denunciando años y años los trapicheos que se montan el rafael y el novak para ralentizar las pistas a su favor. Y ahí la prueba más clara la tenemos en este Master de Madrid.  Cualquier innovación que haga la pista más veloz como la del año pasado en color azul,  los top correcaminos  llorarán  y la ATP  :police:  a mandar ,  hay demasiados intereses para seguir beneficiando a jugadores de gimnasio .   ¿ quieres espectáculo?? Pues pon el partido a 1 set,  ahí el talento y el espectáculo va a ganar siempre. Un set al mejor de 8 , ¿ por qué no?

En mi caso hasta la temporada de hierba no voy a ver ningún partido,  para ver como los correcaminos matan al talento , de como las horas en el gimnasio destrozan a una buena muñeca , para eso me veo el atletismo que ahí el mejor físico es un espectáculo de ver .

[federote]

Tienes razon aburriay, recuerdo (de verlos en su momento, no en el youtube) como en los RG que ganaba Borg se veían puntos interminables y carreras por toda la cancha. Esos tíos tampoco tenían nada de talento   :smiley:

[R3 McEnroe]

Y otra prueba en el punto de partido con el que ganaba hoy Nadal... pues anda que no hay que tener piernas ni nada para llegar a esa dejada, que no era nada mala por cierto. Pero así hay poco que hacer.

Si R3, pero también anda que no hay que tener piernas para cazar esa bola que le puso Djokovic a la línea y que el bueno de Dimitrov resolvió con un passing espectacular. Como un cohete se movió el búlgaro  :grin:

No sólo corre Nadal, los demás no le van a la zaga, sobre todo los buenos de verdad.

Correr corren todos, o deberían.

Una cosa es correr y levantar bolas y otra hacerlo muy a menudo, para eso hace falta un despliegue físico bestial. Porque no es llegar a la bola, es llegar a ella con posibilidades. Los passings al límite de Nadal son su sello personal, y las piernas son las que le permiten llegar a esas bolas en buenas condiciones para poder golpearlas bien. Y luego las propias aptitudes de Nadal claro, que no se las niega nadie, pero lo primero es una condición imprescindible.

[federote]

Cuando los de arriba andan finos y gana torneos, se les ve una movilidad que poco le tiene que envidiar a la de Nadal. Recuerdo como Del Potro le ganó a Federer en el USOpen y las carreras que se pegaban ambos y cómo llegaban y las ponían.

Y para ponerlas hay que llegar en buenas condiciones y tener buena muñeca y fuerza, como la tiene Rafa, pero también otros. No nos fijemos sólo en Rafa para hablar de lo importante del físico en el tenis actual.

También en los 70 y 80 era importante el físico y gente con unos físicos espectaculares como Vilas o Borg también arañaron lo suyo. 

[R3 McEnroe]

En cualquier caso no quiero centrar el debate en Nadal (y la clave las has dado tú "los demás cuando están finos..." mientras que Nadal es hasta cuando está supuestamente lesionado, aunque sea menos) como se hace siempre. O en Nadal y Novak.

El tema es que aquí se dice que si el saque y los sacadores ACTUALES matan no se que... y se ponen de ejemplos a Berdich, Raonic, Querrey, Karlovic, Isner y Anderson... yo no se que pinta Berdych en un grupo de gente sin talento, y el resto no es que estén muy arriba. es más, Karlovic de ACTUAL... El único que se puede aceptar es Raonic.

No tiene sentido y si hay que tirar contra algo que mata el espectáculo que se asocia con los jugones, es contra las exigencias físicas de hoy en día, que producen jugadores que se basan en el físico como Ferrer o Nadal o en la potencia bruta y en los palos con pocas variaciones, como Delpo. Incluso Berdych pega más en este grupo que en el de sacadores sin talento.

No hay por donde cogerlo...

[Tenista_Argentino]

Lo que esta matando al tenis en mi opinión es, aunque parezca contrario, la evolución de materiales y sobre todo física de los últimos años. Ya hemos hablo largo y tendido de las especialidades y las pistas, pero realmente creo que el juego físico, junto con los materiales es algo que hay perjudicado al tenis notoriamente. Por que? Porque la técnica paso a un segundo plano. Hoy cuantos jugadores de técnica exquisita y variantes existen el top 20? 2-3 máximo 4. Dices amtchbol que el saque es lo que lo mata, pues no concuerdo. Creo que el desarollo físico lo hace mucho más. Hoy la premisa del tenis es que falle el otro, no ganar los puntos vos. Y si bien es verdad que jugadores como Isner, Karlovic, Querrey, Raonic han llegado lejos (Berdych para mi es un jugador completísimo técnicamente) básandose en un saque que dista mucho de sus otras cualidades, más son los jugadores que han alcanzado esos niveles (o más, ya que de estos sólo Isner fue top 10, y por menos de una temporada) haciéndolo a partir de un gran físico.
La evolución de los materiales ha sido fundamental para esto. Porque por un lado ayuda a los "grandotes" a sacar. Hoy se saca más fuerte, pero se tiene muy pocas variantes en el mismo. Ya pocas veces se usa el servicio como inicio de punto, para marcar una jugada, sino que se usa para ganar el punto directo o en 2 golpes. Pero esta evolución (sumada a la física) ha hecho que la técnica desde el fondo hay perdido importancia. Hoy se puede pegar en posiciones mucho más díficiles, mucho peor asentado y colocando la bola en lugares más precisos y a velocidades mayores con simples muñecazos usando la fuerza del rival, algo que antes sólo los maestros de esto hacían. Hay muchos jugadores muestra de ello, que se hartan de pasar pelotas en base a "bloquear" practicamente la raqueta a la hora del impacto usando la fuerza del contrario. Hoy los materiales sumado a las pistas no permiten casi ir a la red o variar los golpes. Todo es top y potencia de fondo.
Y en cuanto a los sets jugados. Otro gran negocio. La ATP lo que busca es 4-5 estrellas, que evidentemente venden mucho más que muchos jugadores. Y esto que tiene que ver? Bueno, hoy los jugadores se quejan de que es comprimido el calendario y demás, cuando antes los viejos jugaban mucho más y podían aguantar. Pero claro, es obvio que la exigencia física a aumentado, pero la realidad es que dando más descanso, eliminado las finales de Master a 5 sets y demás cosas en pos de cuidar el físico lo único que se hace es fomentar ese desarrollo por sobre el técnico. Antes ganar dos Master consecutivos era incluso más duro, porque te tenías pegar un partido ha 5 sets y la semana siguiente, el martes más tardar (porque no había byes) a jugar. Eso hacía mucho más posible que lso jugadores pierdan antes, lo que daba nuevos jugadores en las rondas finales y más paridad. Hoy no, hoy en pos de cuidar el físico lo que se hace es fomentar ese juego por sobre el técnico y táctico, y favorecer a los mismos de siempre.
Vuelvan a poner Master de 64 jugadores, partidos a 5 sets como final de M1000 y Master Cup, respeten los 20 sgundos y van a ver como los jugadores al ver que el nivel físico no es posible mantenerlo,se van a buscar variantes.

[R3 McEnroe]

No, si el problema no es que no te comprenda. Te comprendo muy bien.
El problema es que, para mí (creo que esto o hace falta aclararlo) no tiene sentido eso que dices. No te estoy faltando al respeto a ti, sino que estoy diciendo que ese argumento tuyo en particular, no tiene base alguna  :wink:

Por cierto, sólo una palabra. Béisbol.

[Tenista_Argentino]

Los jugones se pierden porque la táctica cada vez importa menos. Hoy los mejores jugadores son buenos técnicamente, pero sus mejores atributos son el físico y la cabeza (salvo quizás excepción de Federer). No por el saque. De los 5 mejores jugadores del mundo, sólo Federer tiene un saque top 10, y diría que los otros están bastante lejos

[Guilax]

no tengo mucho que decir porque tenista-argentino lo ha explicado todo con maestría. todo lo que dijo queda patente en los dos mejores jugadores actuales: Nadal y Djokovic. Ambos con fisico de atleta, ambos destacan mucho mas por su devolución (resto)que por sus saques.