Una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira. No entiendo cómo gente que juega al tenis y lleva viendo este deporte años piensa que se puede ganar grand slams teniendo una técnica simplemente buena. Que jugadores como Djokovic y Nadal destaquen por su físico y fuerte mentalidad, no quita que técnicamente sean excelsos. De hecho, una buena mentalidad se forja a base de victorias y no al revés.

Vale, en cualquier caso. El Top-5 destaca más por el saque o por el físico?

Pues eso...

Y además, dentro de la técnica excelsa ok, destacan más por físico y mentalidad que por técnica. Luego la conclusión sobre el que está eliminando a los jugones es evidente, y el saque no es.

Jo que tio, en este hilo tambien confrontando?

Agitador.

El top 5 no destaca por su saque , cierto, destaca por sus golpes.

Si no logras verlo te estas perdiendo algo grande.

En cuanto al hilo... parece intempestivo, no lo entiendo. Sacadores siempre hay y exceptuando a Federer no se comen un colin por que para contrarestar al sacador se crearon los restadores. Esto fué asi por que habia que parar la inercia de los años 90.

Luck " la evolución de las especies"

Todo lo que no coincide con tu opinión es agitar aún cuando se dice sin malos modos?

Vete al médico en serio.

Cita de: R3 McEnroe en 09 de Mayo de 2013, 17:57
En cualquier caso no quiero centrar el debate en Nadal (y la clave las has dado tú "los demás cuando están finos..." mientras que Nadal es hasta cuando está supuestamente lesionado, aunque sea menos) como se hace siempre. O en Nadal y Novak.

El tema es que aquí se dice que si el saque y los sacadores ACTUALES matan no se que... y se ponen de ejemplos a Berdich, Raonic, Querrey, Karlovic, Isner y Anderson... yo no se que pinta Berdych en un grupo de gente sin talento, y el resto no es que estén muy arriba. es más, Karlovic de ACTUAL... El único que se puede aceptar es Raonic.

No tiene sentido y si hay que tirar contra algo que mata el espectáculo que se asocia con los jugones, es contra las exigencias físicas de hoy en día, que producen jugadores que se basan en el físico como Ferrer o Nadal o en la potencia bruta y en los palos con pocas variaciones, como Delpo. Incluso Berdych pega más en este grupo que en el de sacadores sin talento.

No hay por donde cogerlo...

Para no querer central el debate en Nadal, la verdad es que no te esfuerzas mucho.

Yo creo que te pasa como a este chaval, solo que en lugar de muertos ves Nadales jaja

El sexto sentido - En ocasiones veo muertos (ORIGINAL)

Puff menuda locura lo de comparar tenis con paddle en cuanto a saque. Un primer saque de arriba sería literalmente imposible agarrar en paddel. En fin, más sobre lo mismo y nada de nada sobre el físico, los correcaminos, las pistas, los materiales, el negocio atp. El saque culpa de todo..

Cita de: Matchbol en 09 de Mayo de 2013, 15:14
El actual formato a tres sets y permitidos dos saques,

Dicho así parece que este formato se implantó hace pocos años, cuando se lleva jugando así decadas.

Hoy en día, con la homogeneinización de las superficies el saque ha perdido algo de importancia, si bien es cierto que cada vez más jugadores son capaces de superar los 200 km/h, también es cierto que cada vez hay mejores restadores que se han visto obligados a mejorar ese aspecto. Una cosa lleva a la otra.

Como ejemplo tenemos a uno de los mejores sacadores de los últimos tiempos: Andy Roddick. Un tio que parecia que se iba a comer el mundo, capaz de estar todo el partido sacando por encima de 210. En poco tiempo, con el nacimiento de mas jugadores de este tipo, los restadores fueron mejorando y este tipo de jugadores dejaron de ser tan peligrososos.

Hoy en día si un Isner te apea de un torneo no es solo por saque, es porque aunque no lo parezca es un jugador más completo, tiene más cosas. Antes un tio con saque y poco más, en determinadas superficies (mismamente Max Myrni) te podía dejar fuera en un torneo indoor estando su ranking mas cerca del 100 que del top 10.

Quizás pueda parecer que el saque ha cobrado mayor importancia por la desaparición de los especialistas. En otras epocas los sacadores notables se podían contar con una mano, hoy faltan dedos para contarlos (Isner, Karlovic, Federer, Tsonga, Berdych, Raonic...). Esa ausencia de especialización hace que un jugador si quiere destacar tenga que sacar bien y desde la formación se potencia este golpe. Esto unido a que la preparación fisica y el incremento de la altura media de un jugador hace que este golpe se pueda explotar mucho más.

Sobre lo que comentais de los materiales, que si se deberian limitar... pues en mi opinión no lo veo. ¿Cuando hablais de avance en los materiales, comparando con que epoca lo haceis? Porque actualmente se juega con raquetas de grafito, algunos con los mismos marcos que se jugaba hace 20-25 años

Es cierto que los jugones son una especie en extinción... pero desde luego no por el saque. Es más, me parece que decir eso demuestra un total desconocimiento de este deporte o, al menos, una percepción dudosa de los partidos y los hechos.

Y los hechos son que entre los 10 mejores jugadores del mundo sólo hay un jugador, sí, sólo uno, en el que el servicio destaque sobre el resto de sus golpes. Ese jugador es Tsonga. Es más, es que la mayoría de los jugadores del top10 son mejores restadores que sacacadores. Y lo que es de juzgado de guardia es decir que Berdych en un tronco que vive del saque, cuando se trata de un jugador de excelente técnica y muy completo.

Y bueno, también se ha argumentado que en otros deportes el saque no es tan definitivo e incluso se ha llegado a comparar e el tenis con ... ¡el padel!.
¡Madre del amor hermoso!

En primer lugar, como alguien me dijo una vez, el tenis es un deporte y el padel es un juego. Es divertido sí, pero ¡por favor! buscar alguna similitud de ningún tipo entre un deporte de dificultad 2 (como el tenis) con algo tan sencillito como el padel son ganas de polemizar. El padel está diseñado como actividad recreativa, para que los puntos duren y se realice un ejercicio aeróbico de forma divertida, en ningún caso puede compararse aunque bueno, si alguien le gusta más... en fin.
Por otra parte, es totalmente falso que en el resto de deportes no se obtenga beneficio con el saque. No hay más que conocer un poco el voleybol o el tenis de mesa para comprobar que esto es totalmente falaz.

También se ha comentado que el tiempo que se "pierde" en tenis cuando se falla el primer servicio es muy alto. Probablemente sea así, pero entonces ¿cómo es ese porcentaje en partidos de la NBA, de la NFL o incluso de fútbol? En un partido de fútbol es más el tiempo que la pelota está parada que en juego.

Por último, la idea de eliminar uno de los saques de nuevo me lleva a la idea de estar propuesta por alguien que sólo desea la polémica o, lo que es aún peor, no conoce nada de este arte llamado tenis.


Respecto a las razones que, estas sí, con rigor y seriedad se han expuesto, hacen que apenas haya jugones: el físico de los jugadores, los materiales y la lentitud de las pistas, sinceramente me decanto por una mezcla de las tres.

Me explico, el hecho de que ahora todas las superficies sean más parecidas que hace unos años provoca que sea mucho más complicado desarrollar un especialista en una u otra superficie. Además, como ya alguien atinadamente ha comentado los mejores materiales han facilitado la ejecución de golpes en peores condiciones (incluso técnicas) lo que nos conduce a que es más rentable preparar el físico para llegar a la bola, aunque sea regular, ya que vas a poder devolverla por los mejores materiales, que prepararte una mejor técnica que no te va a hacer tanta falta.

Por ahí arriba se habla de los materiales de las raquetas. En mi opinión no es tanto la evolución de los cuadros de las raquetas como el de los cordajes. Ahí si que parece que ha habido una evolución grande que puede marcar el juego.

A parte que decir que en el tenis hay saques "que no valen" y que eso no se ve en ningún deporte...
A parte de que es falso el hecho de que los primeros fallados no influyan, eso sólo lo pude decir alguien que no sabe lo que es el béisbol, y ahí en algunos casos sí hay lanzamientos que de verdad no valen.

Si nos ponemos así es evidente que la esencia del tenis es ganar los puntos, no correr bolas para devolverlas y que falle el otro.

Eso de que no vale es que directamente es falso.

Cita de: Matchbol en 10 de Mayo de 2013, 16:51
R3Mcenroe,parece como algunos otros,que entráis exclusivamente para aislar una frase de alguno SOLTAR UNA FRASE LAPIDARIA Y ENREDAR.
La esencia del deporte TAMPOCO ES LA QUE TU PONGAS POR PONER.El tenis es un deporte y por lo tanto la esencia es practicar deporte.
Ganar o perder ES SIMPLEMENTE UN ACCIDENTE,NO ES LO ESENCIAL GANAR O PERDER.Lo esencial es EL DEPORTE EN SI.Y este que este contemplando SUS PROPIAS DIRECTRICES,en ccuanto a reglamento,igualdad,imparcialidad etc etc.
Por cierto en el partido que están jugando ahora mismo entre Rafa y David,el comentarista Sánchez Vicario ha comparado EL COCHE FANTASTICO CON RAFA NADAL,para intentar transmitir dentro de la preparación física UNA MARCHA MAS en el apartado velocidad o ritmo.
Idea perfectamente plasmada y eso que el coche fantástico se asemeja menos que el tenis al padel(respecto a RAfa).
McEnroe,MacEnroe,MacEnroe.......................................reflexión.s2

Totalmente de acuerdo en todos tus razones, es más, hace tiempo dije que solo deberian de tener un solo saque para dificultar más las cosas.

Lo de las pistas rapidas que piden algunos frikis seria una ruina para los no sacadores, imagina las probabilidades de romper en una pista rapida a un sacador.

Como dices, para ver a un tio botando, toallita, pepinazo, aplausos y vuelta a empezar me voy a ver jugar a los dardos que se pareceria más...

Con respecto a McEnroe, no le pidas más al chaval que no da,jjeje

Es que para listo ya te tenemos a ti :grin: