Qué habría ocurrido si Nadal hubiera nacido en el 81 y Federer en el 86?

[davidanger]

Pues creo que es una pregunta interesante, así tomaríamos la competencia que tuvo Roger, que creeis cada uno que hubiera ganado Nadal sin tener a Andy o Novak o Roger hasta 2004 y Federer viviendo la época de Nadal.

En tierra yo creo que no habría ganado tanto, Ferrero, Gaudio, Coria, Correjta o Costa o incluso Moyá tuvieron destellos muy grandes y creo que alguno sería capaz de derrotar a Rafa en algún MS y quizá RG. En pista dura e hierba no sé como andaría, creo que también tendría peores resultados que ahora, pero justo cuadraría con su época joven, al igual que Roger. Luego vendría la etapa en la que los nadalianos dicen que Fed tuvo pocos rivales, podría ahí Nadal terminar con mejor palmarés que ahora?

[Cevico]

Buffff...yo creo que Nadal hubiera empezado a ganar GS a los 14 años...no te digo mas... :txapeldun:

[El Vigia]

dificil hacer conjeturas, pero yo creo que es mas beneficioso para nadal haber nacido despues que Federer que antes, ya que siempre se juega con menos presion si te enfrentas a un campeon ya consagrado como lo era federer cuando Nadal empezo a destacar, que no viceversa.
Por otro lado, Nadal hubiera tenido bastante mas competencia que cuando empezo en tierra, Kuerten, Ferrero, moya, coria y Gaudio serian mas competencia por lo menos los primeros años. Despues, yo creo que la famosa "losa" no existiria como tal y Federer tendria menos presion, pero tambien mas competencia en pistas duras con Murray y Djokovic o el propio Nadal que la que en su dia tuvo con Roddick, Safin, Hewitt o Nalbandian, que fueron jugadores mas inconstantes. En hierba yo creo que se hubiera hinchado (se seguiria hinchando) y en tierra mas o menos como ahora.

[JackBurton]

¿Que hubiera ocurrido si Nadal naciera en el 81 y Federer en el 86?

Que la mayoría de los españoles habrían empezado a ver tenis el año 2000

[IPPO]

Pues que Nadal estaria ahora con 20 GS aprox y Federer con DJokovic y Murray en apogeo seguramente llevaria menos de 10 GS  :smiley:

[rodlaver]

Pues creo que es una pregunta interesante, así tomaríamos la competencia que tuvo Roger, que creeis cada uno que hubiera ganado Nadal sin tener a Andy o Novak o Roger hasta 2004 y Federer viviendo la época de Nadal.

En tierra yo creo que no habría ganado tanto, Ferrero, Gaudio, Coria, Correjta o Costa o incluso Moyá tuvieron destellos muy grandes y creo que alguno sería capaz de derrotar a Rafa en algún MS y quizá RG. En pista dura e hierba no sé como andaría, creo que también tendría peores resultados que ahora, pero justo cuadraría con su época joven, al igual que Roger. Luego vendría la etapa en la que los nadalianos dicen que Fed tuvo pocos rivales, podría ahí Nadal terminar con mejor palmarés que ahora?

ENORME conjetura.
:clap: :clap: :clap: :clap:

Nadal Año 81 =Nadal gana su primer RG con 19 recién cumplidos. Asi que siguiendo la hipótesis debería ganar o pelear muy duro los RG del 2000 en adelante.

Federer Año 86 = Fed gana su primer W con 22 años, asi que suponemos que sería competitivo a partir del año 2008.

Es una hipótesis curiosa, ya que Nadal por precoz y Federer por ser de maduración tardia estarían muchos años sin pegarse.

- Nadal tendría desde el 2000 al 2008 para hincharse.
- Federer tendría a partir del 2008 que pegarse con un Nadal con 27 tacos (Fed. 22 - Nadal 27), jodido por lo que hemos visto.

Resultado
Nadal, probablemente ganase menos en tierra que lo que ha ganado, al haber mejores terrícolas, pero, en mi opinión hubiese tenido más posibilidades de llevarse un mayor número de GS y sobretodo en más superficies.

Federer, a partir del 2008 se hubiese cruzado con Nadal adulto, lo que creo le hubiese hecho perder algún GS más y probablemente no creo que rascase RG vs Rafa, hasta que el otro sea viejuno. Ahora, pensemos en 2010, con un Nadal con 30 y probablemente muy mermado y un Fed con 24. A partir de aquí, sin Rafa seguramente Roger rascaría un par de RG mas (además de arrasar en el resto).

En resumen (porque la tabla comparando años de cruce y probabilidades de victoria que he montado es demasiado espesa).

Nadal - aprox. 18 GS (algún RG menos y algún W y Australian más)
R.F - aprox. 17 GS (menos Wimblys y US, pero, aprox 3 RG) , la hipótesis Djoko también juega especialmente con sus números en rápida.

P.D: Por otro lado, imagino que Roger al ver que el otro tiene 18 modificaría su calendario para jugar solo GS, asi que probablemente todo quedase en un empate a 18...  :pal

[Nidea]

Si ambos hubiesen nacido en el mismo año, Federer tendría 10 GS y Nadal 20 y, seguramente, Federer se hubiese retirado antes de los 32.

[RafaNadalRules]

Nadal le gana a Federer desde que tenia 17 y Federer 22, en su segundo año de profesional y Federer su sexto septimo... Nadal tardo tres años en ganar un grand slam, Federer seis...

Partiendo de eso, no se si tuviera menos grand slams Rafa pero lo que si creo es que Federer no podria ganar tanto con un Rafa mas maduro que él.

Y Federer comenzaria a ganar grand slams hasta el 2008, mientras que Rafa desde el 2000-2001 imaginense, Roger con Rafa solo peleando grand slams por 3 o 4 años luego viene el super Djokovic del 2011 pff...

No es la edad lo que hace que Rafa le gane a Federer, y mucha gente se hace pajas mentales con la idea que nomas porque hubo varios ganadores de roland garros en 98-2004 los hace enooormemente diferentes a los que enfrento en 2005.

Y agregandole el hecho de que se enfrentaria a un Andy Murray 2 años menor que el y Djokovic 1... si, ese Andy Murray que despues de Rafa es el que mejor h2h a favor tiene...

Imaginense a Rafa despues de 2003-2004 con 20 años sin Federer ni  Murray ni Djokovic hasta el 2007-2008 quien le haria pelea?

[rodlaver]

Si ambos hubiesen nacido en el mismo año, Federer tendría 10 GS y Nadal 20 y, seguramente, Federer se hubiese retirado antes de los 32.

Opino lo mismo (a lo mejor 13-17). Pero lo que han preguntado es

Re:¿Que hubiera ocurrido si Nadal naciera en el 81 y Federer en el 86?

[Nidea]

Opino lo mismo (a lo mejor 13-17). Pero lo que han preguntado es

Re:¿Que hubiera ocurrido si Nadal naciera en el 81 y Federer en el 86?

Si, si. Entendí bien la pregunta. Pues en el caso de intercambio de edad, hubiese sido aún más favorable a Nadal, como lo fue con Federer.

[andresaburriay]

pues si Rafael hubiera nacido en el 81  por la fecha y tal creo que jugaría en la WTA.

[Guilax]

Intresante conjetura. En realidad Federer tenia 21 años cuando gano wb 2003. Cumplió 22 un mes después.

Yo creo que Federer a Djokovic, incluso el del 2011 le hubiera ganado casi siempre. El estilo de Federer le viene muy mal al Serbio y siendo de la misma edad hubiera tenido pocas chances. Si un Federer de 29 años le gano en tierra al mejor Djokovic, imagínense contemporáneos. Con Murray hubiera tenido los mismos problemas que tiene ahora. Murray juega parecido a como juega Hewitt y este era de los que mas problemas le dieron al principio. Con Nadal también hubiera perdido sobretodo al principio. La cosa no es de edad, la cuestión es que le viene mal el juego y ya esta. La ventaja es que lo hubiera pillado bajando y el subiendo de nivel con el pasar de los años y creo que probablemente se hubiera aprovechado de eso para llevarse algún RG más. Yo creo que hubiera sido mejor para Federer ser del 86. Djokovic no le hubiera causado problemas. Murray sí pero el escoces pierde contra cualquiera en un mal dia y Federer no. Y Nadal le hubiera ganado mucho al principio pero con los años se hubiera apagado y ahi el suizo aprovechaba de hincharse en arcilla. En pasto hubiera ganado lo mismo porque ahora no hay especialistas en pasto.

El español habria tenido más o menos el mismo palmares. En arcilla hubiera ganado igual y en dura al princpio no y despues si. No veo muchas diferencias, no creo que los arcilleros de esos años le hubieran hecho el peso.


Bueno igual por las epocas Nadal hubierasido mucho mas especialista de lo que lo es ahora. Muy arcillero y poca ambicion en otras superficies. Y Federer capaz seria mas simetrico y subiria menos a la red. ¿Quien sabe?

[raqueton]

¿Que hubiera ocurrido si Nadal naciera en el 81 y Federer en el 86?

Que la mayoría de los españoles habrían empezado a ver tenis el año 2000

Ni más ni menos. La única respuesta cierta de todas las aportadas. 

[Nidea]

pues si Rafael hubiera nacido en el 81  por la fecha y tal creo que jugaría en la WTA.

Es un suponer absurdo, como tantos y tantos tuyos.

Con el par de güevos que tiene Nadal.  :txapeldun:

De Federer, sabemos fehacientemente (hay multitud de pruebas) que pertenece a las plañideras.  :cry:

[Nidea]

¿Que hubiera ocurrido si Nadal naciera en el 81 y Federer en el 86?

Que la mayoría de los españoles habrían empezado a ver tenis el año 2000

La gran afición de por aquellos lares (siete u ocho paises) está resumida en este inmenso foro de gran participación. 

http://espntenis.freebb3.com/viewforum.php?f=3&sid=6f121cf34d764a372d71d2498ea07f6c