Federer: "El tenis se ha convertido en movimiento antes que golpes y talento"

[davidanger]

Federer: "El tenis se ha convertido en movimiento antes que golpes y talento"

El País entrevista a Roger Federer. Su tenis y el que se juega hoy, su legado o su retirada, objetivos de una charla que no deja indiferente



Inmerso en un acto de representación de una de las muchas marcas que tienen contrato publicitario con él, Roger Federer recibió al diario El País para charlar largo y tendido, palabras recogidas en una entrevista publicada en la edición del domingo. Realizada antes de la disputa de Roland Garros, el jugador suizo habló de distintos temas, desde sus inquietudes a su capacidad para jugar en esta época tan distinta a otras pasadas, y terminando por cómo será su vida tras su retiro.

Tras un 2013 de malos resultados y peores sensaciones generales, Federer ha recuperado su espíritu competitivo en esta temporada. Un equilibrio encontrado a todos los niveles que ha llevado al helvético a volver a copar el podium del circuito. Entre tanto, sigue siendo recurrente la elegancia que le hace distinto y muy querido por las marcas y el público. Esa perfección de la que él reniega.

"Siento cero presión al respecto. Soy lo que soy. Puede que la gente piense que soy el chico perfecto, pero no lo soy en absoluto. Tengo mis problemas, meto muchas veces la pata y aprendo de ello. Estoy orgulloso de representar bien al tenis y de ser imagen de grandes marcas. Y disfruto haciéndolo. Si no tuviera esa sensación, te aseguro que lo dejaría todo. Llegado a este punto de mi vida, necesito hacer las cosas que me gusten. No intento pulir una imagen perfecta, mejor de la que la prensa y la gente creen que tengo. Es cierto que soy educado y respetuoso y trato de ser un ejemplo para los niños, pero si eso te hace pensar que soy el chico perfecto, no es así en absoluto".



Para Roger, destensar y desconectar es algo que tiene muy presente. Uno de los actos de Moet&Chandon consistía en que hiciera de ayudante de un conocido chef para un reducido número de asistentes. "La alta cocina es una de las cosas que más disfruto con mi esposa. Cuando me contaron la idea de lo que íbamos a realizar esta noche, no lo dudé ni un segundo. Me vine una semana antes de Roland Garros. Pensar en cosas que no son el tenis es muy importante".

Precisamente hace unas semanas planteábamos si con la retirada de Federer se iban con él unas épocas de difícil regreso a corto plazo. Así contestaba el suizo sobre si es el último exponente de un tenis clásico y tradicional, distinguiendo entre el tenis de hoy y el de hace unas décadas. "Yo no diría eso pero sí es cierto que mirando atrás en el tiempo, como era este deporte hace 50 o 25 años, cuando llegué a competir contra Sampras, quien empezó en los 80 y 90, me siento más cerca de aquellos tipos que jugaban de manera muy clásica, muy tradicional. Hoy todos son igualmente fuertes, en el saque, en la red, en el fondo, en los movimientos... El tenis se ha convertido más en un deporte de movimiento antes que de disparos y de talento. Es más el trabajo que el talento lo que te lleva hacia lo más alto. En ese sentido, me encuentro en desventaja con respecto al juego actual. He tenido que hacer muchos ajustes en mi carrera, pero estoy orgulloso de cómo los he hecho porque me ha permitido mantenerme elegante en mi estilo. Me parece muy complicado que volvamos a ver un tenis del pasado. No veo que este deporte esté volviendo a lo que fue. Todos se mueven hoy muy bien y sacan con mucha potencia. Quizá puede ser algo que ocurra dentro de 20 años pero no lo veré hoy".



Preguntado, como en muchas otras cosas, por la retirada, Federer sigue pensando de la misma manera. Apela a su felicidad y a su éxito para jugar al tenis, para seguir viajando y para seguir disfrutando en la pista. "¿Empezar a vislumbrar el final de mi carrera? La respuesta es no. Para mí todo continúa. Entiendo que tengo cuatro hijos y que son la prioridad en la vida pero el tenis es algo que disfruto. A mi mujer le gusta viajar conmigo y a mis hijos no les importa. Y creo que es bueno para su educación. Pero bueno, ¿quién sabe lo que pasará en uno, tres o cinco años? Espero estar en esto muchos años más. Me gustaría saber cuando estaré retirado. Todo depende de cómo estés física y mentalmente. Muchos se cansan de los viajes o del mero hecho de jugar. Ahí les surge la tentación de hacer otras cosas. A mí, el esfuerzo de hacer y deshacer maletas me sigue mereciendo la pena, disfruto jugando al tenis. Amo este juego y amo ser exitoso. Disfruto haciendo un calendario a mi gusto, sin tener que estar forzado a jugar determinados torneos, y creo que es importante: jugar sin tener la sensación de estar obligado a hacerlo".

Cuando el tenis termina por una eliminación, el tenis termina para el suizo, quien dice despreocuparse de quien gana o pierde. "Por ejemplo, durante el torneo de Roma, donde caí en primera ronda, cuando se disputaba la final, yo estaba dando un paseo con mi familia por un bosque de Suiza. Me dijeron: "Ha ganado Nole". Y dije "Pues vale". No me provoca ninguna sensación. Tampoco me estresa que gane uno u otro. Mientras estoy vivo en un torneo, veo partidos, me intereso por mis rivales, el tiempo, el clima y ajusto y estudio todos los detalles. Pero si mi papel en el torneo termina, apago el interruptor. Dejo de ver tenis. No me importa quien llegue o quien gane la final".

¿Qué quiere ser Federer cuando se retire? "Un hombre de familia. Como lo soy ahora pero disfrutar de más momentos íntimos con ellos en Suiza. Y dedicar más tiempo a mi fundación, a hacer cosas que no he podido hacer mientras he sido jugador. La mayoría de las veces no puedo largarme a esquiar o darle un viaje sorpresa a mi mujer. O pasar una velada romántica con ella. Ese tipo de cosas son las que quiero intentar hacer cuando me retire".

[raqueton]

"Es más el trabajo que el talento lo que te lleva hacia lo más alto".

No cabe duda de que con uno solo de estos factores no se llega a nada pero sí es cierto que antes el talento tenía más peso y ahora es al revés. Es por esto que muchos de los que en algún momento consideramos promesas y que en determinados torneos nos encandilan con su juego al final nunca llegan a conseguir nada importante.

PD: No hace falta que nadie venga a explicar sus particulares teorías sobre el concepto de "talento". 

[jacho]

puede que ahora este disfrutando mas la competicion que hace unos años.

buena señal para los que queremos seguir viendole sobre una pista el mayor tiempo posible.

[wildeano]

"Es más el trabajo que el talento lo que te lleva hacia lo más alto".

No cabe duda de que con uno solo de estos factores no se llega a nada pero sí es cierto que antes el talento tenía más peso y ahora es al revés. Es por esto que muchos de los que en algún momento consideramos promesas y que en determinados torneos nos encandilan con su juego al final nunca llegan a conseguir nada importante.

PD: No hace falta que nadie venga a explicar sus particulares teorías sobre el concepto de "talento". 

Es que este punto es indudable, por eso el aspecto fisico es cada vez mas importante y dominante en el circuito. Como dice Roger, si nos retrotraemos a 20 años atras podemos comprobar como la "mano" tenia mas incidencia en el juego que actualmente.

Excelente entrevista, y que maravilloso seguir viendolo tan motivado. Larga vida al rey!!! :clap: :clap: :clap:

[GERULAITIS]

buena entrevista

lo mejor para mi:

"durante el torneo de Roma, donde caí en primera ronda, cuando se disputaba la final, yo estaba dando un paseo con mi familia por un bosque de Suiza. Me dijeron: "Ha ganado Nole". Y dije "Pues vale"

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

:clap: :clap: :clap: :clap:

[rogerto]

muy interesante

[spideyy]

Respetando mucho al suizo, alguna reflexión suya me parece un poco ventajista. Da la sensación que mientras ha primado el talento ganaba y ahora que pierde, es que el físico es lo más importante.

Sin estar ex desacuerdo del todo con el porque es evidente que el físico cada vez es más importante "como en todos los deportes" estoy seguro que sí siguiera ganando no lo habría explicado así porque se hubiera quitado mérito a sí mismo. Ahora, mientras pierda, no viene mal tener una coartada.

y ya digo que en parte tiene razón, pero repito, es de esas cosas que no dices cuando ganas, así que.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[jacho]

pero si le sacas de la ecuacion, ves que lo que dice es muy cierto.

quizas lo ventajista sea decir que el no es un privilegiado fisico, cuando claramente lo es y aun ahora poco tiene que envidiar a los mejores en esto.

pero si miras al resto del circuito, te das cuenta que sacar a 200 ahora es algo normal, al igual que restarlo, aguantar partidos de 4 horas corriendo de lado a lado es algo para lo que casi todos estan preparados, se juega con una carga de efectos mucho mas fuerte, que requiere de mayor potencia muscular...

y los gopes de "talento", el jugar saliendose de estructuras muy cerradas, no es lo que te hace estar arriba en el ranking. prima la consistencia y el ritmo.

[Pablo1989]

Respetando mucho al suizo, alguna reflexión suya me parece un poco ventajista. Da la sensación que mientras ha primado el talento ganaba y ahora que pierde, es que el físico es lo más importante.

Sin estar ex desacuerdo del todo con el porque es evidente que el físico cada vez es más importante "como en todos los deportes" estoy seguro que sí siguiera ganando no lo habría explicado así porque se hubiera quitado mérito a sí mismo. Ahora, mientras pierda, no viene mal tener una coartada.

y ya digo que en parte tiene razón, pero repito, es de esas cosas que no dices cuando ganas, así que.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Totalmente de acuerdo.

[Raistlin]

No pensé que era tan romántico Federer,  está bastante enamorado de Mirka.

[wildeano]

Respetando mucho al suizo, alguna reflexión suya me parece un poco ventajista. Da la sensación que mientras ha primado el talento ganaba y ahora que pierde, es que el físico es lo más importante.

Sin estar ex desacuerdo del todo con el porque es evidente que el físico cada vez es más importante "como en todos los deportes" estoy seguro que sí siguiera ganando no lo habría explicado así porque se hubiera quitado mérito a sí mismo. Ahora, mientras pierda, no viene mal tener una coartada.

y ya digo que en parte tiene razón, pero repito, es de esas cosas que no dices cuando ganas, así que.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Totalmente de acuerdo.

Por supuesto, como lo que dice es incierto... :huh: Lo que explica creo que es bastante nitido. Solamente con comprobar que en epocas anteriores habia mayor variedad de estilos de juego se ve que el talento ha perdido protagonismo ante el fisico y la mente. No veo una sobrada por ningun lado. Es mas, siendo el unico jugador de nivel elite que defiende un tenis de una epoca preterita, me parece que tiene catadura moral con creces para argumentar lo que argumenta. A el le vendria mucho mejor enfrentarse a Novak o Nadal en una epoca en donde los patrones de juego estaban mas diferenciados, no como hoy en dia en donde el juego de fondo y tener dos derechas es lo que manda, frente al ser un tenista de un patron de juego mas radical, buscando muchos tiros ganadores y cerrar en red. En ese sentido, Federer tiene una clara desventaja, porque el debuto en 1998, en plena epoca de especialistas.

[0sele]

Muy buena entrevista. Parece que está tranquilo, y que no le importa perder con determinada gente que nates ni siquiera le tosería, lo que puede que aun nos sirva para tenerlo una temporada más jugando. A ver si le respetan las lesiones.

Por otro lado, completamente de acuerdo con él.

Desde hace años en el tenis femenino todas juegan igual, y es algo que ha llegado al masculino. Personalmente, me resulta aburrido ver determinados partidos, son todo el rato lo mismo.

Lo que más me gusta son jugadores con revés a una mano y zurdos, estos últimos por aprender algo de estrategia.

[Pablo1989]

Respetando mucho al suizo, alguna reflexión suya me parece un poco ventajista. Da la sensación que mientras ha primado el talento ganaba y ahora que pierde, es que el físico es lo más importante.

Sin estar ex desacuerdo del todo con el porque es evidente que el físico cada vez es más importante "como en todos los deportes" estoy seguro que sí siguiera ganando no lo habría explicado así porque se hubiera quitado mérito a sí mismo. Ahora, mientras pierda, no viene mal tener una coartada.

y ya digo que en parte tiene razón, pero repito, es de esas cosas que no dices cuando ganas, así que.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Totalmente de acuerdo.

Por supuesto, como lo que dice es incierto... :huh: Lo que explica creo que es bastante nitido. Solamente con comprobar que en epocas anteriores habia mayor variedad de estilos de juego se ve que el talento ha perdido protagonismo ante el fisico y la mente. No veo una sobrada por ningun lado. Es mas, siendo el unico jugador de nivel elite que defiende un tenis de una epoca preterita, me parece que tiene catadura moral con creces para argumentar lo que argumenta. A el le vendria mucho mejor enfrentarse a Novak o Nadal en una epoca en donde los patrones de juego estaban mas diferenciados, no como hoy en dia en donde el juego de fondo y tener dos derechas es lo que manda, frente al ser un tenista de un patron de juego mas radical, buscando muchos tiros ganadores y cerrar en red. En ese sentido, Federer tiene una clara desventaja, porque el debuto en 1998, en plena epoca de especialistas.

Nadal también tiene dicho muchas cosas ciertas, no carentes de soberbia por ello. Como bien dice spidey, las declaraciones suenan a "sigo siendo el mejor, los que me ganan es porque corren más que yo", cuando la realidad es que tenísticamente está uno o dos escalones por debajo de Nadal y Djokovic ahora mismo.

[wildeano]

Si, en las superficies actuales y en su edad actual. A ver cual de los otros dos gana Wimbledon o llega a la final subiendo mas de 60 veces a la red. Lo dice porque el ha jugado con Sampras, Ivanisevic o Rafter, y ha experimentado la evolucion del circuito y de las superficies.

[Pablo1989]

Crees que si las superficies fuesen como en los 90, sería el número 1 ahora mismo?