¡¡¡Hay que quitar un SAQUE ......yaaaaaaaaa¡¡¡

[Matchbol]

Raonic,dada la ponderación actual en saque,resto y winner................es el jugador del futuro.El prototipo de jugador sino ideal,si que se tratara de buscar clones con características parecidas.

La final de hoy MATA EL TENIS.No da opciones a exprimir PARTES DEL NIVEL.La táctica recortada,la estrategia sencilla y encorsetada,el físico sin gastarlo............................lo único la incertidumbre¿de quéeeeeeeeeeee señoressssssssssssss?...pues si coincide un RESTO FUERA DE LO NORMAL.............entonces ni siquiera hay incertidumbre en el resultado.

¿Qué ofrecer Raonic cuando sirve Nole?....................cero patatero a expensas de QUE CUADRE SU RIESGO..................para los espectadores RIEN DE RIEN.

Y si se puede uno escudar en que se arruga.Pero Raonic ES SERIO,y en Miami le volveremos ganar fácilmente A LA MAYORIA.Bastante hace Raonic y claro se aprovechará y SE METERA ETERNAMENTE ENTRE LOS 8 PRIMEROS.
La culpa es DEL AUTISMO QUE SE LLEVA EN EL TENIS.No hay innovaciones,se detectan problemas Y TODO SIGUE IGUAL.
¿Qué se van al paddel?.....................oderrrrrrrrrrrrrr como no se van a ir.Ponteeeeeeeeeeeee a jugar a dobles en invierno,con dos saques Y MUERESSSSSSSSSSS DE FRIO Y ABURRIMIENTO........................
Pero bueno la final de hoy se puede mejorar LLEGANDO DOS RAONIC  A LA FINAL................entonces si el resultado será incierto.
Pero señores COMO VAN A SACAR LSO JUGADORES EL NIVEL TENISTICO QUE LLEVAN en estas condiciones?.

Respecto al partido de hoy,para mi Djokovic ha hecho el partido mas serio y preparado de su vida.Y una vez mas pienso que REVES A DOS MANOS EN EL RESTO da mucha ventaja con respecto a los que lo hacen a una.¿será parte del talento la elección?.
Señores,si si de nuevo el pesaitooooooooooooo ....................pero miren a donde vamos con este tenis actual.
Como las ciudades dejen de soltar pasta gansa ESTO NO SE SOSTIENE.S2

[Aitormenta]

A simple vista no parece que haya forma de ponerse con el pero te paso un enlace con el tio a quien deberias enviar el mensaje.

http://www.atpworldtour.com/es/corporate/management

[DoBerMaN]

en el Padel también hay dos saques

[DoBerMaN]

Hombre, este post, después del 6-2 6-0...

[Tomahawk]

Es difícil leerte con tantas mayúsculas. Si defiendes la desaparación de un saque en el tenis me parece absurdo. El juego es como es.

A mí me irrita el juego de fondo ultrapotente y destructor de ataque, pero no voy a pedir que se prohíba Roland Garros, que es un p.uto coñazo, o que se supriman las pistas lentas, en las que nunca juego porque son una m.ierda.

Si hay buenos sacadores hay que aprender a restar.

Saludos.

[R3 McEnroe]

Igual tú piensas que hacer spam (porque abrir docenas de posts con lo mismo es hacer spam) diciendo que hay que quitar un saque porque a ti dos no te gustan es argumentar  :grin: :grin:

Pero no.

Si no te gusta pues tendrás que aguantarte.

[Tomahawk]

Pero si me parece bien tu opinión. Esta es la mía: el tenis es un saque potente, subir a la red y resolver el punto en tres o cuatro golpes como máximo. Lo otro no es tenis, es frontón.

Que cada uno juegue como quiera.

[rodlaver]

Una idea tan respetable como cualquier otra.
En mi caso, creo que los 2 saques tenían sentido cuando las raquetas eran de madera, tenían un diámetro de un palmo y pesaban 1/2 kilo.

Ahora mismo en el tenis profesional me sobra un saque por diferentes motivos:
A. Principalmente porque no lo veo necesario. Un jugador profesional puede meter el 85% de sus segundos con facilidad, así que ahora mismo el primer saque solo sirve para ver si puedo meter un zurriagazo a 200. De hecho los puntos se ven en los 2os saques, en el primer saque de la mayoria de los top 10.

1. Es un ace.
2. Es un saque casi definitivo donde el receptor rasca y el sacador remata.
3. Es un 1 - 2 con un derechazo definitivo.
Si con un primer saque las opciones para el sacador de ganar el punto son superiores al 75%-80 entre jugadores parejos... me parece que no tiene mucho sentido.

B. Si hay solo 1 saque el juego se vuelve más continuo lo que hace que además el juego directo se premie (por ejemplo, Nadal o Ferrer ... pierden la mitad del tiempo de descanso).

En mi caso hay un tipo en mi club que viene del basket  (2 metros) y no juega nada (hace 2 años que juega). Solo saca muy fuerte, todos los saques, incluido los 2os van a buscar el ace...prácticamente todos los sets van al tie... para mi eso no tiene sentido y es desagradable para el espectador.

* En mi caso me gustaría que fuese solo un saque y que las pelotas fuesen un pelín más pequeñas/pesadas para compensar la pérdida de importancia del saque con una mayor facilidad para el juego ofensivo.

[Tomahawk]

Eso es muy subjetivo. Un saque a 200 km/h y en la cruceta para mí es una obra de arte.

[Roger_Federer]

La esencia del tenis es partir de igualdades Y HACER COSITAS PARA DESEQUILIBRAR.

En la actualidad SE PARTE DE DESEQUILIBRIOS AMPLIOS.El mismo Djokovic en la actualidad DESEQUILIBRA DE SALIDA..

Pues no veo el desequilibrio del que se parte, ambos jugadores tienen las mismas normas

[albertini]

yo estoy a favor de quitar el segundo servicio...

Porque así sería mas difícil , y las cosas difíciles me saben mejor....  :azn:


el segundo servicio lo dejaba para el padel.... paredes y dos servicios... y las bolas atadas con una cuerda, para no tener que agacharse a recogerlas... a cuerpo rey!!!  :grin:

[Roger_Federer]

Has sacado justo el ejemplo que quería: karlovic. Sus vitrinas no se aguantan con tanto trofeo de GS...

Tiene un saque enorme, es algo innegable, pero si no lo apoyas en algo más, pues se queda en lo que es, un jugador del montón. Y Raonic es algo mejor pero tampoco lo apoya con títulos importantes.

He entendido perfectamente lo de la desigualdad, pero salvo que todos los jugadores sean exactamente iguales en físico y cualidades, siempre se va a partir de una desigualdad. Pero ahora y hace 50 años.

Los saques a las velocidades actuales los conozco desde que conozco el tenis. Antes tenían capacidad para ejecutarlo un 10% de jugadores y ahora un 80% por poner un ejemplo. Pero esa evolución no sólo se ha producido en el saque, también en el resto.

¿Por qué Roddick fue perdiendo fuelle según avanzó su carrera? Su arma principal, el saque, no decayó. Pero si avanzaron los restadores, antes su saque era incontestable y poco a poco se lo pusieron en pista, pasándole el "marrón" de que hacer con la pelota en juego. Y ahí le llegaron sus problemas.

He visto a Agassi restar primeros saques de Joaquim Johhanson dentro de la pista. Por muy bueno que sea el saque, si los restadores avanzan se restablece esa igualdad inicial. Obviamente no se equilibra, pues el que saca siempre tendrá una cierta ventaja, pero eso ocurrirá tanto con un saque como con dos. Y aparte el saque va cambiando de jugador en cada juego. Insisto, las normas son iguales para todos los jugadores, si el tenis avanza hacia una dirección ya es cosa de cada jugador si quiere dirigirse en la dirección opuesta.

[DoBerMaN]

yo no creo que la media de golpes haya ido bajando

bajó claramente en los 90, pero desde entonces ha subido un poquito

hce poco puse unos datos sacados de otro foro, dodne se analizaban las medias de golpes por decada y GS, decreció mucho en los 90 (entorno a 3 golpes por punto creo recordar), pero despues se ha reestablecido a unos 4 golpes por punto.

El tenis está en continuo avance, en los 90 , dominaban los sacadores, después, han dominado los liftadores de fondo, ahora parece que la tendencia es ser pegador de fondo y tener un saque tambien potente, si eres sacador unicamente estás out, si eres solo jugador de fondo, tmb

el futuro son los Zverev y compañia, jugadores pegadores, que se defienden genial desde el fondo de pista

si Nadal, Nole, Roger etc han sido todoterreno, lo que vendrá después deberá serlo aún más para que pueda haber un dominador claro.

De los 3 citados, para mi, Nole es con diferencia el más completo.

De momento, no veo a ninguno que vaya a destacar de manera sobrada sobre el resto, quizás Zverev es el que más me ha gustado hasta ahora, además tiene una altura genial, gran movilidad, y mucha capacidad aún para mejorar fisicamente.

[Tomahawk]

¿EN EL PÁDEL HAY SAQUES? ??

¿Y como se ponen la bola en las palitas esas en una pista tan pequeña? ??

[R3 McEnroe]

eso hago,eso hago McEnroe.............AGUANTAR.

Pero no solo eso,sino que tb te tengo que aguantar a ti.Desde hace años te cuelgas a mis hilos.Y rayando en lo mismo.

Dices que no me se me puede leer E INSISTES EN COLGARTE A MIS HILOS...................¿tan difícil es pasar de largo a mi Nick?

Pero McEnroe,a mi me gusta el tenis,y no solo aguanto SINO QUE ENCIMA SACO CORNERS Y ENTRO A REMATAR MIS PROPIOS CORNERS.............como el alcoyano.

Quedamos pocos románticos....................pero TENEMOS CREDIBILIDAD Y ARGUMENTACION..............cojonudo para un foro.

¿tanto molesta tener UN HILO MAS PARA LEER?...........................si no es de tu agrado PASSSAAAAAAAAAAAAAAAAA COÑOOOOOOOOOOOO.......................pero deja crecer las FLORES SILVESTRES,si no ofenden y son respetuosas.s2

Cuando hablas de religiones, enamoramientos y demás, respetuoso no eres.

Sin embargo yo diciéndote que te repites y que no argumentas nada no te digo nada ofensivo.