yo creo que la norma del segundo saque beneficia al peor sacador.

Quién es el peor sacador? El que saca a menos de 200 km/h o el que comete más dobles faltas?  El que maneja menos los efectos?  Los más bajos?

La verdad es que es algo que no me había planteado en la vida hasta que llegó Machtbol al foro, pero es algo similar a  que en el futbol tengan dos opciones para tirar un penalti.  :rolleyes:

Qué diría Roscoe Tanner de esto que dices sobre la época de Santana y Orantes?

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Marzo de 2016, 13:17

Cita de: rodlaver en 21 de Marzo de 2016, 21:54

Cita de: R3 McEnroe en 21 de Marzo de 2016, 20:44
A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

¿Esta es tu mejor idea?  :grin:

Estoy pensando que lo ideal serían 9 golpes y no 10. Porque así el que necesitaría con urgencia desequilibrar sería el sacador.

En todo caso probablemente se vea como una idea casi ran ridícula como la vuestra.

Por eso no abro miles de hilos con ella.

Por eso y porque sería injusta con los apasionados del juego defensivo y las carreras, sobre todo de los antis del juego de ataque. Además de cuando en vez algún punto defensivo y largo es bonito de ver. En el Djokovic-Nadal de la final del US que ganó el serbio hubo 2-3 puntos realmente espectaculares.

De hecho el partido hubiera sido realmente especial si no fuera que (sin ser a ese nivel, que dentro de su tipo de juego fue increíble) ese tenis es el que se ve a menudo.

Valga de ejemplo la siguiente final de Australia que jugaron. Un muermo de casi 6 horazas.

Al final sí, el juego es como es y no va a cambiar a extravagancias e ideas ridículas como quitar un saque u obligar a jugar descalzo. Si no gusta este deporte como es, en vez de querer arruinarlo lo inteligente es buscarse otro. Creo yo vaya.

1. Tu idea es absurda e irrealizable.
2. Respecto a lo de abrir hilos, te equivocas de usuario.
3. Lo de obligar a jugar descalzo y tal, a la altura del mensaje (sencillamente los párrafos anteriores están redactados pesimamente).

Respecto lo del deporte y lo de en vez de querer arruinarlo, que opinas de
- el ojo de halcón
- la regla de los 25 segundos
- cambios de superficie en velocidad, materiales y superficies
- cambios en la regla de saque (Pancho G )

No me respondas, la verdad es que no tengo ganas de leer tu tono sobre que es ridículo e inteligente en los mensajes. Yo lo que creo es que no es inteligente comenzar dirigiéndose en tu tono.

Ciao. 

Yo creo que una de las cosas más bonitas del tenis es la gran variedad de formas de conseguir el objetivo final...que es meter una bola más que el otro, cuantas más veces mejor.
Lo puedes hacer reventando la bola, o esperando el fallo, al final el punto vale lo mismo.
A mi personalmente me gusta más la opción tenis-ataque, pero hay que respetar todos los estilos de juego.
Estoy de acuerdo que se pueden realizar otras modificaciones para favorecer el espectáculo...como bien decís con el punto de oro.
Y ya xa acabar, si no hubiese segundos saques, el tenis se habría perdido momentos tan míticos como ver a Goran Ivanisevic tirando segundos a 220km/h después de haber fallado el primero a 210km/h. Eso no es espectáculo???

Yo no quitaria un saque.

La unica superficie donde veo q el saque es realmente un problema es en hierba, ahi si q son casi irrestables, hay infinidad de tie breaks.

El saque es uno de los golpes más característicos del tenis. Primero quitas un saque, pero, ¿que sera lo próximo? ¿obligar a sacar por debajo de la cintura como en el padel para que los que sacan fuerte no tengan tanta ventaja?

Que el saque sea uno de los golpes mas caracteristicos del tenis no quiere decir q pueda llegar a ser un problema para el espectáculo,  de hecho a principios de los 2000 los capos del tenis tomaron medidas para limitar su impacto en el juego, como bolas mas grandes o superficies mas lentas.

Cita de: rodlaver en 22 de Marzo de 2016, 22:15

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Marzo de 2016, 13:17

Cita de: rodlaver en 21 de Marzo de 2016, 21:54

Cita de: R3 McEnroe en 21 de Marzo de 2016, 20:44
A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

¿Esta es tu mejor idea?  :grin:

Estoy pensando que lo ideal serían 9 golpes y no 10. Porque así el que necesitaría con urgencia desequilibrar sería el sacador.

En todo caso probablemente se vea como una idea casi ran ridícula como la vuestra.

Por eso no abro miles de hilos con ella.

Por eso y porque sería injusta con los apasionados del juego defensivo y las carreras, sobre todo de los antis del juego de ataque. Además de cuando en vez algún punto defensivo y largo es bonito de ver. En el Djokovic-Nadal de la final del US que ganó el serbio hubo 2-3 puntos realmente espectaculares.

De hecho el partido hubiera sido realmente especial si no fuera que (sin ser a ese nivel, que dentro de su tipo de juego fue increíble) ese tenis es el que se ve a menudo.

Valga de ejemplo la siguiente final de Australia que jugaron. Un muermo de casi 6 horazas.

Al final sí, el juego es como es y no va a cambiar a extravagancias e ideas ridículas como quitar un saque u obligar a jugar descalzo. Si no gusta este deporte como es, en vez de querer arruinarlo lo inteligente es buscarse otro. Creo yo vaya.

1. Tu idea es absurda e irrealizable.
2. Respecto a lo de abrir hilos, te equivocas de usuario.
3. Lo de obligar a jugar descalzo y tal, a la altura del mensaje (sencillamente los párrafos anteriores están redactados pesimamente).

Respecto lo del deporte y lo de en vez de querer arruinarlo, que opinas de
- el ojo de halcón
- la regla de los 25 segundos
- cambios de superficie en velocidad, materiales y superficies
- cambios en la regla de saque (Pancho G )

No me respondas, la verdad es que no tengo ganas de leer tu tono sobre que es ridículo e inteligente en los mensajes. Yo lo que creo es que no es inteligente comenzar dirigiéndose en tu tono.

Ciao. 

A ti no me había dirigido (de ese modo, aclaro) hasta que no lo hiciste tú conmigo.

Dices que no es bueno el tono usado para separar lo que es ridículo de lo que es inteligente y sin embargo es lo que haces ahora y sobre todo, aunque sin decirlo literalmente, es lo que has hecho en tu primer mensaje dirigido a mí.

Si no te gusta algo, no lo hagas tú primero 

1. La idea no es irrealizable 2. La idea puede sonar ridícula, ya lo he dicho. Casi tan ridícula como suena la vuestra.

Lo de que qué opino de todas esas cosas no sé a cuento de qué viene, así que...

Por lo demás estoy bastante seguro de que la redacción es adecuada, quizá hay que mejorar la comprensión lectora 

Aún no sé si en el beisbol también hay que quitar los strikes y las bolas malas  :grin:

Si se quita hoy un saque mañana vendrás diciendo que hay gente que saca muy fuerte y eso no es tenis, y no es así la cosa. Si te gusta la idea de que hay que sacar por debajo de la cintura, amigo, quizás lo que tu buscas es otro deporte.

Te guste o no te guste la gente que basa su juego en el saque es tan respetable como la gente que basa su juego en correr de lado a lado y devolverlo todo.

Cita de: R3 McEnroe en 23 de Marzo de 2016, 16:27

...A ti no me había dirigido hasta que no lo hiciste tú conmigo.... (3)

Por lo demás estoy bastante seguro de que la redacción es adecuada, quizá hay que mejorar la comprensión lectora 

Cita de: R3 McEnroe en 21 de Marzo de 2016, 20:44

Cita de: rodlaver en 21 de Marzo de 2016, 12:30
(1)1. Es un ace.
2. Es un saque casi definitivo donde el receptor rasca y el sacador remata.
3. Es un 1 - 2 con un derechazo definitivo.
Si con un primer saque las opciones para el sacador de ganar el punto son superiores al 75%-80 entre jugadores parejos... me parece que no tiene mucho sentido.

(2) No tendría sentido si todos sacaran igual, pero no. Que los demás trabajen su saque y listo.

A lo que tú llamas juego continuo otros lo llaman frontón. A lo que tú le llamas pérdida de interés otros lo llaman espectáculo. A lo que tú llamas espectáculo otros lo llaman muermo y desagrado para el espectador.

Si los demás no quieren robaros la posibilidad de disfrutar el juego que os gusta no sé por qué vosotros queréis privar de la otra variante.

A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

Pero eso sería injusto para los aficionados a los que les gustan los puntos maratonianos. Y de vez en cuando alguno viene bien (aunque no tantos como hay, que ahora todo es juego de fondo. Es curiosa la cabezonería con los saques cuando no hay jugadores que viven de eso entre los tops, pero sí los hay que se basan en defender)...

Evidentemente te equivocas. Tu has sido el primero en citarme (ya venias de atizar primerp a Matchbol), yo no estaba hablando contigo ni te he citado hasta que tú me has citado antes.

Yo escribo 1.
Tu me citas en 2.
Mientes en 3 diciendo que yo te cito antes

Repásate el hilo, muy gracioso que tu opines de mi  comprensión lectora :clap:.  Yo no opinaré, aunque visto lo visto es fácil, de la tuya.
Ahora si que no sigo que me aburre mucho.

He editado el mensaje ya antes de que publicaras  :clap:

Para todo lo demás... lo ya expuesto.

Quid pro quo 

Cita de: Matchbol en 23 de Marzo de 2016, 16:48
Bypass ESTO ES UN FORO........uno se responsabiliza de lo que escribe Y RAZONA CON SUS PALABRAS.

?? Que quiere decir esto?

En fin, que es muy difícil hablar contigo, paso del tema.

Como jugador amateur que soy, benditas las dos oportunidades que tenemos para sacar!!  :grin: