Cita de: rodlaver en 21 de Marzo de 2016, 12:30
1. Es un ace.
2. Es un saque casi definitivo donde el receptor rasca y el sacador remata.
3. Es un 1 - 2 con un derechazo definitivo.
Si con un primer saque las opciones para el sacador de ganar el punto son superiores al 75%-80 entre jugadores parejos... me parece que no tiene mucho sentido.

No tendría sentido si todos sacaran igual, pero no. Que los demás trabajen su saque y listo.

A lo que tú llamas juego continuo otros lo llaman frontón. A lo que tú le llamas pérdida de interés otros lo llaman espectáculo. A lo que tú llamas espectáculo otros lo llaman muermo y desagrado para el espectador.

Si los demás no quieren robaros la posibilidad de disfrutar el juego que os gusta no sé por qué vosotros queréis privar de la otra variante.

A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

Pero eso sería injusto para los aficionados a los que les gustan los puntos maratonianos. Y de vez en cuando alguno viene bien (aunque no tantos como hay, que ahora todo es juego de fondo. Es curiosa la cabezonería con los saques cuando no hay jugadores que viven de eso entre los tops, pero sí los hay que se basan en defender)...

Cada uno que disfrute lo que quiera que no es precisamente el jugador sacador lo que triunfa hoy día.

Lo que hay que pedir urgentemente a la atp es que el serbio reste con los ojos cerrados!!el serbio con los ojos abiertos es demasiada ventaja para el restador!!...jajaja.un saludo

Cita de: R3 McEnroe en 21 de Marzo de 2016, 20:44
A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

¿Esta es tu mejor idea?  :grin:

mira q decir q hay q sacar un saque despues del papelon de ayer q hay q tener cara enserio! entendelo de una buena vez el tenis tiene 2 saques y no se va cambiar nunca si no te gusta pues anda ve otro deporte y deja de romper las pelotas con tu continuo spam!

Eso de quitar un saque seria fomentar más aun el pasabolismo y que tenistas como Murray y Nadal se tirarán todo el partido restando globitos y esperando el error ajeno más aun que ahora hacen, vamos el antitenis total. Yo más bien lo que haría seria poner una norma a los atp que jugaran con raquetas de máximo 95 pulgadas, si son tan buenos con esas Raquetas se ve más espectáculo los golpes de toque mejores, fuera los perfiles anchos, máximo 21 o 22. Un máster 1000 en hierba pero ya, que no hay, no se de que se quejan los nadalistas de quitar un saque cuando tienen 3 máster 1000 en tierra y luego infinidad de pistas duras lentas infumables, no hay que quitar un saque lo que hay que hacer es hacer las pistas rápidas apuntas rápidas y las de Tierra más lentas en vez de jugar con esas bolas que son piedras....así van las cosas, un circuito aburridisimo donde sólo Federer y a veces Wawhrinka hacen frente a djokovic en estas pistas ultralentas,  al hombre le da tiempo a restar y llegar a todo y no le hace falta ni atacar....dos o,tres pistas rápidas más como dubay y cincinatti, wimbledon más rápido,  un máster en hierba y quela tierra sea más lenta aun para que hayan más Especialistas como hace unos años sin esas bolas piedras voladoras, así seria todo más igualado y competitivo

Coño, me han pisado la idea de los 10 golpes. Yo iba a proponer punto nulo y restar un punto a ambos jugadores con un warning.

Cuanta modestia, no?  :grin: :grin:

Cita de: fran-valencia en 22 de Marzo de 2016, 00:12
Eso de quitar un saque seria fomentar más aun el pasabolismo y que tenistas como Murray y Nadal se tirarán todo el partido restando globitos y esperando el error ajeno más aun que ahora hacen, vamos el antitenis total. Yo más bien lo que haría seria poner una norma a los atp que jugaran con raquetas de máximo 95 pulgadas, si son tan buenos con esas Raquetas se ve más espectáculo los golpes de toque mejores, fuera los perfiles anchos, máximo 21 o 22. Un máster 1000 en hierba pero ya, que no hay, no se de que se quejan los nadalistas de quitar un saque cuando tienen 3 máster 1000 en tierra y luego infinidad de pistas duras lentas infumables, no hay que quitar un saque lo que hay que hacer es hacer las pistas rápidas apuntas rápidas y las de Tierra más lentas en vez de jugar con esas bolas que son piedras....así van las cosas, un circuito aburridisimo donde sólo Federer y a veces Wawhrinka hacen frente a djokovic en estas pistas ultralentas,  al hombre le da tiempo a restar y llegar a todo y no le hace falta ni atacar....dos o,tres pistas rápidas más como dubay y cincinatti, wimbledon más rápido,  un máster en hierba y quela tierra sea más lenta aun para que hayan más Especialistas como hace unos años sin esas bolas piedras voladoras, así seria todo más igualado y competitivo

y a los que se apelliden Nadal, que no les dejen participar

es lo que te ha faltado poner.

Cita de: rodlaver en 21 de Marzo de 2016, 21:54

Cita de: R3 McEnroe en 21 de Marzo de 2016, 20:44
A mí también me gustaría que los puntos se limitaran a diez golpes, si se llega al décimo sería obligatorio jugarse el winner y si el otro la devuelve sería punto suyo. Así se ganaría en espectáculo y no habría pasabolismo, no habría jugadores que se basaran en buscar el error rival...

¿Esta es tu mejor idea?  :grin:

Estoy pensando que lo ideal serían 9 golpes y no 10. Porque así el que necesitaría con urgencia desequilibrar sería el sacador.

En todo caso probablemente se vea como una idea casi ran ridícula como la vuestra.

Por eso no abro miles de hilos con ella.

Por eso y porque sería injusta con los apasionados del juego defensivo y las carreras, sobre todo de los antis del juego de ataque. Además de cuando en vez algún punto defensivo y largo es bonito de ver. En el Djokovic-Nadal de la final del US que ganó el serbio hubo 2-3 puntos realmente espectaculares.

De hecho el partido hubiera sido realmente especial si no fuera que (sin ser a ese nivel, que dentro de su tipo de juego fue increíble) ese tenis es el que se ve a menudo.

Valga de ejemplo la siguiente final de Australia que jugaron. Un muermo de casi 6 horazas.

Al final sí, el juego es como es y no va a cambiar a extravagancias e ideas ridículas como quitar un saque u obligar a jugar descalzo. Si no gusta este deporte como es, en vez de querer arruinarlo lo inteligente es buscarse otro. Creo yo vaya.

Cita de: fran-valencia en 22 de Marzo de 2016, 00:12
Eso de quitar un saque seria fomentar más aun el pasabolismo y que tenistas como Murray y Nadal se tirarán todo el partido restando globitos y esperando el error ajeno más aun que ahora hacen, vamos el antitenis total. Yo más bien lo que haría seria poner una norma a los atp que jugaran con raquetas de máximo 95 pulgadas, si son tan buenos con esas Raquetas se ve más espectáculo los golpes de toque mejores, fuera los perfiles anchos, máximo 21 o 22. Un máster 1000 en hierba pero ya, que no hay, no se de que se quejan los nadalistas de quitar un saque cuando tienen 3 máster 1000 en tierra y luego infinidad de pistas duras lentas infumables, no hay que quitar un saque lo que hay que hacer es hacer las pistas rápidas apuntas rápidas y las de Tierra más lentas en vez de jugar con esas bolas que son piedras....así van las cosas, un circuito aburridisimo donde sólo Federer y a veces Wawhrinka hacen frente a djokovic en estas pistas ultralentas,  al hombre le da tiempo a restar y llegar a todo y no le hace falta ni atacar....dos o,tres pistas rápidas más como dubay y cincinatti, wimbledon más rápido,  un máster en hierba y quela tierra sea más lenta aun para que hayan más Especialistas como hace unos años sin esas bolas piedras voladoras, así seria todo más igualado y competitivo

Bastante de acuerdo, si se prohibiera jugar con paelleras se mejoraría el espectáculo.

Y sí, si se quitara un saque los restos serían a menudo golpes ganadores.

y por qué dejarlo en aros de 95 R3? por que no 85? o 75?

o mejor, que jueguen con bates de beisbol, así seguro que reducimos los intercambios  :grin:

! No longer available

Cita de: DoBerMaN en 22 de Marzo de 2016, 13:31

y por qué dejarlo en aros de 95 R3? por que no 85? o 75?

o mejor, que jueguen con bates de beisbol, así seguro que reducimos los intercambios  :grin:

! No longer available

Puse alguna medida en concreto? (Si lo hice no me doy cuenta y no era mi intención, aunque creo que no la puse).

Habría que estudiarlo. Pero en todo caso el juego cuando se ideó era para otros materiales, no estaba pensado para jugar con paelleras o trueiros (trueros? Trueles? En castellano). Los materiales lo hicieron evolucionar y blablabla. Ya sabes  :smiley:

Por cierto, el vídeo no se me ve...

Prefiero que se siga con dos saques, sino jugadores que basan su juego en el servicio ya no podrían jugar, además ver sólo saques a bajas velocidades tampoco es muy entretenido,  desaparecería el ace y el saque plano, no lo veo como una mejora al espectáculo y perdería variedad.  Segundos saques vemos siempre,  pero que desaparezca un lindo primer saque sería una pena.

Lo que si haría y creo que es más factible, es terminar con los iguales (una vez se llegue a 40-40, el siguiente punto define el juego). El tenis ha evolucionado para evitar partidos tan largos. Disminuyó la final de 5 a 3 sets en los ms 1000, ha suprimido los sets sin tie break cada vez en mayor cantidad de torneos,  y ahora falta que dé un paso más y supriman las ventajas, para que los partidos sean más breves y tengan más emoción.

Cita de: Raistlin en 22 de Marzo de 2016, 15:37
Lo que si haría y creo que es más factible, es terminar con los iguales (una vez se llegue a 40-40, el siguiente punto define el juego). El tenis ha evolucionado para evitar partidos tan largos. Disminuyó la final de 5 a 3 sets en los ms 1000, ha suprimido los sets sin tie break cada vez en mayor cantidad de torneos,  y ahora falta que dé un paso más y supriman las ventajas, para que los partidos sean más breves y tengan más emoción.

¿Entonces ha ido evolucionando el tenis? Pensaba, por ciertos comentarios que he leído, que seguía igual desde sus principios  :tongue:

Para que veas que son poco observadores