Yo ya parto de que no se puede comparar el tenis con el atletismo porque el atletismo tiene mucha más componente física que el tenis; y esto lo digo porque todo el mundo sabe que los escándalos de dopaje antes con Alemania del Este y Ben Johnson como buques insignia estaban a la orden del día; quiero decir, que está probado. Ahora? pues no se, pero el veredicto tiene que ser como en Escocia: "not proven". Y está claro que yo no voy a bajar de las marcas de Carl Lewis aunque desayune EPO, pero igual un gran deportista sí puede hacer "marcas de otro siglo" como el citado Johnson. Esa sería una posibilidad de por que ahora no se superan aquellas marcas? pues podría, pero no hay pruebas tampoco.

De todas formas a lo que yo iba en aquel post, el primero que escribí aquí creo recordar; era al número de practicantes, que sin duda en el tenis han crecido como la espuma desde los 70, en los 100 m lisos seguramente no habrán bajado (porque son la prueba reina), pero no aseguraría lo mismo en cuanto al resto de modalidades, que además por ejemplo en el salto de longitud o de altura, había una gran cantera en Cuba (Sotomayor y Pedroso), que es un país bastante inestable como para poder mantener una infraestructura deportiva. No se, son esbozos de posibles explicaciones a estos casos que se salen de la marca (que tampoco son tantos, me acuerdo de aquel post  :tongue:), pero una respuesta definitiva está claro que no la hay, como no la hay en el tema de comparar generaciones. Hacerlo de manera objetiva y concluyente es imposible.

A mí lo que me parece altamente improbable es que salgan mejores deportistas de una población base de 150.000 individuos, que de una de 5.000.000 manteniendo el resto de parámetros (entrenamientos, nutrición, cuidados médicos... que además se supone que no se han mantenido, sino que han mejorado) fijos. Altamente improbable. Encontraría aceptable que saliera un Top-1 mejor del primer colectivo que del segundo, pero un grupo de 30 o 40 individuos-élite me parece poco menos que imposible. Pero esto sólo servía para la comparación de las épocas de Borg, McEnroe... no entran en el tema obviamente los 90's.

lo de la poblacion base, seria lo logico.

pero no es luego lo que pasa.....

el pais con mas practicantes de tenis, mas licencias federativas, mas infraestructura, mas torneos de tenis profesional, mas academias de alto rendimiento, y en general, mas posibilidades, son los estados unidos....

y cuantos jugadores tienen entre los 50 primeros? o entre los 100 primeros?

es el pais con mayor poblacion base, mucho mayor que francia (otro de los que mas) e infinitamente mas que españa (por ejemplo)

francia (ahora muy en boca de todos, por el roland garros, y por lo de verdasco-niza-gasquet) tiene casi un millon de licencias...

eso es como 10 veces mas de españa. y no tienen 10 veces mas jugadores, o 10 veces mejores jugadores....

hay falla lo de la poblacion base. podria fallar igualmente en otros parametros (como el de los 30 o 40 mejores del mundo)

y falla claramente. desde hace años, estados unidos no saca gente....  roddick lleva ni se sabe desde cuando siendo el mejor americano en el ranking.

a lo que iva de estados unidos.

estos son sus mejores jugadores en el ranking (digamos entre los 50 primeros):

08 Roddick, Andy
19 Isner, John
22 Querrey, Sam
23 Haas, Tommy

4 jugadores entre los 50 primeros del mundo (y 1 de ellos, nacionalizado el año pasado, como es haas)

veamos francia, con 10 veces mas licencias de tenis que españa, y en consecuencia, con mayor numero de practicantes:

10 Tsonga, Jo-Wilfried
15 Monfils, Gael
32 Simon, Gilles
38 Benneteau, Julien
45 Gasquet, Richard
46 Chardy, Jeremy
48 Llodra, Michael


7 jugadores entre los 50 primeros.

españa por contra:

2 Nadal, Rafael (ESP) 6,880 0 17
9 Verdasco, Fernando (ESP) 3,645 0 27
11 Ferrer, David (ESP) 3,010 0 25
18 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 2,050 0 25
21 Almagro, Nicolas (ESP) 1,690 1 27
26 Robredo, Tommy (ESP) 1,505 -1 26
31 Lopez, Feliciano (ESP) 1,420 0 26
34 Montanes, Albert (ESP) 1,325 0 27
40 Garcia-Lopez, Guillermo (ESP)

9 tios entre los 50 primeros. teniendo una poblacion base, muy inferior a la de francia, e infinitamente inferior a la de estados unidos.....

Estas cosas tienen sus altibajos, pero Estados Unidos siempre está ahí, aunque atraviese mejores o peores tiempos, no hay más que ver su enorme cantidad de títulos de Copa Davis y que tiene el mayor número de tenistas que han sido números uno (5) seguida por España , Australia y Suecia con 3.

Lo de Usa se explica por la enorme cantidad de habitantes que tiene... sin más. El caso de España y sobre todo Australia (con muchos más triunfos que nosotros en todos los campos y desde antiguo) podrían explicarse por nuestro clima muy apropiado para este tipo de deportes. de la misma manera que los países escandinavos siempre dominaran en deportes de nieve, y el escaso apoyo a otros deportes que hace que la gente se decante por para competir por deportes con cierto futuro económico. El caso de suecia es más difícil de explicar, si bien sus tres números uno son casi coetáneos, primero Borj, y luego, en la misma época, Wilander y Edberg, sin duda productos de un momento de buena planificación y bien hacer de su federación.

Quizá, nosotros y otros países Europeos tenemos lagunas temporales importantes y menos trofeos del tipo Copa Davis, debido a que durante muchos años en el siglo pasado hemos estados inmersos en duras guerras sucedidas en nuestro territorio y duros períodos de recuperación y pobreza, especialmente en España y en países del Este.

El caso más llamativo me parecerá siempre el de Australia, que con la mitad de habitantes que nosotros ahí está... Sin duda el tenis es allí algo muy especial.

El o los que eran la hostia son Boris y Muster; ambos nacieron en 1967 y el Austriaco vino a agarrar el N°1 y hacer unos resultados de Dios justamente en plena época dorada de los 90`s, a mitad de ella y Becker estuvo 5 años sin ganar un grande y lo vino a reconquistar en plena era dorada de los 90`s en Melborune 1996 con 28 años de edad.
Pero el que tiene que tener una estatua es Ivan el terrible (Lendl), este Checo-Gringo a los 30 ganó en 1990 Australia, osea entraba en la década en la cual ya era inminente su ocaso a mediano plazo y ese Lendl en 1992 con 32 años ya metido en la década llegó a estar sembrado N°4 del Mundo.
En todas las eras hay gente grande definitivamente.
Actualmente hay uno que no es grande, es demasiado inmenso.

Cita de: GERULAITIS en 26 de Mayo de 2010, 01:49
lo de la poblacion base, seria lo logico.

pero no es luego lo que pasa.....

el pais con mas practicantes de tenis, mas licencias federativas, mas infraestructura, mas torneos de tenis profesional, mas academias de alto rendimiento, y en general, mas posibilidades, son los estados unidos....

y cuantos jugadores tienen entre los 50 primeros? o entre los 100 primeros?

es el pais con mayor poblacion base, mucho mayor que francia (otro de los que mas) e infinitamente mas que españa (por ejemplo)

francia (ahora muy en boca de todos, por el roland garros, y por lo de verdasco-niza-gasquet) tiene casi un millon de licencias...

eso es como 10 veces mas de españa. y no tienen 10 veces mas jugadores, o 10 veces mejores jugadores....

hay falla lo de la poblacion base. podria fallar igualmente en otros parametros (como el de los 30 o 40 mejores del mundo)

y falla claramente. desde hace años, estados unidos no saca gente....  roddick lleva ni se sabe desde cuando siendo el mejor americano en el ranking.

a lo que iva de estados unidos.

estos son sus mejores jugadores en el ranking (digamos entre los 50 primeros):

08 Roddick, Andy
19 Isner, John
22 Querrey, Sam
23 Haas, Tommy

4 jugadores entre los 50 primeros del mundo (y 1 de ellos, nacionalizado el año pasado, como es haas)

veamos francia, con 10 veces mas licencias de tenis que españa, y en consecuencia, con mayor numero de practicantes:

10 Tsonga, Jo-Wilfried
15 Monfils, Gael
32 Simon, Gilles
38 Benneteau, Julien
45 Gasquet, Richard
46 Chardy, Jeremy
48 Llodra, Michael


7 jugadores entre los 50 primeros.

españa por contra:

2 Nadal, Rafael (ESP) 6,880 0 17
9 Verdasco, Fernando (ESP) 3,645 0 27
11 Ferrer, David (ESP) 3,010 0 25
18 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 2,050 0 25
21 Almagro, Nicolas (ESP) 1,690 1 27
26 Robredo, Tommy (ESP) 1,505 -1 26
31 Lopez, Feliciano (ESP) 1,420 0 26
34 Montanes, Albert (ESP) 1,325 0 27
40 Garcia-Lopez, Guillermo (ESP)

9 tios entre los 50 primeros. teniendo una poblacion base, muy inferior a la de francia, e infinitamente inferior a la de estados unidos.....

Pero estás comparando distintos modelos. Quién te dice que por lo que sea España no tiene mejor modelo que EE.UU.? sin embargo cuesta creer que en 20 años y en todos los países importantes a la vez se haya bajado la calidad de tal forma.

Tendrás razón, la tendré yo o ninguno; pero ese ejemplo no vale.

Cita de: Joragacu en 26 de Mayo de 2010, 10:53
El o los que eran la hostia son Boris y Muster; ambos nacieron en 1967 y el Austriaco vino a agarrar el N°1 y hacer unos resultados de Dios justamente en plena época dorada de los 90`s, a mitad de ella y Becker estuvo 5 años sin ganar un grande y lo vino a reconquistar en plena era dorada de los 90`s en Melborune 1996 con 28 años de edad.
Pero el que tiene que tener una estatua es Ivan el terrible (Lendl), este Checo-Gringo a los 30 ganó en 1990 Australia, osea entraba en la década en la cual ya era inminente su ocaso a mediano plazo y ese Lendl en 1992 con 32 años ya metido en la década llegó a estar sembrado N°4 del Mundo.
En todas las eras hay gente grande definitivamente.
Actualmente hay uno que no es grande, es demasiado inmenso.

AH! Geru! aquí lo tienes! el nivel de mitad de década de los 90 era lamentable! terrible! siempre según tu teoría, claro.

Dos cositas:

Tommy Haas es Alemán, no sé por qué GERULAITIS lo incluye con los chicos de USA

Respecto al tema licencias estás en lo cierto, pero en España hay muchísimos practicantes que no se sacan la licencia, pero muchísimos, a cualquier club que vayas, verás muchos jugadores que no están federados (aunque muchos si lo han estado).

No obstante, sacando el tema de Francia, el tenis base lo tienen mucho mejor organizado y de hecho tienen un porrón de buenos jugadores alevines.

Lo pone para USA porque representa desde hace unos meses a ese pais. Fijate en la pagina de la ATP, en este foro tambien hubo una noticia hace algun tiempo

Si no recuerdo mal se nacionalizó.

Tiene doble nacionalidad creopero pero representa a USA

Cita de: Tenista_Argentino en 26 de Mayo de 2010, 20:48
Lo pone para USA porque representa desde hace unos meses a ese pais. Fijate en la pagina de la ATP, en este foro tambien hubo una noticia hace algun tiempo

ok Gracias por la aclaración.

Algo tenía que ser.

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Mayo de 2010, 16:09

Cita de: Joragacu en 26 de Mayo de 2010, 10:53
El o los que eran la hostia son Boris y Muster; ambos nacieron en 1967 y el Austriaco vino a agarrar el N°1 y hacer unos resultados de Dios justamente en plena época dorada de los 90`s, a mitad de ella y Becker estuvo 5 años sin ganar un grande y lo vino a reconquistar en plena era dorada de los 90`s en Melborune 1996 con 28 años de edad.
Pero el que tiene que tener una estatua es Ivan el terrible (Lendl), este Checo-Gringo a los 30 ganó en 1990 Australia, osea entraba en la década en la cual ya era inminente su ocaso a mediano plazo y ese Lendl en 1992 con 32 años ya metido en la década llegó a estar sembrado N°4 del Mundo.
En todas las eras hay gente grande definitivamente.
Actualmente hay uno que no es grande, es demasiado inmenso.

AH! Geru! aquí lo tienes! el nivel de mitad de década de los 90 era lamentable! terrible! siempre según tu teoría, claro.

no me compares por favor.....

becker estuvo 5 años sin ganar un grande. repito: SIN GANAR UN GRANDE......

pero en esos 5 años que van del 91 al 96, gano 14 torneos.

gano masters-1000, gano copas masters, jugo finales del grand slam, jugo finales de masters-1000.

no me vayas a comparar eso con lo de costa.

becker habia ganado grandes torneos, y siguio ganando grandes torneos aunque no grand slam.

costa llevaba 3 años sin ganar ni un solo 250..... ni uno....

y siguio sin ganar ni un solo 250 hasta la fecha de su retiro....

es incomparable, por favor.....

becker ademas, siempre estuvo hay, rondandolo: primeros puestos del ranking, finales del grand slam, semifinales del grand slam, titulos de masters-1000, finales de masters-1000, titulos de la copa masters, finales de la copa masters...

Cita de: TENISTO en 26 de Mayo de 2010, 18:22
Dos cositas:

Tommy Haas es Alemán, no sé por qué GERULAITIS lo incluye con los chicos de USA

Respecto al tema licencias estás en lo cierto, pero en España hay muchísimos practicantes que no se sacan la licencia, pero muchísimos, a cualquier club que vayas, verás muchos jugadores que no están federados (aunque muchos si lo han estado).

No obstante, sacando el tema de Francia, el tenis base lo tienen mucho mejor organizado y de hecho tienen un porrón de buenos jugadores alevines.

bueno, haas se nacionalizo americano en 2009. pero si lo quitas, aun mas a favor de lo que yo decia....

el tema de que en españa juega gente sin licencia, supongo que sera igual en todos lados....

en francia tambien habra gente que juegue sin licencia. quizas no en tanta proporcion como en españa, pero seguro que en ma cantidad.

y lo que dices del tenis de base, esta 30 veces mejor organizado en francia, y de siempre, de los mejores jugadores en categorias inferiores, muchos son franceses.

Cita de: GERULAITIS en 26 de Mayo de 2010, 23:22

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Mayo de 2010, 16:09

Cita de: Joragacu en 26 de Mayo de 2010, 10:53
El o los que eran la hostia son Boris y Muster; ambos nacieron en 1967 y el Austriaco vino a agarrar el N°1 y hacer unos resultados de Dios justamente en plena época dorada de los 90`s, a mitad de ella y Becker estuvo 5 años sin ganar un grande y lo vino a reconquistar en plena era dorada de los 90`s en Melborune 1996 con 28 años de edad.
Pero el que tiene que tener una estatua es Ivan el terrible (Lendl), este Checo-Gringo a los 30 ganó en 1990 Australia, osea entraba en la década en la cual ya era inminente su ocaso a mediano plazo y ese Lendl en 1992 con 32 años ya metido en la década llegó a estar sembrado N°4 del Mundo.
En todas las eras hay gente grande definitivamente.
Actualmente hay uno que no es grande, es demasiado inmenso.

AH! Geru! aquí lo tienes! el nivel de mitad de década de los 90 era lamentable! terrible! siempre según tu teoría, claro.

no me compares por favor.....

becker estuvo 5 años sin ganar un grande. repito: SIN GANAR UN GRANDE......

pero en esos 5 años que van del 91 al 96, gano 14 torneos.

gano masters-1000, gano copas masters, jugo finales del grand slam, jugo finales de masters-1000.

no me vayas a comparar eso con lo de costa.

becker habia ganado grandes torneos, y siguio ganando grandes torneos aunque no grand slam.

costa llevaba 3 años sin ganar ni un solo 250..... ni uno....

y siguio sin ganar ni un solo 250 hasta la fecha de su retiro....

es incomparable, por favor.....

becker ademas, siempre estuvo hay, rondandolo: primeros puestos del ranking, finales del grand slam, semifinales del grand slam, titulos de masters-1000, finales de masters-1000, titulos de la copa masters, finales de la copa masters...

Jajaja, pues no es lo mismo, es totalmente diferente.. y sin embargo tiene un aire. Evidentemente que no es lo mismo jaja.

Respecto a lo otro, puede haber mil factores que influyan... o no. Pero lo que está claro es que son cosas diferentes.

Yo creo que Agassi se referia claramente al NIVEL DE JUEGO...

No porque gane cada año un jugador diferente los GS....el nivel de juego va a ser superior...

no tiene sentido....no es un vara de medir...

A Agassi le pasa lo que a mi...que ve los partidos por la tele y alucina con el nivelazo de juego...

con la intensidad de juego...y no tienen  ese nivel solo 5, como en su epoca..lo tienen 15....es demasié...