Cita de: Marea en 25 de Mayo de 2010, 13:38

Cita de: GERULAITIS en 25 de Mayo de 2010, 01:33

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

no acierta ni una el cabron......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

¿Tú eras el mismo que se indignó cuando otro forero dijo "a tomar por culo Gulbis", verdad?  

no solo me indigne, sino que pedi su baneo.

creo que eres lo suficientemente inteligente, para entender las diferencia de contexto entre aquel comentario (totalmente desproporcinado y de mal gusto) y este comentario, totalmente de cachondeo.

asi que no te hagas el tonto ahora, que no cuela.

Hay gente que parece que tiene el derecho legitimo de bromear todo lo que les da la "santa" (palabra ya usada en el vocabulario de la secta del tenis, al igual que la losa mental, "santa", ocupa ya un lugar en nuestro teclado y es comun utilizarla como sustituta de palabras malsonantes...) gana y negarle el derecho a otros basandose en disputas personales, y aprovechan cualquier resquicio para atacar a dichas personas...

Por cierto Cevico, que Agassi sea una "autoridad" en esto del tenis, no le acredita de razon absoluta, eso es un ejemplo tipico de "Argumento ad verecundiam" , osease una falacia.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Mayo de 2010, 14:43
Hay gente que parece que tiene el derecho legitimo de bromear todo lo que les da la "santa" gana y negarle el derecho a otros basandose en disputas personales, y aprovechan cualquier resquicio para atacar a dichas personas...

Cita de: Cevico en 25 de Mayo de 2010, 14:14
Dice Agassi... CREO...que puede llegar a los 16 GS...
y además matiza: si la salud le respeta...
puede ganar otros cinco RG...(serian 11, mas algun otro que seguro cae)....¿porque no?
lo que dice, porque de esto sí que sabe...es que Rafa tiene el potencial y tiene el tenis para lograrlo...

OK, si lo dice como 'creo' me parece cojonudo, pero yo había tomado como referencia el título del hilo 'Rafa sólo depende de su salud para ganar 16 GS', que vendría a decir lo que yo expuse en el post anterior. De esta forma ganaría credibilidad en el sentido que expone lo que le parece que puede pasar porque decirlo de forma textual como figura en el hilo es un cierto 'menosprecio' de sus rivales.

Nota: he puesto 'menosprecio' entrecomillado para que no se entienda que ningunea a los demás, pero si dice que Nadal ganará 16 GS casi se sobreentiende que los demás no pintan nada si Nadal está bien de salud, lo que vendría a ser más o menos lo que dirían sus ultras en el foro...

Cita de: raspabollos en 25 de Mayo de 2010, 15:51
Nota: he puesto 'menosprecio' entrecomillado para que no se entienda que ningunea a los demás, pero si dice que Nadal ganará 16 GS casi se sobreentiende que los demás no pintan nada si Nadal está bien de salud, lo que vendría a ser más o menos lo que dirían sus ultras en el foro...

Tu avatar lo deja claro, tirando con bala como siempre.
Que gran comentario  :clap:

Bueno, lo de que "Rafa gana cuando esta bien de salud"

vendria a ser lo mismo que cuando se dice:

"Roger perdió porque se la soplan los M1000" ...

Quid pro quo    

Nadie dice eso, Federer perdio en Madrid porque no estubo superior a Rafa (en el com"santo" del partido, en aspectos de juego se podria llegar a analizar ciertos condicionantes del partido, en mi opinion siempre estubo mas en manos de Federer, tanto para bien como para mal), perdio en primeras rondas en el resto de torneos porque "se la pelaba".

Pruebas: llega a Madrid cepillandose a todos, solo le gana quien ha sido mejor que el...


Mas claro agua...

Si hace al menos final en Rg (para mi ya esta) quedara claro que el tio es selectivo con sus esfuerzos...

Cita de: Cevico en 25 de Mayo de 2010, 15:59
Bueno, lo de que "Rafa gana cuando esta bien de salud"

vendria a ser lo mismo que cuando se dice:

"Roger perdió porque se la soplan los M1000" ...

Quid pro quo    

Efectivamente, las dos explicaciones suenan huecas y si yo fuera un superseguidor de cualquiera de ellos no se me ocurriría aducirlas ante una derrota de mi jugador, aunque estuviera convencido de que son totalmente ciertas. Lo único que consigues en estos casos es parecer más forofo de lo que eres...

(hablo hipotéticamente y no me refiero a ti, que entre los seguidores de Nadal eres bastante objetivo en comparación con otros, en mi modesta opinión)...  

Cita de: raspabollos en 25 de Mayo de 2010, 16:03

Cita de: Cevico en 25 de Mayo de 2010, 15:59
Bueno, lo de que "Rafa gana cuando esta bien de salud"

vendria a ser lo mismo que cuando se dice:

"Roger perdió porque se la soplan los M1000" ...

Quid pro quo    

Efectivamente, las dos explicaciones suenan huecas y si yo fuera un superseguidor de cualquiera de ellos no se me ocurriría aducirlas ante una derrota de mi jugador, aunque estuviera convencido de que son totalmente ciertas. Lo único que consigues en estos casos es parecer más forofo de lo que eres...

(hablo hipotéticamente y no me refiero a ti, que entre los seguidores de Nadal eres bastante objetivo en comparación con otros, en mi modesta opinión)...  

jajajajaja  :clap: aunque lo de objetivo deberias leer mas posts de este forero....

No he leído nada, ni ninguna respuesta, aunque sin leer nada, me puedo imaginar las respuestas de muchos.  :grin: Yo creo que a Agassi ya le pueden quitar la etiqueta de "ex tenista profesional"
:rolleyes:

Cita de: Cevico en 25 de Mayo de 2010, 15:59
Bueno, lo de que "Rafa gana cuando esta bien de salud"

vendria a ser lo mismo que cuando se dice:

"Roger perdió porque se la soplan los M1000" ...

En absoluto comparable. Lo de Federer queda demostrado por los hechos. En los MS1000 no se come un rosco y en los GS hace semifinal en todos y final en la práctiva mayoría de ellos. ¿Tienes tú alguna explicación diferente para esto?  :cool:

 

Cita de: GERULAITIS en 25 de Mayo de 2010, 14:32

Cita de: Marea en 25 de Mayo de 2010, 13:38

Cita de: GERULAITIS en 25 de Mayo de 2010, 01:33

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

no acierta ni una el cabron......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

¿Tú eras el mismo que se indignó cuando otro forero dijo "a tomar por culo Gulbis", verdad?  

no solo me indigne, sino que pedi su baneo.

creo que eres lo suficientemente inteligente, para entender las diferencia de contexto entre aquel comentario (totalmente desproporcinado y de mal gusto) y este comentario, totalmente de cachondeo.

asi que no te hagas el tonto ahora, que no cuela.

Pues cuando ese forero dijo "a tomar por culo Gulbis" evidentemente se refería a que Nadal le había despachado. Es una expresión malsonante pero absolutamente habitual en una conversación distendida. No creo que el forero en cuestión quisiese mandar a tomar por culo a Gulbis, simplemente expresó su felicidad por la victoria de Nadal con una expresión poco correcta y fuera de lugar, pero no creo que en su ánimo estuviese menospreciar al letón.

Y esa obviedad seguro que tú, que también eres lo suficientemente inteligente, la entiendes perfectamente. Si no debemos sacar de contexto tu expresión, no saquemos ninguna. 

Ferrero:"El mejor jugador contra el que he jugado es Federer"

"Lo que necesito para ganarle, quizá, es darle un puñetazo o algo así"
Roddick