Cita de: federote en 18 de Noviembre de 2017, 20:16

Cita de: Alito1717 en 17 de Noviembre de 2017, 23:49

Cita de: federote en 17 de Noviembre de 2017, 23:37

Cita de: Alito1717 en 17 de Noviembre de 2017, 23:21

En arcilla un jugador corriendo de aca para alla y trayendo pelotas constantmente puede ganar 10 roland garros, los resultados así lo demuestran.
En el diario Marca, hay gente mas objetiva opinando que aca, pero bueno, nadie es perfecto.

Bueno, tampoco hay que emocionarse tanto, el fanatismo no ayuda mucho. Roland Garros lo ha ganado gente muy buena como Borg, Lendl, Agassi, Wilander, Federer (ha jugado 5 finales allá)... Y ganarlo 10 veces no se hace sólo corriendo y defendiendo... revisa la final del 2008 y me cuentas.

Dices que en Marca hay gente más objetiva y a continuación dices que RG se gana 10 veces corriendo de aca para allá devolviendo bolas??  Te luciste

PeroBorg,Lendel Agassi Wilander, Federer, corrian de aca apra alla??? NOOOOOOOOOOO
NADAL SI  Y OH CASUALIDAD GANA 10. OSEA TENGO RAZON ES LO QUE MAS HACE, DE AHI TANTOS ERRORES NO FORZADOS!!
La final del 2008...te parece que Federer independientemente de nadal, jugo bien, pensalo.

Veo por tu respuesta que no has visto jugar a Borg o a Wilander en Roland Garros. Hay videos por ahí con sus partidos. Mirate alguno de Borg y me dices si ganaba en Roland Garros haciendo saque y volea o winners incontestables, y lo mismo para Wilander o Lendl o incluso Federer mismamente. En Roland Garros hay que ganar desde el fondo, hay que tener buenos golpes de fondo y tener movilidad, eso no lo niego, pero también hay que saber hacerle pupa al contrario, hacerle fallar. No sólo tiene mérito ganar a base de golpazos, saque, pim pam y punto pa la saca.

También tiene mérito, aunque tú no se lo quieras conceder, el saber trabajar un punto y desgastar al contrario. Eso también es ser bueno. Otra cosa es que eso a ti te aburra de narices... Ok perfecto, cada cual tiene sus preferencias. A mi el juego de Serena Williams no me gusta un carajo y coincidirás en que es muy agresiva, saquetazo, pim pa un lado, pam para otro lado y pum punto. Prefiero un tenis más trabajado. Ver sacar a un tio aces sin más no me resulta divertido, pero reconozco que tiene mérito, el sacar muy bien es meritorio, pero a mi me aburre, prefiero más intercambio. Ahora, en serio,  ganar 10 veces RG no es sólo correr como Usain Bolt de aca para allá, hay que tener cabeza, golpes que hagan pupa al otro, aunque a tí los de Rafa te parezcan más feos que un planazo de Del potro, pero ahí están para ganar. Pregúntale a Del Potro a ver si le gustaría haber ganado 10 Roland Garros aunque no hubiera sido a base de pegar saquetazos a 210 y planazos ganadores todo el rato.

Te repito lo que le digo a todos: no apliques una teoría general a todos los tenistas por igual, por qué? Porque no son todos iguales.
Es cierto que en cancha lenta hay que trabajar mas el punto, entonces vos decís que grande rafa, gana en esa superficie donde hay que trabajar mas el punto, error.Sabes quien tiene que "trabajar" mas el punto?Ese tenista que en cancha rapida resuelve todo en pocas pelotas, y en arcilla tiene que tener mas paciencia, de ahi,"tenes que jugar una de más" ESE TENISTA.Entonces, quien se beneficia? El defensor, la podés entender?Podes hacer el intento de tratar de entenderla?
Yo no estoy hablando de diversión, que te tiene que entretener mas, (otra cosa con lo que la gente suele confundirse) yo te estoy diciendo que tiene mas merito, ok?Quiero que lo entiendas.
No metas a todos los tenistas de canchas duras en la misma bolsa, FEDERER no es pimpum pam como los demás, de ser, no tendría la carrera que tiene, evidentemente algo mas uqe PIMPUM PAM hace, no te parece?No me interesa que te aburre, o que te entretiene, vos confundis todo.Te gusta que halla mucho peloteo?BRAVO! te felicito, no me interesa, no estoy hablando de gustos, estoy hablando de meritos!!!!!!
No dije que sea lo unico, pero lo uqe mas hace nadal, LACLAVE LA BASE, LO PRINCIPAL, ES CORRER, te guste o no es asi!!!!!!!!
Entonces, En arcilla FEDERER por ejemplo, no es que no sabe mantener un peloteo, claro que sabe, mira los partidos, se banca el peloteo, peros sabes que pasa, le quiere ganar a nadal como en cualquier superficie, no quiere quedarse con rafa a pelotear hasta el año que viene, le quiere ganar, entocnes lo ataca, y cuando lo ataca, que pasa?Su ataque lastima menos que en cancha rapida, y el nadalete, puede llegar y llegar, entendes?Es una superficie que se vuelca a favor de quiencede la inciativa y pasa a defender o/y contraatacar OK?
El punto se va a estirando, y la cabeza, stress, presion de quien va atacando va creciendo y claro, de ahi las chances de fallar.
Y de hecho el mismisimo Federer menosprecio la arcilla, diciendo que es una superficie ideal para correr y poner la bola en juego.
Y no te confundas, en rapidas tambien hay peloteos, no tan largos? Bueno, el peloteo interminable puede ser aburridimo, monotono, culminando en error casi siempre, te gusta eso?Genial, no me interesa, yo te repito, te estoy dciendo otra cosa.
Y la prueba de que tengo razón es el menosprecio de Federer a la arcilla (vos no sos nadie, Federer si) y que nadal para ganarle a Federer precisa de una enorme cantidad de errores no forzados.
Chauuu, nadal tenista marketinero. jaja

Alito calmate q te van a banear por trolazo. Te pasas manchando y te van a dar pasaporte como no bajes unas marchas.

Ojalá tuvieses la decima parte de respeto que tiene Federer a Nadal.  Llevaba 10 años sin ganar a Nadal en GS.

Rafa ha sido alguien muy especial en mi carrera, él me hizo mejor jugador. Para mí el último desafío era jugar aquí contra él, así que definitivamente es algo muy especial", subrayó acerca del rival que más varapalos le dio en su trayectoria. "Ya dije antes de la final que si ganara contra Rafa sería muy especial y muy dulce porque no le había superado en una final de Grand Slam desde hace mucho, mucho tiempo (Wimbledon 2007 a cinco sets). Ahora he sido capaz de hacerlo de nuevo", añadió. "Los dos estamos de regreso. Hubiera sido bueno para ambos ganar, pero esto en tenis es imposible. Debe de estar feliz, ojalá volvamos a coincidir en otra gran final", amplió un Roger que además dejó otro gran titular.



"La magnitud de este partido creo que será diferente, no lo puedo comparar a cualquier otro excepto, quizás, al Roland Garros 2009. Esperé mucho, lo intenté, luché. Lo intenté otra vez, fracasé, hasta que finalmente lo hice. Son sensaciones familiares", sentenció.



Para Federer el logro de RG fue uno de sus mayores logros deportivos. Eso si, le tuvieron que quitar a Nadal de en medio.

Rafa si ha sabido ganar a Federer en WB y en AO y con un tenis de alto nivel.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

Yo no estoy hablando de diversión, que te tiene que entretener mas, (otra cosa con lo que la gente suele confundirse) yo te estoy diciendo que tiene mas merito, ok?Quiero que lo entiendas.

Tambien tiene más mérito el que uno que sólo corre (no lo termino de entender, toda la vida viendo y jugando al tenis y no me enteré de nada me lo tienes que explicar mejor porque sigo sin verlo) y gana no más que en choto batida, como decís los fanáticos federianos (aunque antes de que saliera Rafa, si Federer tuviera 5 RG seguro que ya no te parecía tan chota)  segun tú gane en hierba a tu idolo donde el correr no da el triunfo Ok? . quiero que lo entiendas

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

No metas a todos los tenistas de canchas duras en la misma bolsa, FEDERER no es pimpum pam como los demás, de ser, no tendría la carrera que tiene, evidentemente algo mas uqe PIMPUM PAM hace, no te parece?

No he dicho que Federer sea exclusivamante PIM PAM PUM, citame donde he dicho que Federer es pim pam pum. Si es que hay que leer , hay que leeeer

Por cierto. Lo mismo que dices te aplico: Rafa Nadal no es sólo correr, si no no tendría la carrera que tiene, no te parece?

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20



No me interesa que te aburre, o que te entretiene, vos confundis todo.Te gusta que halla mucho peloteo?BRAVO! te felicito, no me interesa, no estoy hablando de gustos, estoy hablando de meritos!!!!!!

Ah!!! ahora ya me he enteradooooo, que lo de tener mérito o no un aspecto del juego del tenis lo estableces tú.... Vale, ya lo pillé

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
No dije que sea lo unico, pero lo uqe mas hace nadal, LACLAVE LA BASE, LO PRINCIPAL, ES CORRER, te guste o no es asi!!!!!!!!

Falso de toda falsedad. El típico argumento del genuino Nadal hater, lo he oido unas cuantas veces.  Ni aunque lo digas un millón de veces vas a hacer que sea cierto ni que nos lo comamos con patatas. No es que me guste o no, es que no es así, te guste a tí o no!!!!!

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Entonces, En arcilla FEDERER por ejemplo, no es que no sabe mantener un peloteo, claro que sabe, mira los partidos, se banca el peloteo, peros sabes que pasa, le quiere ganar a nadal como en cualquier superficie, no quiere quedarse con rafa a pelotear hasta el año que viene

Pues entonces lo mejor si no quería mantener intercambios largos lo mejor es que hubiera pasado de ir a Roland Garros, como hizo este año, así no se encontraba al Nadalete que le ponía la bolita dentro más veces que él.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

, le quiere ganar, entocnes lo ataca, y cuando lo ataca, que pasa?Su ataque lastima menos que en cancha rapida, y el nadalete, puede llegar y llegar, entendes?Es una superficie que se vuelca a favor de quiencede la inciativa y pasa a defender o/y contraatacar OK?

Eso también es tenis y tiene mucho mérito (síiii lo tiene, tanto como el saquetazo a 215 y el megawinner). Qué no te gusta??? Fácil, fácil,  No lo mires

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

El punto se va a estirando, y la cabeza, stress, presion de quien va atacando va creciendo y claro, de ahi las chances de fallar.

Pues que no la falle, no te jiba???

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Y de hecho el mismisimo Federer menosprecio la arcilla, diciendo que es una superficie ideal para correr y poner la bola en juego.
Y no te confundas, en rapidas tambien hay peloteos, no tan largos? Bueno, el peloteo interminable puede ser aburridimo, monotono, culminando en error casi siempre, te gusta eso?Genial, no me interesa, yo te repito, te estoy dciendo otra cosa.

Peloteo interminable?? eso era antes cuando ganaba Borg Roland Garros. Ahora los peloteos duran un 60% menos.

Pues sí me gusta, lo admito, me gusta ver trabajar el punto a un jugador, no sólo a Nadal,  y no me resulta ni monótono ni aburridísimo. Y no soy ni más tonto ni más listo que tú por ello. Cada uno disfruta lo que le sale de ahí mismo.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Y la prueba de que tengo razón es el menosprecio de Federer a la arcilla (vos no sos nadie, Federer si)

Eso no es ninguna prueba de que tengas razón. Es como si te digo que la prueba de que Nadal es mejor es que Agassi dice que Nadal es el mejor de todos los tiempos (vos no sos nadie, Agassi sí)

lo has entendido, a que sí...

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
y que nadal para ganarle a Federer precisa de una enorme cantidad de errores no forzados.

Esos errores que llamas no forzados, en realidad son muy forzados.... son forzados por el patrón de juego del otro que le hace pupita

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

Chauuu, nadal tenista marketinero. jaja

:preg: :preg: :preg:

y a mí que me cuentas, a mí si es marketinero como si es banderillero

Con lo bien que ibamos. Nadie le hacia caso y es lo que hay que seguir haciendo. No sé para qué discustís con él si sólo viene a trollear. Da igual los argumentos que déis, no le váis a convencer. Su odio a España le puede. Y si, digo España pq ya le he leido en otros foros como se las gasta el personaje. De verdad que no merece la pena. Pasad de él...

No si ya le he visto la patita trollera K-acer. Ya no le digo nada más, ya está dicho todo  :wink:   

Pasando que es gerundio.

Cita de: federote en 18 de Noviembre de 2017, 23:09

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

Yo no estoy hablando de diversión, que te tiene que entretener mas, (otra cosa con lo que la gente suele confundirse) yo te estoy diciendo que tiene mas merito, ok?Quiero que lo entiendas.

Tambien tiene más mérito el que uno que sólo corre (no lo termino de entender, toda la vida viendo y jugando al tenis y no me enteré de nada me lo tienes que explicar mejor porque sigo sin verlo) y gana no más que en choto batida, como decís los fanáticos federianos (aunque antes de que saliera Rafa, si Federer tuviera 5 RG seguro que ya no te parecía tan chota)  segun tú gane en hierba a tu idolo donde el correr no da el triunfo Ok? . quiero que lo entiendas
Aunque tuviera 5 rg opinaría exactamente lo mismo.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

No metas a todos los tenistas de canchas duras en la misma bolsa, FEDERER no es pimpum pam como los demás, de ser, no tendría la carrera que tiene, evidentemente algo mas uqe PIMPUM PAM hace, no te parece?

No he dicho que Federer sea exclusivamante PIM PAM PUM, citame donde he dicho que Federer es pim pam pum. Si es que hay que leer , hay que leeeer
Pero das a entender que el que gana en rapidas es a puro pim pum pam, y no es tan asi, ademas, hay saber hacer pim pum pam, si fuera tan facil, rafa nadal  lo haria, pero a el le encata desgastarse a proposito para entretenerte a vos, y luego lesionarse... :evil:

Por cierto. Lo mismo que dices te aplico: Rafa Nadal no es sólo correr, si no no tendría la carrera que tiene, no te parece? No es olo correr, pero es lo que mas hace, por eso le fue como le fue.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20



No me interesa que te aburre, o que te entretiene, vos confundis todo.Te gusta que halla mucho peloteo?BRAVO! te felicito, no me interesa, no estoy hablando de gustos, estoy hablando de meritos!!!!!!

Ah!!! ahora ya me he enteradooooo, que lo de tener mérito o no un aspecto del juego del tenis lo estableces tú.... Vale, ya lo pillé

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
No dije que sea lo unico, pero lo uqe mas hace nadal, LACLAVE LA BASE, LO PRINCIPAL, ES CORRER, te guste o no es asi!!!!!!!!

Falso de toda falsedad. El típico argumento del genuino Nadal hater, lo he oido unas cuantas veces.  Ni aunque lo digas un millón de veces vas a hacer que sea cierto ni que nos lo comamos con patatas. No es que me guste o no, es que no es así, te guste a tí o no!!!!! es asi, por algo tanta garra, tanto esfuerzo, PORQUE NO LE SOBRA NADAAAAAA, si le sobrara ganaria sin tanto esfuerzo, pero repito no le sobra nada, tiene que correr y dejar la vida en cada punto como si fuera el ultimo, no se puede dar el lujo que se dan otros.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Entonces, En arcilla FEDERER por ejemplo, no es que no sabe mantener un peloteo, claro que sabe, mira los partidos, se banca el peloteo, peros sabes que pasa, le quiere ganar a nadal como en cualquier superficie, no quiere quedarse con rafa a pelotear hasta el año que viene

Pues entonces lo mejor si no quería mantener intercambios largos lo mejor es que hubiera pasado de ir a Roland Garros, como hizo este año, así no se encontraba al Nadalete que le ponía la bolita dentro más veces que él.
Y si sos un pasabolas es muy facil poner mas veces la pelotita, pero Federer es mucho mas uqe eso, por eso la arcilla no está hecha para genios, sino para jugadore que pasan la pelotita, y al genio lleno de talento la superficie lo complica.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

, le quiere ganar, entocnes lo ataca, y cuando lo ataca, que pasa?Su ataque lastima menos que en cancha rapida, y el nadalete, puede llegar y llegar, entendes?Es una superficie que se vuelca a favor de quiencede la inciativa y pasa a defender o/y contraatacar OK?

Eso también es tenis y tiene mucho mérito (síiii lo tiene, tanto como el saquetazo a 215 y el megawinner). Qué no te gusta??? Fácil, fácil,  No lo mires
Claro que es tenis, la diferencia, te informo, es que una surge como una iniciativa propia, la del ataque, en cambio las defensas y contraataques surgen a aprtir de falencias, por ende es menos meritorio.
Y sobretodo, porque con los saquetazos dependes dde vos mismo, al igual que el megawinner, con la defensa extraordinaria no, dependes del rival.
Vos haces una "mescolanza" barbara entre lo uqe te gusta y lo uqe es mas meritorio.
TE Puede entretener mas ver un tipo correr y defender ok.Pero vos debes entender que es mas meritorio, y que le conviene a cada tenista.
Crees que nadal cede la iniciativa a aproposito para entretener a la gente??Crees que nadal en realidad tiene un saque fenomenal, pero para entretener mas al publico aproposito no saca tan bien, asi hay mas peloteo?

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

El punto se va a estirando, y la cabeza, stress, presion de quien va atacando va creciendo y claro, de ahi las chances de fallar.

Pues que no la falle, no te jiba???
Claro! que no falle, estoy de acuerdo, yo te estoy explicando porque desde el lado de el, es mas dificil no fallar.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Y de hecho el mismisimo Federer menosprecio la arcilla, diciendo que es una superficie ideal para correr y poner la bola en juego.
Y no te confundas, en rapidas tambien hay peloteos, no tan largos? Bueno, el peloteo interminable puede ser aburridimo, monotono, culminando en error casi siempre, te gusta eso?Genial, no me interesa, yo te repito, te estoy dciendo otra cosa.

Peloteo interminable?? eso era antes cuando ganaba Borg Roland Garros. Ahora los peloteos duran un 60% menos.

Pues sí me gusta, lo admito, me gusta ver trabajar el punto a un jugador, no sólo a Nadal,  y no me resulta ni monótono ni aburridísimo. Y no soy ni más tonto ni más listo que tú por ello. Cada uno disfruta lo que le sale de ahí mismo.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
Y la prueba de que tengo razón es el menosprecio de Federer a la arcilla (vos no sos nadie, Federer si)

Eso no es ninguna prueba de que tengas razón. Es como si te digo que la prueba de que Nadal es mejor es que Agassi dice que Nadal es el mejor de todos los tiempos (vos no sos nadie, Agassi sí)

lo has entendido, a que sí...
Es distinto, porque Federer opino con argumentos y descripcion sobre una superficie, como es la misma.Agassi en cambio no opino de como funciona una superficie sino que dio su veredico sobre un jugador, son cosas distintas, temas distintos.

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20
y que nadal para ganarle a Federer precisa de una enorme cantidad de errores no forzados.

Esos errores que llamas no forzados, en realidad son muy forzados.... son forzados por el patrón de juego del otro que le hace pupita
Son no forzados, así lo dicen las estadisticas, si Federer llega comodo a la pelota y la tira afuera es un error donde el es responsable, y en todo caso habra que a el recriminarle el destino y mala resolucion de ese "santo".
Porque esos errores son cuando Federer toma la iniciativa,

Cita de: Alito1717 en 18 de Noviembre de 2017, 21:20

Chauuu, nadal tenista marketinero. jaja

:preg: :preg: :preg:

y a mí que me cuentas, a mí si es marketinero como si es banderillero

Listo.

Gracias a toda la gente que me envia consultas por MP, ahora me tomo un cafe y les respondo a esas personas.

Cita de: Alito1717 en 17 de Noviembre de 2017, 23:35

Cita de: Matchbol en 17 de Noviembre de 2017, 23:33
es que Alito,de eso se trata el deporte Tenis.........de traer pelotas constantemente..........el momento en que no lo hagas TANTO PARA EL CONTRARIO.................y ese momento preciso ES EL QUE DEJAS DE ATACAR.S2

Podes entender lo siguiente, por favor, puede ser?
Nadal puede raer 1000000 de pelotas, ok? Y eso es un merito, pero eso no garantiza el error del rival,  esto es mucho mas importante que todo lo que venis diciendo, mas trascedental, ok?

82,6 % error provocado, garantía casi absoluta.

Cita de: josema2000 en 21 de Noviembre de 2017, 19:57

Cita de: Alito1717 en 17 de Noviembre de 2017, 23:35

Cita de: Matchbol en 17 de Noviembre de 2017, 23:33
es que Alito,de eso se trata el deporte Tenis.........de traer pelotas constantemente..........el momento en que no lo hagas TANTO PARA EL CONTRARIO.................y ese momento preciso ES EL QUE DEJAS DE ATACAR.S2

Podes entender lo siguiente, por favor, puede ser?
Nadal puede raer 1000000 de pelotas, ok? Y eso es un merito, pero eso no garantiza el error del rival,  esto es mucho mas importante que todo lo que venis diciendo, mas trascedental, ok?

82,6 % error provocado, garantía casi absoluta.

El no provoca el error, el que lo comete es el responsable, que es lo que no entendes?Contame

Provocado lógicamente por la persona que ostenta un 82,6 % de victorias. Esto es inapelable.

En serio el Alito este es el troll mas cutre q he visto en este foro.  :grin: :grin: :grin: :grin:

Josema2000 tiene q ser Alito, no me creo q alguien pique.

Cita de: josema2000 en 21 de Noviembre de 2017, 21:22
Provocado lógicamente por la persona que ostenta un 82,6 % de victorias. Esto es inapelable.

Si se fueran provocados por nadal no se llamarían "no forzados".

Cita de: Nostromo en 21 de Noviembre de 2017, 21:44
En serio el Alito este es el troll mas cutre q he visto en este foro.  :grin: :grin: :grin: :grin:

Josema2000 tiene q ser Alito, no me creo q alguien pique.

Contradecime en algo.

He leído en otro foro que Agassi realmente no cree que Nadal sea mejor que Roger pero que trata de ganarse su simpatía para tener alguna posibilidad de entrar como un entrenador más en el equipo de Rafa, ahora que Toni no está. ¿Os parece descabellado?

Cita de: JordiDann en 29 de Noviembre de 2017, 10:10
He leído en otro foro que Agassi realmente no cree que Nadal sea mejor que Roger pero que trata de ganarse su simpatía para tener alguna posibilidad de entrar como un entrenador más en el equipo de Rafa, ahora que Toni no está. ¿Os parece descabellado?

Viniendo de Agassi me parece muy descabellado, una tomadura de pelo en toda regla