Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 16:50

*** El autor es ingeniero mecánico electricista. Actualmente es jefe del Departamento de Física del Instituto de Ciencias Exactas de la UAG. ***"

hala... traducelo en "otras palabras"

¿Ya hemos pasado de Carl Sagan a Roberto Braun Pelayo? 

Entonces como perdió en Rg tuvo que inventarse todo esto porqué? porque no asumio la derrota, porque le caía mal soderling, porque era un complot judeo-masónico? nose, ¿que es la primera derrota dura que tiene nadal en su vida? pues seguro que las ha tenido parecidas y muchas decepciones de ese estilo y no creo que necesitara inventarse una lesión para cada caso.
O acaso no conocemos todos la mentalidad de nadal y las ganas que tiene de ganarlo absolutamente todo? o acaso no es para nadal uno de los momentos más importantes de la temporada llegar afinado a wimbledon? tu crees que va a decir no me apetece ir a queens, y que hace, ¿sacrifica wimbledon por la derrota contra soderling? joder que nadal tiene la cabeza de acero, estoy seguro que pasó dos días jodidos y al tercero se puso a entrenar cxomo un animal con el único objetivo de reventarlos a todos en wimbledon.
Lo dicho no me encaja para nada. Precisamente por como es nadal es aderrota le tendría que servir de revulsivo para ir con más ganas a Londres.

¿Quien ha mentido serven? Yo no he visto a nadal decir que perdió por problemas físicos así que , ¿quien mintió?
Y eso tan grave que dice tener son unas rodillas de porcelana con lesiones crónicas que unido a su manera de jugar las desgasta una barbaridad.
¿Es tan grave como para quedarse en silla de ruedas? No
¿Es tan grave como para peligrar su participación en un torneo de dos semanas sabiendo el uso que hace nadal de su físico? Sí.

Cita de: raqueton en 19 de Junio de 2009, 16:57

Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 16:50

*** El autor es ingeniero mecánico electricista. Actualmente es jefe del Departamento de Física del Instituto de Ciencias Exactas de la UAG. ***"

hala... traducelo en "otras palabras"

¿Ya hemos pasado de Carl Sagan a Roberto Braun Pelayo?  

de lo que estamos "pasando" es de discutir el fondo... no, Raquetón?

PD. El principio que emplea el autor es el mismo que el de sagan....El libro de Sagan, te lo compras... no voy a trascribirtelo.

Cita de: matchpoint en 19 de Junio de 2009, 16:59
¿Quien ha mentido serven? Yo no he visto a nadal decir que perdió por problemas físicos así que , ¿quien mintió?
Y eso tan grave que dice tener son unas rodillas de porcelana con lesiones crónicas que unido a su manera de jugar las desgasta una barbaridad.
¿Es tan grave como para quedarse en silla de ruedas? No
¿Es tan grave como para peligrar su participación en un torneo de dos semanas sabiendo el uso que hace nadal de su físico? Sí.

El tito.

Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 17:02

Cita de: raqueton en 19 de Junio de 2009, 16:57

Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 16:50

*** El autor es ingeniero mecánico electricista. Actualmente es jefe del Departamento de Física del Instituto de Ciencias Exactas de la UAG. ***"

hala... traducelo en "otras palabras"

¿Ya hemos pasado de Carl Sagan a Roberto Braun Pelayo? 

de lo que estamos "pasando" es de discutir el fondo... no, Raquetón?

PD. El principio que emplea el autor es el mismo que el de sagan....El libro de Sagan, te lo compras... no voy a trascribirtelo.

Vale, me lo compraré. Y a ti te recomiendo uno que se llama "Cuentos en la hierba", por Tío Toni.  :grin:

Pues yo no he leído declaraciones de su tío tras el partido diciendo que su sobrino estaba lesionado.

Cita de: raqueton en 19 de Junio de 2009, 17:06

Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 17:02

Cita de: raqueton en 19 de Junio de 2009, 16:57

Cita de: FYF en 19 de Junio de 2009, 16:50

*** El autor es ingeniero mecánico electricista. Actualmente es jefe del Departamento de Física del Instituto de Ciencias Exactas de la UAG. ***"

hala... traducelo en "otras palabras"

¿Ya hemos pasado de Carl Sagan a Roberto Braun Pelayo? 

de lo que estamos "pasando" es de discutir el fondo... no, Raquetón?

PD. El principio que emplea el autor es el mismo que el de sagan....El libro de Sagan, te lo compras... no voy a trascribirtelo.

Vale, me lo compraré. Y a ti te recomiendo uno que se llama "Cuentos en la hierba", por Tío Toni.  :grin:

me compraré... "¡cuantos con la hierba!"...de un tal Raquetón... a ver si me echo unas cuantas risas  :evil:

Dices matchpoint que Nadal habrá tenido en su carrera decepciones parecidas a su derrota en octavos de RG ante Soderling. :shocked:

Es que aquí ya me dejas alucinado macho.

En fin allá cada cual con su punto de vista. Yo desde luego creo que es la mayor derrota que a tenido Nadal en su carrera deportiva, con mucho además, pero desde luego habría que preguntarselo a él para saberlo, aunque ya te digo mi punto de vista.

Cita de: SeRveN en 19 de Junio de 2009, 16:55
Y en el caso que tubiera eso tan grave que dice tener? Como y donde se lo ha hecho? en la piscina de su casa? Entrenando con su tito no se va a lesionar tan "gravemente"

Está claro que entiendes de lesiones... alguien que no practique deporte de alto nivel está exento a ellas no?? está clarísimo que cosas...

Quizás para él fue m ayor la decepción de perder el wimbledon de hace dos años cuando estaba en la final y la llevaba bastante bien encaminada y como él mismo decía quizás nunca volviera a tener otra oportunidad.
¿Roland garros? ya tiene 4 el tío y puede acabar con 40, no me parece para tanto.

No entiendo. ¿No decían el año pasado que la derrota en Wimbledon había sido el palo más duro para Federer? Entonces, ¿por qué? Total, si ya tenía cinco...

 

Cita de: matchpoint en 19 de Junio de 2009, 17:12
Quizás para él fue m ayor la decepción de perder el wimbledon de hace dos años cuando estaba en la final y la llevaba bastante bien encaminada y como él mismo decía quizás nunca volviera a tener otra oportunidad.
¿Roland garros? ya tiene 4 el tío y puede acabar con 40, no me parece para tanto.

o 100, vete tú a saber!!!!!

el caso es meterse con uno o con otro. desprestigiar a nadal o a federer...  ambos son profesionales que tratan de hacer lo mejor y ganar siempre. y PUNTO (como diria geru...), el resto no es mas que gente a favor de un tenista que solo quiere probar con argumentos (los cuales siempre tienen dos puntos de vista) que su tenista es mejor.

remitamonos a los resultados y veremos quien es mejor tenista ahora mismo.

remitamonos a los resultados y veremos quien es mejor tenista historicamente.

el resto, difamaciones y ganas de discutir y faltar.