el mejor partido que vi en el año ne mi opinon fue un partido que no se baso en peloteos largos, sino en puntos cortos con bastantes subidas de raonic

estoy hablando de la final de memphis entre  roddick y raonic

concuerdo, pero a que viene eso  :preg: :preg:

y tu te estas riendo, llamandome manipulador a mi....que por eso he puesto la foto y no he puesto el enlace...(algo en lo que no me habia ni fijado)...

con 50 emoticonos de risas... 

Tu has empezado...si tu empiezas con las risas desproporcionadas....aqui nos reimos todos...ya sabes lo que hay...



dicho esto: yo te demuestro que lo que McEnroe dijo de la final del 2008..

aqui esta: http://www.telegraph.co.uk/sport/tennis/wimbledon/2305019/Wimbledon-2008-John-McEnroe-hails-Rafael-Nadal-victory-as-greatest-final-ever.html


si tu dices que dijo exactamente lo mismo de la del 2009....no te sera dificil encontrarla...¿no?

y sigues con el tema?

pero a ti que cojones te pasa, cevico?

el tio que 100000000000 veces se le dice que demuestre lo que dice, y siempre sale huyendo, ahora pidiendome a mi, que siempre aporto 10000000 datos, diciendome que le demuestre lo que afirmo?

anda cevico, asomate a ver si nieva tio....

ya te dije que dejes el tema en paz, joder.....

luego, me llamas pesado a mi

no me hace falta buscar nada, porque lo oi.

OI A MCENROE EN DIRECTO, DECIR LO MISMO, EN LA FINAL DE 2007, EN LA DE 2008, Y EN LA DE 2009....

LO OI....

punto final de la historia.

tu sigue con el tema si quieres.....

Desde cuando lo que dice mcenroe es palabra de dios? él y mil más pueden decir que la del 07, 08 o 09 fueron las mejores finales de wimbledon, pero eso no lo va a convertir en realidad. No funciona así. Los ex tenistas profesionales, los mejores que han existido, seguramente  han dicho tantas tonterías en sus años, que a veces uno no puede creer que jueguen al tenis y sepan muchisimo más que uno (supuestamente). Como siempre, tiramos para donde nos conviene, le creemos a quien queremos cuando nos beneficia, mejor dicho, cuando beneficia a nuestro jugador.

Qué mas dá que a del 2008 fuera la mejor o lo fuera la del 2007... Desde luego no por eso Nadal será mejor que Federer en hierba, que una final sea considerada la mejor depende de los dos tenistas que la juegan. Además es considerada la mejor por su duración y la emoción que tuvo hasta el final, no por el juego desplegado, desde luego q Federer estuvo mil veces mejor en 2007, y Nadal lo estuvo en 2008

Para i la de 2007 fue mejor que la 2008, tenisticamente fue mejor, en mi opinión. Y entre la 2008 y 2009 me quedó con la de 2008 por la épica de los parones , que se hico de noche, es la final más larga de la historia de Wimbledon, por los protagonistas (lo siento, pero Roddick no está a la altura de los otros dos), y por lo que significó: marcó el punto de inflexión en la cabeza del ranking

Roddick no esta a la altura de que?? La final del 2009 fue tremenda, dices eso porque no estuvo Rafa en la final seguro, pero fue la mas larga y la mas emocionante y con un juego espectacular por parte de ambos, lastima la volea de Roddick en el 2° set.
Pero bueno esta es mi opinion, haya la tuya

Eso es, ALLÁ la mia. Y te equivocas por que la de 2008 fue más larga auque jugaron menos juegos en 5º set.

Y ahora me vas a venir con que Roddick está a la altura de la leyenda que están creando Federer y NAdal. De ahí que anteponga la de 2008 a la de 2009. Por supuesto pienso que la de 2009 fue la leche. Pero para mi, por todo lo que explico en el anterior post (consecuencias, épica, lluvia, parones, Los 2 monstruos que se citaron en aquella fina), es mejor la de 2008

Alla, Haya es la misma porqueria mientras lo hayas entendido.

Ademas no digo que Roddick este a la altura hablando de "leyenda" lo digo hablando en juego sobre cesped, ya sabes lo que logro en cesped, no logro el titulo porque Roger se lo impidio como en muchas otras ocaciones.

1_ 2009
2_ 2007
3_ 2008

se termina la discucion

Un partido no es mejor porque lo juegen 2 jugadores con más nombre, sino por el juego desplegado en sí.

¿Tengo que repetir por tercera vez el porque  me parece a mi, (A MI) mejor el de 2008?
Venga va!.Para los de la LOGSE...

Cita de: K-acer en 13 de Abril de 2011, 17:47
(consecuencias, épica, lluvia, parones, Los 2 monstruos que se citaron en aquella fina),

He hecho varias busquedas en google para encontrar: best final wimbledon

y la del 2009 no me sale para nada....

la referencia mas cercana es la que puse mas arriba del The Independent...de unos dias antes de la final de Roddcik - Federer...

se ve que el tema de que si la final del 2009 fue la mejor...

no ha planteado ningun debate...con respecto a la del 2008... :txapeldun:

Mira, aqui vienen las 5 mejores de la historia....

June 21, 2009

The top ten greatest Wimbledon matches


1 Rafael Nadal beats Roger Federer 6-4, 6-4, 6-7, 6-7, 9-7. Final, 2008
The greatest matches stand the test of time and, for years, the brilliance and drama of Bjorn Borg's victory against John McEnroe in the 1980 Wimbledon final was regarded as the best the tournament had produced.

In 2007 Roger Federer and Rafael Nadal presented another classic, one that many thought was worthy of comparison. There were similarities. Again it was between the two great players of the era — one left-handed, one right-handed — whose contrasting styles frequently produced unforgettable tennis. The debate raged on until Federer and Nadal returned to the final last year and produced the greatest tennis match the world has seen.

Who says so? Well, how about Borg and McEnroe themselves.

Both were there on Centre Court: Borg, as befitting a five-time champion, in the Royal Box; and McEnroe, as you would expect from the most outspoken man the sport has known, in the television commentary box. Both are sure they were totally and emphatically usurped.

"What Nadal and Federer played last year was certainly the greatest match that has ever been played," says Borg. "It was an honour for me to watch it and I'm just so happy to have been there.

"This was better than what John and I did, this match had everything. It was the longest final and they played until it was almost night. I look back on our match with pride but when you see something like that you can only applaud and say that was better. Now how many years must we wait for something even better to come along? It will be many, many, many years."

McEnroe concurs. After the match and presentations, he slipped out of the NBC box and was one of the first to interview a clearly emotional Federer. "I was emotionally exhausted myself," recalls McEnroe. "But I remember the first thing I said to him was something like, 'Can I just say thank you, Roger, as a tennis player, that you let us all be part of this amazing spectacle'. Then I asked if that was any consolation and he looked as if he was going to cry so I gave him a hug.

"Now I've had a year to think, I'm still convinced it was the greatest match I have ever seen. The level of tennis was really something. I just didn't think I'd ever see these two guys battling it out from the baseline. There was everything there; the contrast, the left-hander right-hander thing, the look, the style of play, the stops and starts, the rain delays, the way it ended and the way they couldn't have played more than a couple more points. I just sat there in amazement."

The match covered more than seven hours, although the match clock showed the action lasted four hours and 48 minutes. Soon after Federer netted a concluding forehand, there was a 1,400 megawatt spike of electricity in Britain, perhaps caused by half a million kettles being boiled simultaneously.

Nadal, as he was to prove again and again but most noticeably against Federer once more in the Australian Open final six months on, was a competitor who did not know the meaning of submission. Anybody else leading by two sets against such a Wimbledon institution and then seeing the lead crumble in two tiebreaks would have been a broken man. Not the person Andre Agassi respectfully refers to as "the freak from Mallorca".

As Bud Collins, who had been reporting Wimbledon finals for the Boston Globe since 1961, said: "Losing that tiebreaker would have destroyed most guys. But not Rafa. Is he tough."

In the BBC commentary box Tim Henman was a rookie in his first year on the media side of the fence. "In my opinion there has never been anything quite like that," he says. "It had everything. It could have been straight sets to Rafa as Federer was down break points midway through the third. He found a way to win the first tiebreak and claw his way back. Throw in a few rain delays, the tension grows and the tennis just got better."


luego sigue describiendo las otras grandes finales....en otras paginas...

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article6543145.ece?token=null&offset=0&page=1