Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 13:56
si gyo, si generalizo.

los nadalianos hablan GENERALMENTE  mal de la copa masters. hasta "pachanga de fin de año" se le ha llamado en este foro, por parte de nadalistas

cosas como "es una chapapote de torneo, porque puedes perder un partido y ganar el torneo" se leian amenudo antes por estos lares

asi que si, generalizo

que para algun nadaliano (como igual es tu caso) pueda ser el torneo mas importante del año, salvo los grand slam, no indica que la opinion mayoritaria de los nadalianos, sea la que es

Mentira, que nadalistas dicen que es una pachanga de torneo?

Gracias por la aclaración, Gerulaitis.

Creo no haber comentado nada acerca de eso, y si en algún momento he dicho "este torneo es muy importante para mí", me refiero a la ilusión que me hacía porque Rafa lo ganara. Pero es personal y no significa que esté por encima de los otros torneos.

Por ejemplo, para mi es especial que gane el Godó porque tengo la posibilidad de verlo, en cambio para otros no deja de ser un ATP 500 como tantos otros.

Por otra parte, me parece cuanto menos atrevido considerar a Henman mejor jugador de hierba que Rafa o Nole, que han mostrado sobradamente y a lo largo de los años ser buenos especialistas y además, cosa que no tenía Henman, grandes ganadores.

Gyo, que es mentira, no hay una mayoria de nadalistas que digan que es una pachanga.

Por otro lado, Geru es un federista fanatico radical que ninguneara a Rafa siempre que pueda, cuanto antes entiendas esto mejor, Henman mejor jugador en hierba que Nadal. Si no tiene ni un solo titulo en hierba.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:45
Los federistas le dais mucha importancia a todo lo que no tenga Nadal. A eso podemos jugar todos Geru. :wink:

Yo doy la misma importancia con todos los tenistas.

Sampras, Agassi, Lendl, Federer, Nadal,Djokovic, Borg, Edberg, Becker...

GS,MC,semanas nº1, años nº1, dominio en superficies, torneos totales, MS,...

Que Nadal cojee en varios no significa que no valgan.

Lo que no se puede es magnificar todo lo que gane Rafa y lo que no gana o consigue pues no vale nada  :huh:

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:24

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 00:02
Nostromo, a lo largo del año son muchos partidos.
Tantos partidos por x minutos que por la forma de jugar de Nole con respecto a la Roger tarda de más en finiquitar son x horas de más que ha estado en la temporada.

Veamos los minutos en pista de ambos hasta el USO en las primeras rondas, hasta QF.

Federer 2006.  5.058 minutos.

Djokovic 2011. 4.404 minutos

Como ves eso de que Nole se desgastaba en las primeras rondas y por eso se fundio no es correcto.

Los datos los he sacado de la pagina de la ATP, quiza me he equivocado, puedes comprobarlo si quieres.

Si se desgastaba más

Copio y pego , que te acabo de responder en otro hilo, fallo mío jaja:

Los datos dicen lo que te interesa cuando los interpretas como quieres.
Y tu nuevamente los interpretas mal.

Yo he dicho que Nole se desgastaba más con paquetes que lo que hacía Roger.
1º Haces el intento de sumar los primeros torneos, haciéndolo mal e inventándote la 1ª ronda de Federer en Australia
2º Ahora sumas?¿ todos los partidos hasta QF y como en principio (paso de revisar pero imagino que no habrá mucha diferencia) tiene más minutos dices que se desgastaba más  :grin:

A ver Roger juega 75 partidos hasta US Open ese año, Djokovic 66, eso lo 1º.
Hasta QF no sé pero como Roger llego casi siempre finales y Nole igual y no hay mucha diferencia de torneos jugados pues la diferencia será 8-10 imagino.

En ese total de minutos hasta US Open y solo hasta QF como dices no se le retira nadie a Federer.
A Nole, Troicki empezando el partido en Australia (solo 40 min),Hanescu empezado el 3º set en RG, con Fognini ni juega en cuartos (algo que en mi opinión le quitó ritmo para el partido con Roger después), Niland empezando el 2º set en US Open, y Tipsarevic empezando el 4º en US OPEN.

A ESO se le llama analizar, tu no.
Tu sumas y dices sin interpretar que Roger juega más partidos y que Nole juega medios partidos o menos muchas veces.

Lo que yo digo y lo sostengo, es que los partidos contra paquetes, mediocres o como quieras llamarlo tarda más tiempo en resolverlos Nole.

Si para que te des cuenta tengo que hacer un trabajo de 20 folios, mal vamos.

Mira los datos por favor :wink:
Por eso te puede salir más minutos en total, algo que no significa que no se desgastara más con paquetes.

Cita de: Nostromo en 05 de Abril de 2015, 19:31
Lo q no entiendo es xq cosas q son opiniones se rebaten, si para fulanito las semanas de N1 son superimportantes y para otros no, pues perfecto.

tu no solo las rebates, sino que te ries de ellas

esas son las cosas que te hacen perder cualquier minima credibilidad que pudiera quedarte:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 13:56
para mi es mejor jugador de hierba henman que djokovic o que nadal. en cambio HISTORICAMENTE, djokovic tiene 2 wimbledon, nadal tiene 2 wimbledon, y henman no tiene ni una final......

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 14:02
Henman mejor jugador en hierba que Nadal. Si no tiene ni un solo titulo en hierba.

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 14:44
Lo que no se puede es magnificar todo lo que gane Rafa y lo que no gana o consigue pues no vale nada  :huh:

Que no tio, que no te enteras, que me parece genial que para ti la MC se casi un GS y el nº1 tambien, para mi no, que barrila das macho. Piensa como quieras y deja al resto.

Cita de: Kayser en 05 de Abril de 2015, 18:25
No, no le tengo tirria a la MC, es un torneo importante. Lo que si me extraña es que se nombre tantas veces en el foro la MC, dandole tantisima importancia. ¿será porque es el torneo que le falta a Nadal? y que no se le de ninguna importancia a GANAR LOS 4 GS, GANAR LA COPA DAVIS, O GANAR LA MEDALLA DE ORO OLIMPICA (muy codiciada en los ultimos tiempos).

Eso si que me parece "tirria".

te equivocas.

no es que se le de tantisima importancia. es que la tiene. detras de los grand slams, es el torneo mas importante del mundo. es mas, hasta en algunas epocas, era mas importantes que algunos grand slam

esto es asi, no es que lo queramos argumentar algunos. es que es asi

ademas, para ganarla tienes que jugar 5 partidos contra 5 de los 8 mejores jugadores del mundo ese año, lo que le da un plus, que no tiene ningun otro torneo

un grand slam, lo puede jugar (y teoricamente ganar) un tio que sea el 150 del mundo

la mastercup, solo para jugarla, hay que estar entre los 8 primeros del mundo

ganar los 4 grand slams, es importantisimo, una de las cosas mas importantes del tenis. pero la importancia de esto, es relativa.

hasta hace poco era algo, que no importaba demasiado. agassi lo hizo en 1999, y la noticia no era que habia ganado los 4 sino que habia ganado roland garros, que nunca lo habia ganado, a pesar de ser el primero en que jugo una final

la copa davis, ya te contestaron: es un torneo al que los jugadores no le dan la mas minima importancia actualmente. sobre todo si ya la han ganado

antes si estaba a la altura de los grand slams. actualmente no es asi. ademas, un jugador puede ganarla, sin estar presente en todas las rondas, sin jugar la final, sin ganar un solo partido.

el oro olimpico solo es importante desde hace poquitas ediciones, y solo para algunos. y mas emocionalmente, que historicamente

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 15:07

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 14:44
Lo que no se puede es magnificar todo lo que gane Rafa y lo que no gana o consigue pues no vale nada  :huh:

Que no tio, que no te enteras, que me parece genial que para ti la MC se casi un GS y el nº1 tambien, para mi no, que barrila das macho. Piensa como quieras y deja al resto.

claro, si te dicen eso, te dan la barrila, no se enteran, son pesados.....

si tu te ries de las opiniones de los demas, estas argumentando......

muy bien nostromo.

te vamos a dar dos medallas en el foro. una por ser tu. otra por si la pierdes...

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 14:45

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:24

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 00:02
Nostromo, a lo largo del año son muchos partidos.
Tantos partidos por x minutos que por la forma de jugar de Nole con respecto a la Roger tarda de más en finiquitar son x horas de más que ha estado en la temporada.

Veamos los minutos en pista de ambos hasta el USO en las primeras rondas, hasta QF.

Federer 2006.  5.058 minutos.

Djokovic 2011. 4.404 minutos

Como ves eso de que Nole se desgastaba en las primeras rondas y por eso se fundio no es correcto.

Los datos los he sacado de la pagina de la ATP, quiza me he equivocado, puedes comprobarlo si quieres.

Si se desgastaba más

Copio y pego , que te acabo de responder en otro hilo, fallo mío jaja:

Los datos dicen lo que te interesa cuando los interpretas como quieres.
Y tu nuevamente los interpretas mal.

Yo he dicho que Nole se desgastaba más con paquetes que lo que hacía Roger.
1º Haces el intento de sumar los primeros torneos, haciéndolo mal e inventándote la 1ª ronda de Federer en Australia
2º Ahora sumas?¿ todos los partidos hasta QF y como en principio (paso de revisar pero imagino que no habrá mucha diferencia) tiene más minutos dices que se desgastaba más  :grin:

A ver Roger juega 75 partidos hasta US Open ese año, Djokovic 66, eso lo 1º.
Hasta QF no sé pero como Roger llego casi siempre finales y Nole igual y no hay mucha diferencia de torneos jugados pues la diferencia será 8-10 imagino.

En ese total de minutos hasta US Open y solo hasta QF como dices no se le retira nadie a Federer.
A Nole, Troicki empezando el partido en Australia (solo 40 min),Hanescu empezado el 3º set en RG, con Fognini ni juega en cuartos (algo que en mi opinión le quitó ritmo para el partido con Roger después), Niland empezando el 2º set en US Open, y Tipsarevic empezando el 4º en US OPEN.

A ESO se le llama analizar, tu no.
Tu sumas y dices sin interpretar que Roger juega más partidos y que Nole juega medios partidos o menos muchas veces.

Lo que yo digo y lo sostengo, es que los partidos contra paquetes, mediocres o como quieras llamarlo tarda más tiempo en resolverlos Nole.

Si para que te des cuenta tengo que hacer un trabajo de 20 folios, mal vamos.

Mira los datos por favor :wink:
Por eso te puede salir más minutos en total, algo que no significa que no se desgastara más con paquetes.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: Menudo liante.

Has sido tu el que ha hablado de minutos, el que decia que Nole se desgastaba en primeras rondas, ahi tienes los numeros, dales las vueltas que quieras.

Nole no se desgastaba mas que Roger en primeras rondas, y lo peor es que te tiras a la piscina, ni si quiera lo has mirado, lo sueltas y te quedas tan ancho :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Es absurdo seguir con este tema, cuando pongas numeros que avalen lo que dice ok, mientras nada.

Pero que liante.

¿CUANDO dije yo que en minutos totales sean más o menos?

He dicho Nole se desgastó más con paquetes que lo que hizo Federer y es así.

Que piscina ni que piscina, yo te hago el desglose total y tu aparte de reirte y sumar minutos sin ton ni son ni analizar NADA, sigues sin entender.

Fin del debate, porque eres bien pesado de verdad.

Créete lo que quieras, contigo no se puede llegar a nada.

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 14:44

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:45
Los federistas le dais mucha importancia a todo lo que no tenga Nadal. A eso podemos jugar todos Geru. :wink:

Yo doy la misma importancia con todos los tenistas.

Sampras, Agassi, Lendl, Federer, Nadal,Djokovic, Borg, Edberg, Becker...

GS,MC,semanas nº1, años nº1, dominio en superficies, torneos totales, MS,...

Que Nadal cojee en varios no significa que no valgan.

Lo que no se puede es magnificar todo lo que gane Rafa y lo que no gana o consigue pues no vale nada  :huh:

Aqui "olvidas"intencionadamente la Copa Davis (historicamente importantisimo), y el Oro Olimpico que en los ultimos tiempos ha tomado una gran importancia. Pero sigues con lo mismo, años, semanas que viene a ser lo mismo (los años se dividen en semanas que yo sepa).

Lo del "dominio de superficies" me parece una manera de hinchar el globo de las "aptitudes" de un jugador.

Cita de: Pablo1989 en 05 de Abril de 2015, 20:28
Lendl es posiblemente el jugador más infravalorado de la historia.

hay muchos jugadores injustamente infravalorados

desde luego, de los grandes grandes, lendl esta muy infravalorado, sin duda

lo suyo si fue competencia, no lo de nadal-djokovic-federer.....

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 15:12
Pero que liante.

¿CUANDO dije yo que en minutos totales sean más o menos?

He dicho Nole se desgastó más con paquetes que lo que hizo Federer y es así.

Fin del debate, porque eres bien pesado de verdad.

Créete lo que quieras

Si no has puesto un solo dato, que voy a creer  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Vete a la pagina de la ATP y compara las primeras rondas de ambos, solo chau, chau.

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 15:13

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 14:44

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:45
Los federistas le dais mucha importancia a todo lo que no tenga Nadal. A eso podemos jugar todos Geru. :wink:

Yo doy la misma importancia con todos los tenistas.

Sampras, Agassi, Lendl, Federer, Nadal,Djokovic, Borg, Edberg, Becker...

GS,MC,semanas nº1, años nº1, dominio en superficies, torneos totales, MS,...

Que Nadal cojee en varios no significa que no valgan.

Lo que no se puede es magnificar todo lo que gane Rafa y lo que no gana o consigue pues no vale nada  :huh:

Aqui "olvidas"intencionadamente la Copa Davis (historicamente importantisimo), y el Oro Olimpico que en los ultimos tiempos ha tomado una gran importancia. Pero sigues con lo mismo, años, semanas que viene a ser lo mismo (los años se dividen en semanas que yo sepa).

Lo del "dominio de superficies" me parece una manera de hinchar el globo de las "aptitudes" de un jugador.

NO olvido intencionadamente.

La Davis es es una competición colectiva, no individual ok?

Y los JJOO es una competición que se celebra cada 4 años y que sus cuadros son como mucho un MS
¿Sabes que puntuan MENOS que un MS?
Los JJOO tiene un valor especial por estar con otros deportes y convivir en la Villa Olímpica, la competencia en si es la misma que muchos torneos.

Si se quiere tener es para adornar un palmarés, no es un torneo super codiciado  :huh: