Cita de: GERULAITIS en 16 de Noviembre de 2010, 23:33

Cita de: DavidCG en 16 de Noviembre de 2010, 21:17
Eso último desde mi punto de vista no es más que una leyenda urbana, yo nunca he visto a Federer jugar a saque y volea por sistema, nunca.

yo nunca he visto un dinosaurio vivo, ergo los dinisaurios vivos, nunca han existido....

funciona asi el tema, no?

si tu algo no lo has visto, no existe.

pues para prueba, te puedes ver (sin ir mas lejos) el partido entre sampras y federer en wimbledon 2001, a ver si federer hacia saque-red, o no lo hacia.....

es lo malo que teneis algunos, que como solo veis tenis desde que nadal gano su primer roland garros (alla por el 2005) pues no sabeis ni lo que decis sobre otros tenistas, y sobre otros momentos.....

lo peor no es que lo digais. lo peor es que hablais como si fuerais la zarza ardiente del tenis.....

eso es lo peor.

pero claro, ya se que ahora vas a decir, que llevas viendo tenis desde que fred perry dejo el chupete.....

Precisamente el que hace apología de ello 24 horas al día eres tú, todavía antes ojeaba un clinic tuyo de como jugaba Bjorng Borg, made in youtube supongo.

si, si, claro.....

cuando quieras te puedo mandar como 20 partidos de bjorn borg que tengo gravados.

y eso es aproximadamente, la decima parte de los que vi en su momento.

aunque no te tienes que ir muy lejos

aqui tienes una pagina donde hay muchos partidos de borg: http://www.elrincondeltenis.com/?cat=96

para el que le interese, claro....

los que ya lo sabeis todo sobre el tenis, y solo podeis ilustrar a los demas con vuestro deslumbrante conocimiento, no hace falta que os paseis por alli....

los que sabemos algo de tenis (pero poco) trataremos de seguir aprendiendo dia a dia, de expertos como vosotros....

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Y el que quiera ver a esas leyendas de la raqueta en vivo y en directo, deciros que el 27 de este mes se darán cita en el C.T. Almansa, son gente sana y no se negarán a hacerse unas fotitos con vosotros y daros algún que otro consejo................. gratis  :evil:

Cita de: DavidCG en 16 de Noviembre de 2010, 22:37
Voy a ser bueno yo también y te voy a recomendar que en vez de ver los highligths de esos partidos, te descarges los partidos completos no vaya a ser que te lleves una sorpresa

Tio, lo tuyo no es normal, yo que tú me lo miraba por si es más grave de lo que ya parece.


Eres un Nadaliano a FULL, me parece bien, yo también soy fan de Federer, pero no por eso no sé reconocer la realidad.


Aunque tu quieras hacernos creer que, Federer tiene un revés malo, o que Federer no tiene una volea digna de los mejores de la historia, que es un jugador de fondo, que no es versatil... lo que quieras, pero no nos venderas la moto.


Aunque te tapes los ojos, Federer es uno de los pocos tenistas versatiles, que tienen elegancia y encima efectividad. Roger es un tenista completo, lo quieras ver o no. Federer gano su primer Grand Slam, subiendo todo el rato a la red... así que colega, no nos intentas vender la moto... QUE NO, QUE NO... Luego se quedo más en el fondo, porque se dio cuenta que subir era muy jodido gracias a las pistas tan lentas que hay, pero aún así suele subir a la red varias veces por partido. Y en algunos bastantes veces.


Ahora si tú no lo ves, no pasa nada... hay tiendas buenisimas de gafas.

Cita de: AngelRF en 17 de Noviembre de 2010, 00:25

Cita de: DavidCG en 16 de Noviembre de 2010, 22:37
Voy a ser bueno yo también y te voy a recomendar que en vez de ver los highligths de esos partidos, te descarges los partidos completos no vaya a ser que te lleves una sorpresa

Tio, lo tuyo no es normal, yo que tú me lo miraba por si es más grave de lo que ya parece.


Eres un Nadaliano a FULL, me parece bien, yo también soy fan de Federer, pero no por eso no sé reconocer la realidad.


Aunque tu quieras hacernos creer que, Federer tiene un revés malo, o que Federer no tiene una volea digna de los mejores de la historia, que es un jugador de fondo, que no es versatil... lo que quieras, pero no nos venderas la moto.


Aunque te tapes los ojos, Federer es uno de los pocos tenistas versatiles, que tienen elegancia y encima efectividad. Roger es un tenista completo, lo quieras ver o no. Federer gano su primer Grand Slam, subiendo todo el rato a la red... así que colega, no nos intentas vender la moto... QUE NO, QUE NO... Luego se quedo más en el fondo, porque se dio cuenta que subir era muy jodido gracias a las pistas tan lentas que hay, pero aún así suele subir a la red varias veces por partido. Y en algunos bastantes veces.


Ahora si tú no lo ves, no pasa nada... hay tiendas buenisimas de gafas.

a) Nunca he dicho que tenga un revés malo, sino que es su punto débil ante liftadores que es muy diferente.
b) Argumentas que en el AO 2004 jugaba a saque y volea te adjunto link del partido y cambias de tema.

http://www.youtube.com/watch?v=948s4XWEfAY


Así hoy no te iras sin saber algo más.


Por cierto, el Australia 04 no es solo la final, no se gana un GS con solo un partido... otro dato que te doy.

En la final de Australia no lo sé ya que no pude verlo todavía, aunque en Wimbledon ante Philippoussis no dudo que hizo saque y red Federer.
En el video que te dio Angel no hay demasiados puntos de saque del suizo. Mirá este y no te quedan dudas: http://www.youtube.com/watch?v=iEysBocPWOE

El forero qhaymen también podría fijarse en ese video en el minuto 6:27, en un saque de Philippoussis... Cuánto se puede mostrar en dos segundos... 8:30 también, 9:00, 1:32...

Buenas Madrugadas FIELES e INFIELES...

PAKONAN... esta decepcionado kon sus FIELES e INFIELES... ya ke si piden canchas mas rapidas estos dos aficionados al tenis ( Djokovic y Roddick ) todos les haceis kaso  .

Sin embargo PAKONAN... ke lleva 3 años y 6 meses LUCHANDO... por los distintos kampos de BATALLA... ya os dijo hace tiempo ke las pistas de cesped artificial tierra etc... son para aficionados komo nadal y cia.

PAKONAN... esta totalmente enkontra de estas superficie no son kampos para LUCHAR... son kampos de entrenamientos.

PAKONAN... kiere dar un karma a todos los FIELES e INFIELES... ke pusieron en este post PISTAS RAPIDAS... y un karma negativo a todos los FIELES e INFIELES... ke son FIELES de nadal, ke los respeto pero ke es al ke favorece KLARAMENTE... este tipo de pistas.

Sera Por eso ke no lo he visto por paris...  :preg:    .
O sera porke ahora dice ke esta mal sus rodillitas y tal.
O sera porke komo ya tiene los puntos suficientes para ser el Nº1 para ke va a ir a paris a hacer el ridikulo, tiene mas ke perder ke de ganar.
komo diria la BOMBI de un dos tres PORKE SERA .

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako.

Cita de: DavidCG en 16 de Noviembre de 2010, 23:43
pero bueno por todos es sabido que habitabas torreespaña de aquella y podias ver partidos de don nadies en vivo y en directo, otros nos conformabamos con TVE y algo de la DSF y el plus.

Te has retratado tu solo en ese comentario, ya sabemos que para ti el tenis empieza por R y acaba en L.

Cita de: qhaymen en 16 de Noviembre de 2010, 16:02

Cita de: jandos en 11 de Noviembre de 2010, 15:08

Cita de: GERULAITIS en 11 de Noviembre de 2010, 12:44
y para terminar, repito que la pista de paris, no es excesivamente rapida, aunque si mas rapida que la mayoria.

pero siempre dentro del menor grado de velocidad actual

Pues posiblemente no sea la pista más rápida posible, pero hay que reconocer que en el panorama actual de pistads ultralentas, esta parece al menos otra cosa...

Y la verdad que lo que he visto de torneo hasta hoy, al menos se ven cosas diferentes al resto de pistas, los tenistas en general atacan más, y van con menos miedo a la red, se juega también más con esas miras de subir a la red a la que puedan, o casi...

Y ante el triste panorama del tenis "lento-de fondo" actual la verdad que este torneo me está gustando, me está resultando refrescante ver que por lo menos todavía en algún sitio se puede hacer juego de red y voleas... Ojalá hubiera más pistas como esta... o más rápidas aún...

Y ojo, que yo no estoy hablando de acabar con las pistas lentas, sino de que se vuelva un poco a la variedad en el tenis, que ya casi hasta la final del USOpen parece tenis de tierra...

No pueden atacar porque la pista es demasiado rápida como para que los puntos tengan algún tipo de ritmo. Los partidos están siendo, saque-sartenazo y bola fuera de la pista. Saque-y sartenazo fuera de la pista.

Si tienes dudas, mírate el Gulbis-Youzhny. Ningún punto dura más de 2 segundos.

Si no se suda no se puede llamar deporte.

Pues hemos debido de estar viendo un torneo diferente, porque en el que yo he visto al menos ha habido puntos espectaculares, al margen de que sean cortos o largos, pero espectaculares y donde se demostraba la habilidad de los tenistas, en bastantes más ocasiones que en los puntos de veinte peloteos que te deben gustar a tí.

Porque en esos partidos que "se suda", que los llamas tú, muchas veces el que termina ganando el punto no es el más hábil, sino precisamente el más acostumbrado a sudar, o sea el más "currelas". Termina primando el fondo físico, sobre la clase o habilidad del tenista... Aunque siendo un seguidor de Nadal como se te ve, tampoco me extraña que prefieras eso... Cuestión de gustos...

Podría empezar por el Feli-Clement, donde me gusto mucho como subía el francés a jugarse muchas bolas en la red, en voleas y boteprontos, bastante más que feli subió, y te aseguro que ahí se vieron puntos de bastante más de dos segundos...

Después te podría decir el Llodra-Djokovic, o el Llodra-Soderling, donde se vio un tenis variado y bastante entretenido... Incluso me gustó ver cómo Murray se empleaba bastante en el saque-volea... El Federer-Stepanek también...

Lo que no entiendo es el empeño que teneis algunos en desterrar este tipo de tenis... Puedo entender que no os guste, pero ya que tenemos que la mayoría de los torneos se juegan al modo que os gusta (saque menos decisivo, peloteos interminables, juego de fondo), pues no entiendo qué tiene de malo que haya algunos torneos más rápidos, donde se pueda un tenis "diferente"... No lo entiendo, la verdad...

Cita de: qhaymen en 16 de Noviembre de 2010, 16:02
Si no se suda no se puede llamar deporte.

Bueno, pues ya suprimiremos el ajedrez, el billar, el tiro con arco, o el golf, etc., de la categoría de deportes...

...y para las próximas Olimpiadas introduciremos la sauna como nueva modalidad...

La espectacularidad y la habilidad tienen poco que ver con la duración de los puntos. Tener que explicar esto a estas alturas es de juzgado de guardia. Respecto a lo de que si no se suda no es deporte lo dejaremos como comentario válido para acodarse en la barra de cualquier bar.

Cita de: AngelRF en 17 de Noviembre de 2010, 00:56
http://www.youtube.com/watch?v=948s4XWEfAY


Así hoy no te iras sin saber algo más.


Por cierto, el Australia 04 no es solo la final, no se gana un GS con solo un partido... otro dato que te doy.

¿Y entonces cuando hizo saque y volea en SFs ante el Ferrero todo acalambrado?

Cita de: Marea en 17 de Noviembre de 2010, 12:36
La espectacularidad y la habilidad tienen poco que ver con la duración de los puntos. Tener que explicar esto a estas alturas es de juzgado de guardia. Respecto a lo de que si no se suda no es deporte lo dejaremos como comentario válido para acodarse en la barra de cualquier bar.

Sigues siendo el rey... y tu palabra es la ley....

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 17 de Noviembre de 2010, 15:10

Cita de: Marea en 17 de Noviembre de 2010, 12:36
La espectacularidad y la habilidad tienen poco que ver con la duración de los puntos. Tener que explicar esto a estas alturas es de juzgado de guardia. Respecto a lo de que si no se suda no es deporte lo dejaremos como comentario válido para acodarse en la barra de cualquier bar.

Sigues siendo el rey... y tu palabra es la ley....

lo que pasa es que a los nadal boy`s no les conviene pistas mas rapidas