Cita de: ferarca en 14 de Noviembre de 2010, 09:17
¿Alguien se atreve a responder a la pregunta de por qué se ha ido eliminando la hierba del circuito profesional?

yo me atrevo.

y no tiene nada que ver con la velocidad o no de dicha superficie.

de hecho, podemos ver en wimbledon, que la hierba, igualmente que las otras superficies, se va ralentizando con el paso del tiempo.

la contestacion es bastante sencilla, y creo que a pesar de la pregunta, la sabes....

mantener unas pistas de hierba es extremadamente caro, y complicado por diversos factores (plagas, climatologia, nivel de desgaste al jugar en ellas, etc)

entonces, la mayoria de los torneos que tenian pistas de hierba (no hablo de los grand slam, que esos tienen pasta de sobra para mentener las pistas de hierba) las fueron cambiando porque no les era rentable....

entonces, en la parte de la temporada previa al aus open, se dejaron de hacer torneos en hierba por eso.

logicamente, que sentido tiene tener un grand slam en hierba, si la gente no lo puede preparar en torneos previos?

de hay que el aus open, dejara de hacerse en hierba: porque los torneos previos en hierba, desaparecieron....

lo mismo paso con el us open.

y lo mismo pasaria con wimbledon si halle, quenns, shortembosch (o como se llame) newport, etc, acabaran desapareciando....

pues que por cojones tendria que cambiar la hierba.

lo que pasa es que wimbledon es tan grande, y con tanta solera, que es complicado que estos torneos previos desaparezcan.

es el ultimo reducto de la hierba, y creo que seguira por bastantes años.

pero insisto: la hierba no desaparecia por nada relacionado con la velocidad de las pistas.

preguntale a lopez maeso, lo que le costaba mantener la pista de hierba natural (la unica que habia en españa, y en la que tuve la suerte de jugar un torneo) que tenia en su club, y que acabo quitando..

Es una respuesta, pero no es la respuesta. La válida, y lo sabes igual que yo, es que los torneos de tierra o de dura al aire libre, dan más dinero, tienen más participación y es más fácil tener top ten en esos torneos que en los otros. Esa y no otra es la respuesta a que la hierba, la moqueta y la dura dura estén condenadas a desparecer.

bueno, eso de que no es una respuesta valida, es lo que tu opinas.

acaso torneos como belgrado, san marino, kitzbuhel, etc, tienen a muchos top-10?

o menphis, san jose, brisbane?

pues no tienen a demasiados top-10....

en la epoca en que las euperficies estaban mas repartidas, pasaba lo mismo que ahora: que los torneos prestigiosos tenian a los buenos jugadores, y los no prestigiosos no los tenian.

se disputaran donde se disputaran.

y los top-10 de tierra, pues iban a los torneos de tierra, los top-10 de hierba iban a los torneos de hierba, y los top-10 de moqueta (que los habia) iban a los torneos en moqueta.

es decir, lo mismo que pasa ahora....

asi que me parece bastante mas valida mi respuesta, que la tuya.

solo una pregunta mas: que es mas dificil de mantener, una pista de tierra, una dura, o una de cesped ?

Cita de: jandos en 10 de Noviembre de 2010, 19:32
Pues yo estoy de acuerdo en que debería haber más canchas rápidas y canchas más rápidas aún.

No con el fin de que se acabe el tenis lento y de fondo, sino como al menos una forma de ver un tenis más variado y completo, con posibilidades para más y diferentes jugadores...

Por desgracia el tenis está perdiendo parte de su atractivo con la uniformización que se está haciendo de las pistas de tenis, desde unos años a esta parte...

Esto está haciendo que el tenis que se practica en cualquier pista, da igual cuál sea la superficie, se juega al final el mismo tipo de tenis en todas partes, y los jugadores terminan pareciendo un calco unos de otros, todo esto hace que se esté perdiendo la improvisación y la variedad en el tenis... Como sigamos así, va a perder el tenis mucho de lo que lo hace atractivo... y es que al final, ya da igual la pista, termina ganando el que más en forma está en ese momento, y el que pega los pelotazos más fuertes desde el fondo... un poco de variedad es lo único que pido...

Y este cambio que necesita el tenis creo que pasa por volver a poner pistas algo más rápidas...

Canchas más rápidas? Más variedad de tenis?

En mi opinión eso es imposible porque si las pistas son más rápidas los servicios no son devueltos.

Y si los servicios no son devueltos no puede haber voleas, ni nada.

Por supuesto olvidaros de intercambios de peloteos de ningún tipo, porque en las pistas rápidas casi no hay intercambios.

En mi opinión ese tipo de pistas sólo favorecen a los tenistas menos dotados técnicamente como Roddick. Jugadores de sartenazos como Karlovic en definitiva.

El tenis es un deporte de habilidad y la habilidad no puede ser demostrada si los puntos duran menos de 2 segundos.

Cita de: fercho en 10 de Noviembre de 2010, 21:04
Son declaraciones que no solo los jugadores empiezan a expresar, sino -creo- es un sentimiento general de los aficionados al tenis.....

La homogeinización de las pistas quita variedad, antes teniamos canchas ultrarapidas, rapidas, semilentas y lentas... y para cada tipo de pistas, habia "expertos", eso desde mi punto de vista daba emoción al juego y habia para todos los gustos.

Ahora hay practicamente tres tipos de cancha rápida - las menos- lentas y extralentas..... y -con excepciones claro está- un monocramático estilo de juego.... variedad? poca, poquisima...... emoción? eso depende de cada uno....

Tal y como cita otro forero, las canchas se han ido haciendo cada vez más lentas porque así aumenta el interés de las masas por éste deporte. Todo es cuestión de $, de dinero. A poca gente le gusta ver un partido que dure menos de cero coma y sin peloteos de ningún tipo. Por tanto es todo lo contrario a lo que dices, la mayoría prefiere ver espectáculo.

Cita de: Javvi. en 10 de Noviembre de 2010, 22:06
Estamos de acuerdo. :clap:

Que no hayan canchas muy rápidas nos ha caído mal a todos los amantes del tenis. No trajo cosas buenas.

Las victorias de Nadal no son cosas buenas?

Para mí sí XDD

Arriba Manacor!!!

Cita de: Fas en 11 de Noviembre de 2010, 01:58
Pues yo la verdad que prefiero que se quede como esta, si hacen las pistas mas rapidas solo se verian partidos de aces y mas aces y eso al menos para mi se hace aburrido. Solo es mi opinion.
Respecto a la noticia estoy tambien de acuerdo con raqueton. Saludos a todos.

100% de acuerdo.

Muchos pensamos como tú.

Cita de: dejaditas en 11 de Noviembre de 2010, 11:29

Supongo que es el recurso del pataleo del jugador que sólo es capaz de hacer algo decente en una pista rápida-coñazo....

Señor Roddick, si no ganaste WB en 2009 no fue por la pista. Acuerdate de la volea lamentable que echaste fuera en el tie-break del 2ª set para ponerte 2 sets a 0 contra Federer (4 set balls perdidos).

70-68 en el 5º set de Isner-Mahut..... eso no es de pistas lentas precisamente....

Sí, las pistas rápidas son un coñazo tío.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Noviembre de 2010, 12:44
el 70-68, querido amigo, es resultado de que no hay tie break en el quinto set.

en absoluto lo es de la pista rapida, porque ademas, precisamente wimbledon, es de los que mas ha reducido su velocidad en el torneo....

pero detras de esa anomalia tenistica, que probablemente se podria haber producido en cualquier torneo, mirate los partidos mas largos de la historia, a ver en que tipo de pistas son.....

porque los partidos mas largos, y mas pesados de la historia, se han producido todos, precisamente en pistas de tierra......

y que a ti las pistas rapidas, te parezcan un coñazo, no significa que a los demas nos lo parezca. ni significa que lo sean.

yo lo unico que pido, es variedad de pistas.....

que haya pistas de barro (algunas son tan lentas, que mas que tierra es barro) ultralentas, que haya pistas lentas, normales, rapidas, mas rapidas, y ultrarapidas....

eso es lo que yo, y mucho otros pedimos.....

para que asi, al que nos guste la pista rapida-coñazo, la podamos ver aunque sea alguna vez en la temporada......

porque pistas ultrarapidas ya no existen (porque la de paris, no es ultrarapida, ni de lejos.....) y pistas muy rapidas, solo se ven en alguna eliminatoria de copa davis aislada....

asi que creo que en la variedad esta el gusto.

a los que os gusta el tenis en barro-plasta (por hacer un simil con el rapida-coñazo) teneis muchos torneos para ver ese tipo de tenis.....

pero, que torneos tenemos para ver a los que nos gusta el rapida-coñazo?

pues exactamente ninguno.....

y para terminar, repito que la pista de paris, no es excesivamente rapida, aunque si mas rapida que la mayoria.

pero siempre dentro del menor grado de velocidad actual

Que sea largo no significa que sea aburrido. Si quieres ver el partido más corto es que no te gusta mucho éste deporte.

Cita de: jandos en 11 de Noviembre de 2010, 15:08

Cita de: GERULAITIS en 11 de Noviembre de 2010, 12:44
y para terminar, repito que la pista de paris, no es excesivamente rapida, aunque si mas rapida que la mayoria.

pero siempre dentro del menor grado de velocidad actual

Pues posiblemente no sea la pista más rápida posible, pero hay que reconocer que en el panorama actual de pistads ultralentas, esta parece al menos otra cosa...

Y la verdad que lo que he visto de torneo hasta hoy, al menos se ven cosas diferentes al resto de pistas, los tenistas en general atacan más, y van con menos miedo a la red, se juega también más con esas miras de subir a la red a la que puedan, o casi...

Y ante el triste panorama del tenis "lento-de fondo" actual la verdad que este torneo me está gustando, me está resultando refrescante ver que por lo menos todavía en algún sitio se puede hacer juego de red y voleas... Ojalá hubiera más pistas como esta... o más rápidas aún...

Y ojo, que yo no estoy hablando de acabar con las pistas lentas, sino de que se vuelva un poco a la variedad en el tenis, que ya casi hasta la final del USOpen parece tenis de tierra...

No pueden atacar porque la pista es demasiado rápida como para que los puntos tengan algún tipo de ritmo. Los partidos están siendo, saque-sartenazo y bola fuera de la pista. Saque-y sartenazo fuera de la pista.

Si tienes dudas, mírate el Gulbis-Youzhny. Ningún punto dura más de 2 segundos.

Si no se suda no se puede llamar deporte.

Cita de: DavidCG en 12 de Noviembre de 2010, 01:06

Cita de: gaudista en 12 de Noviembre de 2010, 00:44
Terminemos con el ¨mayor beneficiado: federer o nadal?¨. Se está hablando sobre la modificación de las pistas, no sobre a quién benefició más la ¨ralentización¨ hace unos 10 años atrás.

Se ralentizaron simple y llanamente porque en los últimos años no se veia tenis en Wimbledon ya, era una sucesion de aces y saques no devueltos, en un partido de Sampras de casi 4 horas nose si hubo 50 min de juego real o algo parecido. El tenis en hierba de los 80 no tiene nada que ver con el de finales de los 90 por el avanze de los materiales. Ralentizar Wimbledon era algo inebitable.

Respecto a las pistas duras no creo que sean ahora mucho mas lentas, aunque si es cierto que se han perdido los torneos Indoor de moqueta de París o Alemania en su momento, que eran los de pista mas rapida por excelencia. Ahora mismo pistas ultra rapidas quedan poquisimas, Tokyo, Rotterdam y poco más.

Exacto.

Cita de: DavidCG en 12 de Noviembre de 2010, 20:57
He visto el segundo set del Federer-Melzer, INFUMABLE es poco, Federer hizo 20 aces en dos sets y el 90% de los puntos fueron restos no devueltos, para mí esto no es tenis. Voleas las justas por cierto.

100% de acuerdo.

En todo.

Cita de: qhaymen en 16 de Noviembre de 2010, 15:55

Cita de: Javvi. en 10 de Noviembre de 2010, 22:06
Estamos de acuerdo. :clap:

Que no hayan canchas muy rápidas nos ha caído mal a todos los amantes del tenis. No trajo cosas buenas.

Las victorias de Nadal no son cosas buenas?

Para mí sí XDD

Arriba Manacor!!!

No me gusta Nadal y no me cayó bien que haya ganado en varias ocasiones, aunque es un campeón.

Son opiniones, aunque te digo que preferiría ver un partido en París o Moscú que en una cancha lenta. Por más que hayan saques que no se devuelven, se ve mucho más el saque y volea. Ver a Llodra jugar en una cancha rápida es de los mayores placeres. Qué querés que te diga, a mí me gusta de vez en cuando ver un torneo donde se volee más y se vean jugadores talentosos llegando más lejos como el francés.

Vos podés pensar que las rápidas no sirven porque no se juega nada, pero para mí necesitamos tener buena variedad de pistas por las razones que ya expresó Gerulaitis, y además el ver jugar a buenos voleadores haciendo su juego es hermoso.