Cita de: raqueton en 21 de Mayo de 2010, 23:54
Te veo venir, Gerulaitis... :evil: Creo que has visto lo mismo que yo.  :grin:

efectivamente......

por eso le pregunte a marea.....

pero parece que no contesta..... 

En todo caso, hay algo que omite el artículo. Y son los semifinalistas de los tres años anteriores (aparte de Nadal):

* 2008: Federer, Djokovic, Monfils. Los tres con buen saque y derecha.
* 2007: Federer, Djokovic, Davydenko. Los dos primeros con buen saque y derecha.
* 2006: Federer, Nalbandian, Ljubicic. Dos de ellos con buen saque y derecha.

Por cierto, los únicos españoles o argentinos han sido Nalbandian y el propio Nadal.

En cuanto a las mujeres, no hay más que mirar la lista de últimas campeonas: Ivanovic, Henin, Myskina, Serena... ninguna de ellas terrícola

Bueno raquetón, Henin tiene cuatro "Rolangas", y ha cimentado su gran palmrés en dicho torneo.

raqueton, pones tu los "otros grandes articulos" de esa pagina tan fiable, o los pongo yo  :preg:

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Cita de: Marea en 21 de Mayo de 2010, 23:47
Por si es de interés para alguien:

Es increíble lo que la organización de Roland Garros ha sacado a la luz sin ningún tapujo. En parte esta podría ser una posible explicación al bajo rendimiento de Rafael Nadal del que hablamos en artículos anteriores. Atención que tiene miga.

Máximos dirigentes de Roland Garros han declarado abiertamente que estaban cansados de ver como los jugadores españoles y argentinos son siempre los que mejores actuaciones cosechan en su torneo de Paris. Y es que los 7 últimos torneos se los habían repartido entre Rafa Nadal, Gaston Gaudio, Juan Carlos Ferrero y Albert Costa. Para encontrar al último vencedor francés hay que remontarse hasta 1983, cuando Y.Noah se impuso al sueco M.Wilander.

Por ello, y ante esta situación, han buscado una sorprendente solución. Simple pero, como podemos comprobar, efectiva. Cambiar las bolas del torneo. Sí, las nuevas bolas utilizadas en este Roland Garros son bolas llamadas comúnmente "pelotas anti-españoles/argentinos" y no, no estoy de coña aunque pudiera parecerlo.

Para ello se ha encargado a una nueva empresa la fabricación de esas bolas con objeto de que fuesen bastante más rápidas. Desde aquí desconocemos la forma en que sintéticamente se consigue este nuevo efecto, sin embargo conocemos que algunos cambios en sus materiales provocan que con ciertos golpeos adquieran una velocidad superior a la habitual.

De esta forma el torneo por excelencia sobre la superficie más lenta del circuito (la tierra), se ha querido transformar en un nuevo experimento que evitase principalmente que Rafa Nadal se impusiese por quinto año consecutivo. Y es que en Francia se empieza a tener mucha envidia de los éxitos del tenista mallorquín. De ahí que el público francés vaya siempre a favor de los jugadores rivales de Rafa, sea cual sea la situación.

Consecuencia de este cambio los cuatro semifinalistas de Roland Garros han sido: R.Soderling, F.Gonzalez, JM De Potro y R.Federer, jugadores todos ellos de características similares. Un potente servicio y una gran derecha plana. Jugadores todos ellos que con pelotas extra rápidas son capaces de machacar a su rival.

Circunstancia que también ha afectado claramente en el torneo femenino WTA, en el que una de las semifinalistas fue una gran sorpresa: S.Stosur, una jugadora que precisamente dispone de un potente servicio y una gran derecha plana. Cualidades que presentan además las dos finalistas del torneo, Dinara Safina y Svletana Kuznetsova.

Desde aquí la situación nos parece claramente indignante. Y es que jugadores como Soderling tenían antes de comenzar el torneo cuotas de @1000 como vencedores del torneo en Betfair. De haber sabido esto antes... Igual alguno de nosotros ya estaba retirado.

http://www.webapuestas.com/opinion/roland-garros-ni-espanoles-y-ni-argentinos

Nadie mas objetivo que Don Dinero....todo coincide.....

Cita de: K-acer en 22 de Mayo de 2010, 00:09
Bueno raquetón, Henin tiene cuatro "Rolangas", y ha cimentado su gran palmrés en dicho torneo.

Pero también tiene tres GS en dura. Y más títulos en esa superficie que en tierra. En todo caso, es que su juego no es terrícola, ni mucho menos.

Cita de: GERULAITIS en 22 de Mayo de 2010, 00:11
raqueton, pones tu los "otros grandes articulos" de esa pagina tan fiable, o los pongo yo  :preg:

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Hazlo tú, que sé que te va a dar placer.  :grin:

y mas despues del ultimo comentario de cevico.......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

voy a ello en el proximo post

Cita de: Cevico en 22 de Mayo de 2010, 00:13
Nadie mas objetivo que Don Dinero....todo coincide.....

en la misma pagina que don dinero es objetivo, tambien dice estas cosas cevico:

"El bajo rendimiento de Rafael Nadal en Roland Garros podría tener una explicación que distaría bastante de la versión oficial que ha ofrecido el propio tenista mallorquín. La sucesión de hechos puede dejar al número uno del tenis ATP entre la espada y la pared.

El bajo rendimiento de Rafael Nadal en Roland Garros podría tener una explicación que distaría bastante de la versión oficial que ha ofrecido el propio tenista mallorquín. La sucesión de hechos puede dejar al número uno del tenis ATP entre la espada y la pared.

Rafale Nadal no estará en la Phillippe Chatrier el próximo domingo. No podrá revalidar por cuarto año consecutivo su título en Roland Garros (primer año que gana más cuatro en que revalidaría). Todo porque el sueco Robet Soderling (finalista del torneo) lo echó hace unas rondas. Toda una sorpresa. Pero ¿a qué se debe el bajo rendimiento de Rafa en este torneo?

Según ha declarado el propio tenista mallorquín, el principal motivo de su eliminación es que lleva varios meses con problemas en una de sus rodillas. De ahí que haya afirmado recientemente que no acudirá al torneo de Queen's y que tiene intenciones de prepararse a conciencia para Wimbledon.

Pero hoy por hoy sólo Rafa apuesta por esta posibilidad. El lunes 18 de mayo de 2009 se anunció por parte e la organización de Roladn Garros que habría controles de dopaje sorpresa durante todo el torneo. Especialmente sobre ciertos jugadores en función de posibles informaciones que ellos poseían. El torneo comenzaría 6 días después.

En ese momento Rafa estaba disputando el torneo de Madrid. Al enterarse de esta noticia, el propio Rafa (y David Ferrer entre otros) se quedó indignado tal y como afirma el diario deportivo AS. "No sé si es constitucionalmente correcto que uno tenga que decir dónde tiene que estar una hora cada día" afirmaba Rafael Nadal. Momento que además aprovechaba el número uno para afirmar que estaba convencido de que el positivo por cocaína del francés Richard Gasquet era un claro error.

Durante esos días Rafa era el tenista que nos tiene acostumbrados a ver. Sin embargo a los dos días la situación de Rafa cambió para los entendidos del tenis, y desde algunos sectores se empezó a afirmar que estaba bajando su rendimiento físico a pasos agigantados.

Indignado, y sin poder hacer nada, Rafael Nadal siguió participando en el torneo de Madrid, y exactamente 3 días después se pudo ver como le pegó un bajón físico de aupa y no te menees que provocó que casi perdiese frente a Novak Djokovic en semifinales y que Roger Federer le barriese en la final. A lo pocos días debería enfrentarse a su reto de conseguir su quinto título consecutivo en Paris.

Y su andadura en Rolang Garros fue un desastre. Su movilidad y su físico siguió en clara decadencia, y ya Marcos Daniel le puso en problemas en primera ronda. Inevitablemente después el sueco Soderling le pegó una paliza de impresión. Rafa estuvo fuera del partido en todo momento. Físicamente no era el portento de otras ocasiones, ni si quiera una sombra de ello.

Desde aquí no pretendemos insinuar nada. Cada uno de nosotros tiene una opinión y sacar este artículo ha sido debatido entre los miembros de Webapuestas. Finalmente hemos considerado que mostrar al lector lo que puede haber es la mejor opción. Ahora, que cada uno saque sus propias conclusiones"

http://www.webapuestas.com/opinion/rafael-nadal-problemas-con-el-dopaje

que te parece ahora cevico?

nos fiamos de la pagina, o no nos fiamos de la pagina?

y marea, que opina?

es fiable?

por cierto:

"Tras la derrota de Nadal en Roland Garros a manos de Soderling se empezó a hablar nuevamente de los problemas en las rodillas del número 1 del mundo hasta el punto de no participar en Queens y poner en duda su participación en Wimbledon.

Ni la derrota de Nadal en Madrid contra Federer ni la que sufrió contra Soderling, por muy bien que estuviera jugando el sueco, fueron normales. Esas derrotas fueron demasiado apabullantes y se veía claramente que Rafa no estaba en sus mejores condiciones. Efectivamente sus rodillas le venían molestando y según declaraciones suyas, ese dolor le impedía estar al 100 % concentrado en el juego. El problema que tiene Nadal se llama " tendinitis de inserción de ambos tendones cuadricipitales con ligero edema óseo en ambos polos superiores de rótula " y es ciertamente molesto.

Tras reunirse con sus médicos y equipo técnico han decidido que sí irán a Wimbledon, pero que solo saltará a la pista si se encuentra al 100 %. A mí no me cabe la menor duda de que Rafa tiene problemas físicos, pero igualmente no tenía ninguna duda de que a Wimbledon iba a ir.

Nadal tras la pérdida de puntos correspondiente a Roland Garros no se puede permitir no ir a jugar el torneo londinense, a no ser que no pudiera andar, que no es el caso. Los problemas de rodilla de Nadal ya vienen de lejos, y si bien parece que se han acentuado ultimamente, la realidad es que con ellos llegó a la final de Madrid disputando auténticos partidazos como contra Djokovic.

Así pues, mi opinión es que Rafa va a llegar al próximo Grand Slam en buenas condiciones y su mayor problema no van a ser sus rodillas, sino un Roger Federer rejuvenecido y con más ganas que nunca de recuperar el trofeo que le ganó Nadal el año pasado"

http://www.webapuestas.com/opinion/rafa-nadal-si-a-wimbledon

por mi si los demas se fian de la pagina, yo tambien lo voy a hacer?

estamos de acuerdo?

Yo paso del tema de las bolas. Unos piensan que las de RG son guales y qeu Wimbledon está lento y con excesivo bote, y otros que los franceses son unos ca.... y pusieron bolas más rápidas, entre los que me incluyo. A aquellos que dicen que en WB se aprecia (no seré yo quien diga que no está mas lento), les diría que comparen RG el año pasado, y en 2004 o 2005. Para mí la diferencia es evidente. Por otro lado yo no llamaría resultado apabullante a un doble 6-4 contra Federer, o perder en 4 sets con al menos dos tie breaks (que yo recuerde) contra un palero enrachado (a ver si también iba dopado el palero... :cheesy:) .

Cita de: Matt en 22 de Mayo de 2010, 00:32
Por otro lado yo no llamaría resultado apabullante a un doble 6-4 contra Federer, o perder en 4 sets con al menos dos tie breaks (que yo recuerde) contra un palero enrachado (a ver si también iba dopado el palero... :cheesy:) .

lo que nos lleva a la conclusion, de que esa pagina web, es muy sensacionalista, y poco fiable.....

por lo tanto, no nos la creemos.

no nos creemos lo que dice de nadal y wimbledon, ni nos creemos lo que dice de nadal y el doping, ni logicamente nos creemos lo que dice de las bolas de roland garros....

ademas, habla de las bolas, pero de nuevo sin pruebas. no nombra el modelo, ni ningun otro dato sobre la nueva bola (bote, presion, peso, diametro, etc)

por cierto.....

cevico  :preg:

marea  :preg:

que pensais de la pagina ahora?

Es curioso, porque yo ya puise anteriormente un enlace a un articulo que hablaba del cambio de bolas para la edición de 2008, aunque de 2009 no había encontrado nada...

Bueno pues ahora he encontrado un enlace de la página del diario El Mundo, en una serie de preguntas que le hacen a nadal en 2009, justo antes de empezar el torneo RG2009. Bueno, pues en la pregunta 10, le preguntan al propio Nadal por el supuesto cambio de bolas en esa edición de 2009:


10.- ¿Es cierto que este año en Roland Garros las pelotas son menos pesadas? ¿Esto te perjudicará?

No, yo las encuentro igual. Siempre depende de las condiciones. Ayer y hoy hacía mucho calor y sol por lo que entonces las pelotas y las condiciones de la pista son distintas, más rapida.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/especiales/2009/05/roland_garros/consultorio/dia25.html


Bueno, pues si el propio Nadal dice que las encontraba igual...

jandos:



creo que con esto, podemos concluir el tema, y proceder al cierre del hilo.....

Simplemente a jandos, raqueton, FernandoM y Geru.

Che, como se borran algunos cuando las cosas no salen a gusto? :grin: Sin animos de ofender muchachos, ya nos conocemos todos como actuamos en el foro

A ver chicos, tenéis que entender que algunos tenemos vida más allá del foro. No estoy conectado las 24 horas del día, es más, ayer cuando colgué ese comentario lo hice desde Sant Carles de la Rápita, en donde estoy pasando el fin de semana.

Pero nada, muchos ya habéis saltado a la yugular demostrando que no tenéis un ápice de paciencia y que os creéis los más listos del lugar. Parece ser que nadie ha tenido la delicadeza de preguntarme directamente por la opinión que me merece el hilo en cuestión, y si alguien la tuvo, rápidamente y ante mi silencio, dictó sentencia dando muestras de su enorme respeto.

Si he puesto ese enlace es a sabiendas de que en el mismo había otros enlaces que hablaban del doping, pero se ve que muchos se consideran muy listos y piensan que el resto somos muy tontos. Cada cual es muy libre de darle el crédito que quiera a este tipo de comentarios, desde mi punto de vista son meras especulaciones que sirven para lo que sirven hasta que no se demuestre lo contrario.

¿Bolas nuevas? Sinceramente yo no me lo creo y aunque fuese verdad tampoco me serviría como una justificación a la derrota de Nadal ante Soderling. Como ya comenté en otros hilos, Robin hizo un partidazo y ganó merecidamente. Ese partido se lo hubiese llevado hasta jugando con bolas de billar porque jugó a un nivel extraordinario todo el torneo y especialmente ese partido.

Evidentemente la organización del torneo puede tener la tentación de escoger determinadas bolas con la intención de evitar un nuevo triunfo de Nadal. Cuando alguien domina una competición de una manera tan apabullante como Nadal ha dominado Roland Garros, es normal que se intente poner tachuelas en su camino para que las cosas cambien; esto es algo que ha pasado en otros deportes como el ciclismo y nadie ha puesto el grito en el cielo.

Entiendo además que esos posibles cambios jamás serán muy bruscos porque en una competición tan profesionalizada como el torneo francés no son de recibo. Y además parto de la base de que cualquier profesional debería saber adaptarse a los diferentes tipos de bolas existentes. A fin de cuentas en el tenis la organización puede variar muy poquitas cosas, no como en el ciclismo, por repetir el ejemplo, en donde se pueden variar los trazados favoreciendo claramente a los escaladores, llaneadores o contrarelojistas.

¿Credibilidad? Pues qué queréis que os diga... poquita, poquita... creo que este tipo de comentarios normalmente se vierten con la finalidad de justificar las derrotas de unos u otros, de igual modo que otros hablan de doping para justificar las victorias de esos unos u otros.

Espero habler aclarado mi postura. Os pido mil perdones por no estár conectado las 24 horas del día, lo lamento muchísimo.

Por cierto Gerulaitis, ahora que conoces mi opinión me gustaría saber la tuya. Tú, que crees y justificas que se hable del doping de Nadal porque es algo que se comenta en Internet, ¿entiendo que también ahora crees que las bolas se cambiaron en Roland Garros para evitar el monopolio de Nadal? Leo ahora que no porque dices que la página no es fiable pero hace pocos días justificabas que se hablase del doping de Nadal...  :preg:

Estaría bien que algunos se disculpasen pero no cuento con ello. La boca a veces y a determinadas personas se les calienta demasiado pronto.

Salud, camaradas tenistas.

Cita de: Marea en 22 de Mayo de 2010, 10:54

Por cierto Gerulaitis, ahora que conoces mi opinión me gustaría saber la tuya. Tú, que crees y justificas que se hable del doping de Nadal porque es algo que se comenta en Internet, ¿entiendo que también ahora crees que las bolas se cambiaron en Roland Garros para evitar el monopolio de Nadal? Leo ahora que no porque dices que la página no es fiable pero hace pocos días justificabas que se hablase del doping de Nadal...  :preg:

que justificaba que se hablase del "supuesto" doping de nadal?

claro que lo justificaba.

y lo sigo haciendo.

porque no se puede hablar de eso?

lo que no se puede hacer, es acusar....

y creo no haber acusado a nadie.....

por lo tanto, sin acusar, claro que se puede hablar de lo que sea.

del doping de nadal, de las bolas de roland garros, de la losa de federer, de la suerte de los tenistas, del circuito penoso, de la falta de especialistas en tierra, de la desgana de federer, del bajo rendimiento de djokovic.....

se puede hablar de cualquier cosa.

pero sin acusar.

o por lo menos sin acusar sin pruebas........

y eso es precisamente lo que se hizo: acusar a roland garros de poner una bola con la intencion de perjudicar a nadal en la edicion del 2009.

y de eso hablamos.

se acuso de eso a roland garros.

y se acuso de eso a roland garros, sin ninguna prueba, a pesar de que las pedimos varios foreros.....

por lo tanto, alguien (el sabe perfectamente quien es) que siempre acusa de difamacion a los demas, DIFAMO a roland garros

y yo (y otros) le pedimos pruebas, porque el no opinaba que quizas, que tal vez, que a lo mejor....

no. el AFIRMABA CON ROTUNDIDAD. y lo hacia sin pruebas

y de hay viene el tema.

pero hablar de doping y de nadal?

porque demonios no va a poder hablar?

yo puedo decir, que hay evidencias de que nadal se dopa.

lo podria decir (que no lo digo)

y que pasa?

pasa algo si hablo de evidencias?

ahora, una evidencia, no es una prueba. y sin pruebas no se puede acusar.

pero rumores, comentarios, especulaciones, articulos periodisticos (mas o menos serios) sobre ese tema, los hay a puñados....

bastante mas que sobre las bolas de roland garros.

asi que por mi, se puede hablar de lo que sea. siempre que no se acuse a nadie, se puede hablar de lo que sea.