Lo siento Matchbol. No entiendo lo que dices. ¿Cómo va a haber un sola táctica si cada punto es un mundo?.

Tal vez, en lugar de hablar de Napoleón, ajedrez o fútbol debieras poner ejemplo de tenis. Lo mismo así nos enteramos mejor de aquello que quieras trasmitirnos.

Buenos días, permitanme aportar algo en esta hermosa "discusión" acerca de conceptos tan usados (a veces muy mal) como Táctica y Estrategia. Les cuento que soy profesor de educación física y de tenis (lo cuál no vuelve mi opinión más valedera, aclaro). En el momento en que estudie mi carrera, recuerdo un cuadro que me ayudo bastante a entender estos conceptos o que yo creo que explica bastante bien estos conceptos.

Definición de estrategia: Se podría resumir como las decisiones que adoptamos previamente a la competición.

Definición de táctica: Es el acto de llevar a la práctica una estrategia.

Esto determina una piramide que sería mas o menos asi:

Es decir, la estrategia parte del conocimiento del rival y la situación de juego y determina nuestra postura o idea de como podemos doblegar al contrincante (meta). Se fija entonces un objetivo (Ej. Sacar ritmo a un rival consistente y peligroso, bloquear y frustrar el saque de un sacador, irritar a una contrincante con mentalidad debil, etc..). A partir del objetivo, originamos las tácticas que nos permitiran lograr ese objetivo (Ej: jugar alto y profundo contra un pegador, bajar con slice el balon para no ofrecer golpes francos, obligarlo a golpear a la carrera, etc..).
Es asi como yo entiendo estos conceptos. Respecto de las analogias, yo creo que una buena analogia del tenis es el boxeo, en cuanto a la soledad al enfrentar al rival y el grado de frustración que se puede llegar a sentir durante el enfrentamiento. No son compatibles respecto del grado de dificultad, ya que el tenis es grado de dificultad 2 (golpear un implemento en movimiento, con un objeto ajeno al cuerpo humano). Solo un deporte lo supera en grado de dificultad.. el polo, que es grado 3 (movilizarse en un medio ajeno al cuerpo, y golpear un elemento en movimiento con un implemento ajeno al cuerpo humano).
Bueno, espero haber contribuido a esta charla que la verdad, me ha dado mucho placer leer. Gracias amigos!

 :clap:

De cuando en cuando se agradecen soplos de aire fresco como este, personas que expresan su opinión con claridad, educación, sin creerse saber más que nadie, sin tratar a los demás de tontitos, sin creerse en posesión de la verdad más absoluta, sin sentenciar y, lo que es más importante, sin faltar al respecto. Luego se puede estar de acuerdo o no, por supuesto, pero no es lo que se dice, sino cómo se dice. Bienvenido.

Hola Matchbol. Primero gracias por leer mi opinión. Yo te digo lo que pienso que, como dije, no tiene por que ser "la" verdad. Si te estas durmiendo una siesta y te despiertan para jugar un partido.. precisamente lo que no tendras es una estrategia! Saldras a jugar a conocer a tu rival en medio de la competencia y la iras armando con el correr de la misma. Creo que estas tomando muy literal la definicion, al decir que la estrategia se establece de antemano, se habla de una generalidad. Lo que se quiere decir es que la estrategia es primogenia y anterior a las tácticas que vayas a utilizar luego, aunque como bien dices, una a veces no tenga estrategia antes del evento. No creo que una definición tenga que abarcar TODOS los casos.. no habria definiciones... Se toma las generalidades a mi entender. En cuanto a la táctica, yo la considero la parte "practica" de la estrategia. Son los procedimientos que voy a utilizar para llevar a cabo una estrategia (seria algo asi como estrategia=idea, Tactica=resolucion). En cuanto a las variables, como puede ser el viento o un mal pique de la pelota, son eso, variables, que debemos sortear para poder llevar a cabo nuestra tactica (asimismo en juego contrario por supuesto..) Pero tambien creo que hay jugadores que juegan de forma "intuitiva" es decir, juegan la pelota que les parece en ese momento.. en estos casos no corresponderia hablar de estrategia o tactica me parece, solo podriamos considerar como estrategia esa misma, es decir, jugar de forma intuitiva, sin atarse a un plan predeterminado. Al respecto, una vez escuche una charla del Prof. Cerani, de la argentina, que trabajo  con el jugador chipriota Marcos Baghdatis. El comentaba que, en ocasion de tener que enfrentarlo, el coach le diseño una gran estrategia (que le permitio vencerlo por unica vez..) le comento que el sistema mental de Federer funcionaba de forma "intuitiva" los primeros puntos de cada game y que solo se concentraba en diseñar una jugada en momentos clientes del game (30 iguales, ventajas, etc..). Roger decian que hacia esto para no agotarse mentalmente y poner todo su potencial en los momentos "importantes". Aca casi que podrias hablar de una estrategia "mixta". En fin, cuantan que ese partido Marcos salio a jugar pelotas "ridiculas", altas, sin peso, con angulos raros e inconstantes, de manera de obligar a Federer a "pensar" soluciones. En fin, si bien Roger gano el primer set en tie-breack, luego termino sucumbiendo, segun el entrenador en cuestion, por "agotamiento mental".  En fin, es un tema muy rico y muy debatible pero definitivamente apasionante. Saludos!

Cita de: pabloelgallego en 12 de Abril de 2013, 15:00
Buenos días, permitanme aportar algo en esta hermosa "discusión" acerca de conceptos tan usados (a veces muy mal) como Táctica y Estrategia. Les cuento que soy profesor de educación física y de tenis (lo cuál no vuelve mi opinión más valedera, aclaro). En el momento en que estudie mi carrera, recuerdo un cuadro que me ayudo bastante a entender estos conceptos o que yo creo que explica bastante bien estos conceptos.

Definición de estrategia: Se podría resumir como las decisiones que adoptamos previamente a la competición.

Definición de táctica: Es el acto de llevar a la práctica una estrategia.

Esto determina una piramide que sería mas o menos asi:

ESTRATEGIA DEPORTIVA

meta

objetivo 1 - objetivo 2

Tactica 1.1 Tactica1.2 - Tactica 2.1 Tactica 2.2

Es decir, la estrategia parte del conocimiento del rival y la situación de juego y determina nuestra postura o idea de como podemos doblegar al contrincante (meta). Se fija entonces un objetivo (Ej. Sacar ritmo a un rival consistente y peligroso, bloquear y frustrar el saque de un sacador, irritar a una contrincante con mentalidad debil, etc..). A partir del objetivo, originamos las tácticas que nos permitiran lograr ese objetivo (Ej: jugar alto y profundo contra un pegador, bajar con slice el balon para no ofrecer golpes francos, obligarlo a golpear a la carrera, etc..).
Es asi como yo entiendo estos conceptos. Respecto de las analogias, yo creo que una buena analogia del tenis es el boxeo, en cuanto a la soledad al enfrentar al rival y el grado de frustración que se puede llegar a sentir durante el enfrentamiento. No son compatibles respecto del grado de dificultad, ya que el tenis es grado de dificultad 2 (golpear un implemento en movimiento, con un objeto ajeno al cuerpo humano). Solo un deporte lo supera en grado de dificultad.. el polo, que es grado 3 (movilizarse en un medio ajeno al cuerpo, y golpear un elemento en movimiento con un implemento ajeno al cuerpo humano).
Bueno, espero haber contribuido a esta charla que la verdad, me ha dado mucho placer leer. Gracias amigos!

Pablo, genial post.

Pese a que, en mi opinión, era una cuestión más conceptual que de otra índole, he de reconocer que la claridad de tu argumentación y ejemplo me ha convencido plenamente y pese a salir trasquilado en cuanto a la razón se refiere, te compro la definición y con tu permiso me la quedo.

¡Gracias por compartirla con nosotros!

Yo estoy más con la definición de estrategia y táctica dada por pabloelgallego, eso de que que sólo haya una táctica según dice Matchbol lo veo un error de concepto bastante grave.

Independientemente del nombre que le demos, si yo quiero conseguir ganar a un pegador y para ello decido jugar bolas largas, cómo consiga en cada punto lanzar esas bolas altas varía de un punto a otro. No es posible hacer lo mismo en cada punto, porque cada punto es un mismo.... como creo que dice Matchbol, aunque entre ejemplos de fútbol, Napoleón, ajedrez y condones no acabo de aclararme mucho. Esto me recuerda mucho a Verdasco ¿Qué tienes en la cabeza? Todo menos tenis.

Pero volviendo al tema del hilo. El desarrollo de los puntos de un jugador fuerte mentalmente, tanto física, técnica como tácticamente será más estable sea cual sea el partido que el de un jugador débil. Y ese factor es difícil de trabajar y, como comenté antes es el más volátil, puedes tener un día que estés algo más lento físicamente, pero no se notará tanto como si el factor es mental.

Me vas a perdonar Matchbol, pero no comprendo nada de lo que dices, saliendo otra vez con ejemplos de fútbol.

Pero no pasa nada, tú tienes una opinión (que no entiendo) y yo otra (que no compartes).

Dejémoslo ahí.

Respecto a lo que dices

Cita de: Matchbol en 13 de Abril de 2013, 16:21
.... un jugador fuerte mentalmente será mas estable con un debil.
Otro por la misma regla de tres y mismo precio te dirá que el jugador con tecnica superior LO HARA MEJOR qeu el que  tenga tecinica inferior.

Efectivamente, pero mi opinión es que la técnica de un jugador varía menos que el factor mental, por eso creo que es más decisivo que los demás, porque el factor mental es el más variable.

Si yo tengo una técnica de 7, esta podrá oscilar algo (en un día malo bajo a 5 y en uno buenísimo a 8), pero si me factor mental es 7 también y un día estoy bajo, mi opinión es que no baja a 5 sino a menos.

Simplemente es mi opinión, según mis conocimientos y experiencia. Ni quiero sentar cátedra, ni dar lecciones a nadie.

Cita de: andresaburriay en 10 de Abril de 2013, 12:26
En el tenis se premia la regularidad más que el talento natural , por tanto, la mentalidad es un factor clave junto  a la concentración y resistencia para aguantar el nivel de juego durante mucho tiempo . Sin embargo, esto es relativo, cuando me refiero a " premiar " me refiero básicamente a los títulos ATP, ¿ quiénes suelen ganar los títulos?? Los jugadores más regulares. 
Probablemente el jugador más melón de la élite sea Nico Almagro, pero aun así esta ahí arriba porque es lo de los más técnicos del circuito.  El problema de Almagro es psicólogico cuando se enfrenta a un Top Ten o juega un partido que puede cambiar su historia,  ej : copa davis final o cuartos de final de un GS .  No es un problema tan grave pues con su talento puede vivir del tenis y estar muy arriba en el ranking durante muchos años aunque el lastre de no ser "premiado" por títulos de prestigio siempre lo va a tener ahí .

Llego a la conclusión de que el factor mental esta algo sobrevalorado,  el que es bueno va a estar ahí arriba,  la presión la tienen todos, todo depende de la importancia que les den a los partidos que enfrentan.  Una de las claves esta en las expectativas de los jugadores.  A Ferrer no se le pasa por la cabeza ser nº 1 y es por eso que nunca lo será, en cambio Djokovic ya desde muy joven quería ser nº 1 y hablaba de batir a Rafael en Tierra   y ahí está.  Muchas veces el deseo de querer es la clave para triunfar,  si , yo puedo decir que me encantaría ser nº 1 pero para mí es solo un sueño como lo puede ser para David Ferrer , realmente nosotros no creemos en esa realidad ( hay que ser realistas también )  en cambio Novak Djokovic  si creía en su potencial .  Y si cree que puede hacerlo de verdad con el tiempo irá superando la presión en partidos cada vez más importantes  . Finalmente logrará sus metas. 

Así que todos tenemos presión cuando la situación nos supera la cuestión es hasta donde estamos dispuestos a llegar , el límite lo pone cada uno.

Bueno pero el deseo de ser N°1 es de la mente...

Los tenistas tienen objetivos, hace 3 años, monaco salia en una nota diciendo que ya no tenia el sueño de llegar a ser un top10, ya el pensaba que la oportunidad habia pasado y eso ya no era para el, el año pasado gano los partidos que tenia que ganar y ahi llego...

Despues pierde un partido increible en primera ronda del UO, y bueno, ahora vemos como esta, pero yo le tengo fe en esta gira de ladrillo...


Cuantos de nosotros muchas veces vemos partidos de tenistas fuera del top50 y decimos, como puede ser que este tan mal en el ranck, y ahi pesa ese factor mental, y no hablo que a todos les de miedo, pero ejemplos sobran, safin, coria, gaudio, gulbis, y hasta si se quiere nalbandian, que gano partidos cerradisimos, pero creo que el nunca busco quedar como una leyenda del tenis, y por eso no lo va a ser, pero cualquiera que lo vio jugar le va a contar a los hijos como jugaba, en cambio nuestros hijos vana ver videos de federer, nadal, nole, jugadores que quisieron y fueron por todo...

Mejor gastar el tiempo escribiendo en el foro que mirando al techo no Matchbol ?  :grin: :grin: :grin:

El tema es buenísimo y súper frondoso. Pero el hilo a veces es arduo de seguir.
No obstante los contrapuntos  de Matchbol con Vicetenis y Mullincito bordan lo desopilante, y de a ratos me he reído con ganas sólo frente a la compu, en el mejor sentido de los términos y sin pretender decir nada molesto sobre los participantes, pero de a ratos los debates se tornaban espiraladísimos!!
Leyendo lo que pude leer me quedan estas aseveraciones que me parecieron re-buenas: (a ver si es así, si entendí bien)
Pabloelgallego: el tenis es un deporte muy complejo en exigencia de todo tipo, exige todos los sentidos y habilidades psíquicas y físicas.
Berdinda: El perfecto ensamble: físico, técnica, mentalidad, y planificación de temporada y demás es indispensable para que un jugador alcance lo mejor de su nivel, todo se entrelaza y se afecta entre sí con igual importancia, no se puede prescindir de ninguna de esas patas.
Mullincito: Técnica y físicamente todos los jugadores notables de ATP son muy parejos o muy buenos, la gestión mental hace una gran diferencia.
Vicetenis y Mullincito: los varios factores extra tenísticos (una problema en el foro íntimo, una mala digestión o descanso, una buena noticia familiar etc) afectan el rinde en todos los parámetros, incluyendo el mental.
Matchbol: la estrategia es lo que se planifica, no es el momento del juego, como dice él, es la "pelota parada"; la táctica es la pelota en juego, el gesto puro.
Que la táctica tiene un componente técnico con un grado (mayor o menor) de mecanización, automatización.
Y que hay curvas físicas y hormonales de rinde que pueden ser sujetas a una curva común a la evolución de todos los cuerpos. Eso afecta todos los componentes que mencionó Berdinda.

En todo esto el factor mental quedaría empardado en importancia con los otros factores (Física, técnica, planificación y ejecución del partido, factores extras que afecten) salvo ya en niveles altísimos (no aplicables tanto al jugador de club) de ATP, donde tiene un componente de mayor peso.
Y...
Creo que en otro momento el debate entre Noble Bruto y Vicetenis encerró todos estos conceptos: Nadal y Federer, más allá de la tan profusa polémica de antis y fanas... sí, Federer tiene una técnica superior a Nadal, tiene más variedad de golpes, los hace con mayor eficiencia (menos esfuerzo para mismo rinde) y eso le da a priori ventaja táctica.
Puede elegir cualquier estrategia con igual eficacia (Nadal no puede hacer saque y volea o jugársela a winners con misma naturalidad, por ejemplo) y también aumentaría su ventaja táctica.
Sin embargo pierde en el H2H, y esto es netamente una mezcla de factores estratégicos y... mentales. Las palabras de Toni Nadal a su sobrino son claras: "Rafa, métele la pelota alta al fondo aunque el suizo te esté matando, que agotarlo y aburrirlo y hacerlo dudar es tu única chance con él, te supera en todo el tenis"... menos en la tenacidad. Y el tenis de Nadal tampoco es ninguna cosa floja! Puede aguantar mucho tiempo a Federer!! hasta que éste se sienta mal... como dice Mullincito, aunque uno sea mejor que el otro...la cabeza diferencia.
Un ejemplo es la paliza que le propinó Soderling a Nadal en RG, o Rosol en WB... entre los ATP hay técnica de sobra para cosas así aunque no se tengan los títulos de Federer, y Rosol es nro 100 !!! Dolgopolov, Blake, Haas, Nalbandian, Soderling, tienen una calidad técnica que podrían ridiculizar a cualquiera, según como estén ese día.

A pesar de lo que dice Matchbol para mí la mentalidad de Nadal en todos los aspectos es proverbial, y a pesar de lo que esgrime Noble Bruto yo creo que en absoluto uno empieza a pensar y pensar sólo cuando va perdiendo, el mejor ejemplo es jugar contra un pasabolero de esos a los que hay que ganar el punto 7 veces antes de anotarlo en la casilla propia; agotan aunque uno empiece ganando bien, llega un punto que aburre y luego se pasa a querer terminar con esa maldita pesadilla, Nadal tiene un juego y una capacidad táctica para llevarlo a cabo que para Federer son un suplicio, odia tener que enfrentarlo, hasta hace poco Nadal había llegado a la cumbre de su rinde (históricamente los tenistas lo alcanzan a los 23-24 y se nota claramente el declive a los 28, si se fijan son las edades en que Nadal más hizo sentir su paternidad sobre Federer) o sea, en este ejemplo entre Vice y Noble se tocan todos los puntos expuestos.

Cita de: mullincito en 13 de Abril de 2013, 20:18
mi opinión es que la técnica de un jugador varía menos que el factor mental, por eso creo que es más decisivo que los demás, porque el factor mental es el más variable.

Comparto esto totalmente:
Esto es una característica casi única del tenis porque no tiene tiempo límite y no se pueden generar actitudes de seguridad (aguantar el resultado hasta que finalice el partido), este termina cuando ganaste del todo y para ello hay que HACER y SUPERAR ciertas situaciones.

Es la tensión nerviosa la que desnuda los defectos técnicos del juego, mientras más nervioso/asustado estés más se marcarán los defectos técnicos que tengas. Mientras más alegre y suelto estés mejor se expresan tus virtudes técnicas.
Mientras más entrenado estés y más hayas automatizado cada golpe, tu técnica estará más protegida contra los nervios. Tendrás menos déficits técnicos que desnudar.
Pero nadie es perfecto técnicamente, siempre algún error surgirá, pues compitiendo estás nervioso o tenso (la tensión sí es deseable durante la competencia, es la "activación de la energía", la intensidad que pones al juego)

Y así sobreviene el segundo nivel de profundidad de las palabras de Mullincito, LA TENSIÓN PRODUCE ERRORES NO SÓLO TÉCNICOS, TAMBIÉN DE TOMA DE DECISIONES, podés golpear un drive muy bien al ángulo y atacar, pero era una decisión inadecuada porque el otro estaba allí y te puso una contra ganadora... había que jugar otra opción... Eso fue un error. No técnico, sino táctico.
O sea que la tensión del partido no sólo comprueba la técnica de tus golpes sino que somete a examen tus decisiones tácticas en todos y cada uno de los puntos del match.
Y desde ya tus miedos y emociones: ganás dos puntos y te sentís bien, cometés un error forzado en un punto clave y te invade la desaprobación por todo el punto siguiente debiendo luchar contra la misma varios largos segundos. Haciendo de tu sensación de tensión un subibaja emocional.

Por ello la dinámica emocional es riquísima en variantes dentro mismo de un partido, pero no el revés con slice. O el saque con top. O el desplazamiento hasta la pelota abierta.
Tu técnica es mas o menos la misma. Estable. Con sus inconsistencias y virtudes. 

La táctica sufre más los vaivenes de tensión. salvo que tomes decisiones radicales como -" tiraré el drive blando con top y el revés plano empujando la pelota y bien dentro de la cancha a un metro de la línea, juegue lo que juegue el otro y pase lo que pase"- esa decisión táctica quita tensión y permite reorientar esa energía por ejemplo en correr mejor, o en mirar más la pelota y no tanto al rival.
Otro dirá -"le pegaré cruzado fuerte y con top a todas hasta que se caiga uno de los dos"- y es lo mismo... y otro dirá "jugaré a 3/5 de velocidad hasta la primer pelota que pique cerca de la línea de saque y me voy a la red con un sablazo al medio"-
En suma, da más consistencia al juego táctico a costa de resiliencia, de variantes.

Pero saber de antemano qué se va a jugar (una estrategia clara), quita nervios. Y empezar a sumar errores con las decisiones tácticas los suma a mares.

Igualmente Depende de la cabeza de cada uno el manejo de la tensión. Yo, por ejemplo, una vez que puedo entrar dos buenas voleas, me relajo enormemente, y mi momentum de tensión justa es cuando puedo variar todos los golpes y ángulos y velocidades en el tanto, es el juego que me quita casi toda sensación de ahogo emocional. Aunque vaya perdiendo.

PERO errores surgen siempre y, la clave final de lo que comparto con Mullincito es que de acuerdo a como cada jugador gestione sus errores, (cómo los asimila y elabora, qué decisiones tácticas asuma con los mismos, qué sensaciones padezca con ellos, si percibe miedo o sensación de desafío agradable) es esa reacción lo que finalmente afectará en gran medida la ejecución técnica y táctica.

Gran parte de la actividad de manejo de los nervios, control de foco, relajación muscular para pegar mejor, respirar mejor para rendir mejor, preparar el siguiente punto visualizándose haciendo los golpes adecuados como planeamos hacerlos... todo ello se hace entre puntos y es una rutina que protege la táctica. Evita las dispersiones. Evita también pensar demasiado para sólo encontrarse con las sensaciones adecuadas.
Por eso los mejores jugadores son los más ritualistas. Porque protegen su táctica y estrategia de la emoción indeseable por medio de rutinas entre puntos.
Miren a DelPo cuando está jugando bien, camina siempre lento y en redondo de la base, hace siempre los mismos gestos de manos, pide siempre el mismo número de pelotas, toma siempre la raqueta con la punta hacia arriba... Cuando mete un winner exhala y pasa la raqueta de mano y es como si se desinflara buscando bajar todos los decibeles.
Ni hablar de Nadal, botellitas acomodadas, barrido de flejes con zapatillas, acomodamiento de calzones, etc O sea esos rituales son para aplacar la fisiología, no apurarse y proseguir sin distracciones con el plan elegido. Porque su técnica es estable, su mente no.

Cita de: Matchbol en 23 de Abril de 2013, 18:07
pues para mi tal aseveración es ROMANTICA GRATUITA .................sin argumento alguno general.Me explico.
como cojons nos podemos meter a VALORAR fluctuaciones del FACTOR MENTAL  Y TECNICA.
Y mira,sin enfados,lo que digo.La técnica mas o menos la entendemos y hasta la podríamos valorar.Dividiendola y adjudicando puntuaciones,es decir saque,reves,drive,volea,globo etc.Pero haciendo esto tan solo valoraríamos exclusivamente la técnica al uso,lo entrenado,lo clásico o lo que quieres llamarle.
Pero para abrirte campo Matchbol te dice que la técnica MALA,tb es técnica.Por ejemplo darle con la caña TAMBIEN ES TECNICA.Es evidente que variar la parte de la caña tb es variación.¿como cuantificas esto?.
Porque amigo,tecnica asi a grosso modo es el arte de manejarse con la raqueta.O sea TODO LO QUE HACES.Sea bueno,malo,ortodoxo o infernal.
Valorar esto o comparar para mi es de autenticos kamikaces.
valorar variación técnica con factor mental..................para mi AUTENTICO CAMPO DE POESIA ROMANTICA GRATUITA.

Lo que dices de la técnica es muy así... no afecta lo dicho. y se cuantifica bien tu veleidad de pegarle con alguna caña, incluso.
No es muy preocupante lo que te sucede Matchbol, puedes no entender esa relación, todo es cuestión de estudio y crecer en la comprensión del tenis. Ya lo lograrás. Si abriste este hilo es porque te interesaba conocer y aprender las opiniones del foro. Verás que es más claro que enlazar licuadoras con tenistas. Hay bastante bibliografía que enlaza y cuantifica los factores técnicos con los mentales, desde médica hasta técnico/deportiva.
Saludo.

Cita de: Matchbol en 23 de Abril de 2013, 21:57
...El factor mental lo exprimen el triple Murray,Nole y Roger,...

Si realmente piensas eso entonces sólo puedo decirte que vemos partidos de tenis distintos. Decir que Murray exprime el triple el factor mental que Rafa cuando sólo tiene un GS y desde hace menos de un año con el talento que tiene, o lo mismo de Nole cuando no consiguió ser número 1 hasta el trabajo intensivo que realizó con un psicólogo....
Te propongo que veas varios partidos de Nole de antes de 2011 (su excepcional año) y los compares con los de después y respondas honestamente dónde se encuentra el salto brutal del serbio. Si me dices que no es en el factor mental asumiré que hablamos de tenis en universos paralelos.

disiento con Matchbol
Nadal tiene un tenis técnica y estratégicamente invariable, juega de un modo definidísimo, una táctica definidísima, siempre es la misma y cuando las papas queman juega mejor.
Cuenado huele sangre acecha como tiburón y juega mejor.
Juega aun mucho mejor cuando más caliente está el partido.
Juega todavía mejor cuando la derrota es inminente.
Pero nunca cambia de estrategia ni táctica, simplemente tiene una agresividad mental, una fortaleza mental excepcional que ninguno de los 50 de arriba la tienen. Y que yo sepa, ninguno de los 50 para abajo tampoco.
Hoy es número 5 o 4 sólo porque se partió físicamente, por ningún otro motivo.
Como cabeza es el más campeón de todos.
Nole es durísimo, muy duro, pero cuando tenga 8 años de top 3 como Nadal soportando jugadores muy superiores a él técnicamente, hablamos.
Nole derrotó a Nadal por tres cosas, un físico superior (aun estando Nadal en su máximo), un tenis técnicamente claramente superior, y un endurecimiento mental excepcional que le permitió mantener su gran nivel fisico y tenístico cuando Nadal se empecinaba en no perder. Hasta dejarlo en el suelo.
Es un gran estímulo alcanzar al que está arriba, el mismo que tuvo Nadal para alcanzar a Federer lo tuvo Nole; y ya superado Nadal, pareciera que definitivamente, Nole sabe que su amenaza es Murray; quien viene mejorando su mentalidad para los partidos que deberá definir contra Nole.
El tenis de ambos está siendo preparado para sus partidos (y son bastante aburridos). Como pasó con Rafa y Roger del 2006 al 2010.
A pesar que Nadal no tiene ya la capacidad física de Nole ni Murray, aun tiene una mentalidad que, si se descuidan en sus duelos Nole y Murray, (que ya lo hicieron bastante) puede depositar al español de nuevo como nro1.
A mi parecer lo más notable de Nadal es la fuerza mental en cada partido. Desde siempre. Y lo segundo su gran especialización en superficie. El 75% de su gloria la erigió en polvo de ladrillo.