Vale, rectifico. Cuando pierdes los dos primeros sets y en el tercero vas al tie-break y estás a punto de palmarla lo pasas de puta madre, no sufres nada y es un partido de lo más tranquilo. En qué estaría yo pensando.

En todo caso, y esto va por Gandalf, me parece injusto que se diga que para ser un "súper-número 1" Federer necesite una victoria especial. O sea que ya no es sólo que tenga que ganar RG sino que encima tiene que vencer en un partido a cinco sets y con tie-break en el último. ¿Qué sera lo próximo que se le pida para quitarle méritos?

Cita de: raqueton en 15 de Mayo de 2007, 20:09
¿Qué sera lo próximo que se le pida para quitarle méritos?

Se le pedirá que gane su octavo Wimbledon jugando con la izquierda.

Federer está en el top-5 histórico (mientras siga en activo sin especificar en que puesto) y espero que cuando se retire estará el número 1 de ese top. Gane o no RG será el mejor, pero si lo gana no habrá ninguna duda por parte de los excepticos y no habrá nada que reporcharle.

Cita de: GANDALF en 15 de Mayo de 2007, 17:45
...... Por juego puede hacerlo, en plan gesta total, de partido de 6 horas, con Nadal sufriendo, Federer queriendo vomitar. La mas grande batalla jamas contada.

amigo GANDALF, mira que lo lamento, pero casi que voy a estar del lado de raqueton....que mas que tu parte de historiador, te ha salido la vena novelera.......

Federer sin necesidad de ganar Roland Garros puede terminar su carrera como el mejor jugador de la historia, por el momento ya es considerado como el mejor de la historia por los grandes tenistas. Mucho drama por no ganar en una superficie donde no le gusta no se va hacer que digamos, no le gusta jugar sobre polvo y no le gusta que le va hacer.

Igualmente nose que se esta inventando, Federer ya es el numero 1 más grande de la historia, no necesita ganar RG ni mucho menos ganar ahi un partido cerrado con tie break en el ultimo set para ser el "súper-número 1", que ya es. Hay algunos que en toda la carrera no pueden ganar más de un mismo GS y el tipo se cansa de ganar 3 de 4 GS y encima el GS que no gana es porque no le gusta jugar en esa superficie, pero se caga de risa el gordito.

Cierto, Mathiu. Es más, estoy convencido de que esa prioridad que dice que tiene este año con RG es más por las presión mediática que prácticamente se lo exige que por sus propias expectativas o necesidades. Yo creo que si por él fuera se habría saltado algún torneo de tierra.

error, colega MathiU, en estos momentos ni es, ni esta considerado el mejor jugador de la historia.......otra cosa es que consideren que "puede" llegar a serlo....

cevico relájate, lo de mejor tenista no se refiere a palmarés, sinó a mejor tenista, al más completo, al que tiene o tenía  los golpes más efectivos, mejor cabeza, esas cositas...

Como dije escuche a la mayoria de los grandes jugadores decir que Federer para ellos es el jugador más grande de la historia (con la opinion de ellos me basta) pero si vamos a los numeros es el numero 1 por lejos más grande de la historia.

Igualmente se pueden seguir inventando infinidad de cosas sobre Federer.

Cita de: CARLOS en 15 de Mayo de 2007, 21:00
cevico relájate, lo de mejor tenista no se refiere a palmarés, sinó a mejor tenista, al más completo, al que tiene o tenía  los golpes más efectivos, mejor cabeza, esas cositas...

enga, voy a ponerme un poco tocapelotas por un rato....jejeje
los golpes mas efectivos:  no sera el reves ?
mejor cabeza: sera por el pelo, porque comparado con Nadal...?

enga, le daremos el premio del Jogo Bonito...ese si.

Cevico, ¿has visto jugar mucho a Federer? Tiene un revés prodigioso; otra cosa es su revés alto, fundamentalmente contra jugadores que le liftan mucha la bola y con gran efecto como Nadal, porque ahí deben golpear a la altura del hombro, y ya no es un revés natural.

vale, entendido: tiene un reves prodigioso cuando se la tiran a webo...vale..¡¡.....

No, definitivamente no has visto jugar mucho a Federer.

pues posiblemente mas que tu..... y no quiero presumir....

Mira que no soy profederer hoy por hoy, pero ya ganó alguna vez a alguien que acabas de mencionar desde el tiebreak de un tercer set y perdiendo 2-0

Cita de: Cevico en 15 de Mayo de 2007, 21:24
pues posiblemente mas que tu..... y no quiero presumir....

Seguro que mucho más, seguro.   Pero bueno que, según tú, Federer tiene un revés más bien flojillo. ¿Es eso?