Cita de: Jorgitox en 12 de Junio de 2007, 10:15
¿Por qué será que siempre caemos en la más absoluta obviedad y torpeza de defender a ultranza a alguien que, objetivamente, ni nos va a minimizar la mensualidad de la hipoteca y ni siquiera colocarnos bien la corbata como pudiera hacerlo un buen amigo/a?

Preséntame a un amigo tuyo de esos que te minimizan la hipoteca. Estaré encantado de departir moderadamente con él 

Cita de: raqueton en 12 de Junio de 2007, 10:20
Preséntame a un amigo tuyo de esos que te minimizan la hipoteca. Estaré encantado de departir moderadamente con él 

Lo del amig@ iba sólo por lo de la corbata, ¿eh? 

 

Firmo todo lo que acabas de decir letra a letra. Una cosa es debatir y defender tu punto de vista sobre algo/alguien (siempre con respeto y educación) y otra es minusvalorar lo que opinen otros y/o tratar de imponer lo que tú piensas.

Normalmente además, cuando alguien trata a toda costa de imponer un pensamiento, es que no está lo suficientemente seguro de sí mismo, porque si lo estuviera, no necesitaría que los demás le dijeran que sí.

Aunque estamos todos de acuerdo, y yo el primero, que el ser asertivo no es una cualidad innata en muchos de nosotros y en numerosas ocasiones necesitamos de la complacencia de un tercero para reafirmarnos en lo que pensamos.

Bueno para quitar un poco de hierro al asunto. Os fijasteis en la novia de Federer que el Domingo no andaba con ese amigo o hermano dando palmas-pamitas?    Quizas eso fue un factor decisivo en la derrota de federer

Un s2 y a disfrutar de la temporada de hierba que ya ha comenzado

Cita de: Cengusiento en 12 de Junio de 2007, 10:24
Una cosa es debatir y defender tu punto de vista sobre algo/alguien (siempre con respeto y educación) y otra es minusvalorar lo que opinen otros y/o tratar de imponer lo que tú piensas.

Cita de: Cengusiento en 12 de Junio de 2007, 10:24
Normalmente además, cuando alguien trata a toda costa de imponer un pensamiento, es que no está lo suficientemente seguro de sí mismo, porque si lo estuviera, no necesitaría que los demás le dijeran que sí.

Cita de: Cengusiento en 12 de Junio de 2007, 10:24
En numerosas ocasiones necesitamos de la complacencia de un tercero para reafirmarnos en lo que pensamos.

Cengusiento; si hubieses vivido en la era de Moisés (por allá el 1250 a.C), éste se hubiese tomado la licencia de haber añadido estos tres a los Mandamientos ya existentes  .

Y mi nick sería Sangusiento en vez de Cengusiento 

Eres un crack 

Yo pienso que esta muy bien que exista la rivalidad Federer-Nadal (mas entre sus seguidores, que entre ellos), y que el mundo del tenis se deje mover por la pasión, es como un Madrid-Barsa que nunca se acaba de discutir y repetir lo discutido una y otra vez, siempre tratando de convencer al otro de "tu verdad", nada o poco malo veo en eso.

por otra parte el comportamiento de la gente del foro lo califico de excelente, de todos los mensajes que leo a diario, solo uno o dos podrian estar algo fuera de tono, es un porcentaje minimo.

Sigamos discrepando por las mas variadas cuestiones que se nos ocurran, es la salsilla de la vida, eso si, con una moderada moderacion.

si soy argentino y que? algun tipo de problema hay?
Mira no tengo nada contra nadal capas me desubique un poco agrediendolo tanto pero bueno  me cae mal el pibe y no tengo problema en decirlo. Pasa que estoy acostumbrado a que todo el mundo tambien lo odie a nadal..pero como ustedes son españoles lo bancan.. pero son los unicos sobre la faz de la tierra que lo prefieren a nadal antes que al maestro de federer.

gracias por sua tencion.

y no, no soy un resentido como varios comentaron me gusta mucho el tenis nomas y me caen mal ciertos personajes.

un puñado de argentinos es el resto del planeta?? Lo digo porque quizas lo odieis en tu barrio y me parece pelotudo que algunos odieis a Nadal. A lo que voy es que seguramente sea admirado en muchas partes del mundo. Lo de criticado no lo dudo porque en España tambien se le tiene tirria pero eso es lo que pasa con los grandes campeones.RAFA es un  te guste o no

no querido te confundiste en todo caso.. RAFA ES UN SUB-CAMPEON PORQUE EL CAMPEON ES FEDERER... el ranking habla por si mismo...

y no comparto eso de que los "grandes" son criticados... federer es admirado por la gran mayoria..

aparte lamentablemente nadal nunca va a poder consagrarse como el numero uno en polvo de ladrillo porque el numero uno en canchas lentas es y sera VILAS... aunque les joda a ustedes, españoles, es asi!


mis saludos mas cordiales a ustedes.

Cita de: sac en 12 de Junio de 2007, 15:10
no querido te confundiste en todo caso.. RAFA ES UN SUB-CAMPEON PORQUE EL CAMPEON ES FEDERER... el ranking habla por si mismo...

y no comparto eso de que los "grandes" son criticados... federer es admirado por la gran mayoria..

aparte lamentablemente nadal nunca va a poder consagrarse como el numero uno en polvo de ladrillo porque el numero uno en canchas lentas es y sera VILAS... aunque les joda a ustedes, españoles, es asi!


mis saludos mas cordiales a ustedes.

jajaja. Vilas solo gano 1 R.Garros, Nadal 3 R.garros consecutivos(no se si alguien lo habia logrado hasta hoy) y Borg 6 R.Garros.
Vilas fue muy bueno, el mejor jugador latinoamericano de tierra batida pero de mundo No monamie , ano ser que para ti roland Garros cuente menos que un torneo local en Buenos Aires.
Un s2 y animo, ojala Nalabandian baje unos kilitos y le veamos en forma, y seguro que Cañas conseguira buenos resultados por su caracter luchador aunque a otro nivel

parece que les jode más a los argentinos lo de nadal  

tío creo que lo mejor es ser objetivos posible, cosa que aquí parece que cuesta.

rafa es el mejor ahora en tierra y parece que lo será por mucho tiempo.bien es cierto que tiene cosas que mejorar,pero acaso no las tiene davidenco, nalbandian o el mismisimo federer??

vamos q el chaval es un fenómeno, y ahora queha mejorado los modales dentro de la pista esto admirandolo cada día más.

Cita de: sac en 12 de Junio de 2007, 15:10
no querido te confundiste en todo caso.. RAFA ES UN SUB-CAMPEON PORQUE EL CAMPEON ES FEDERER... el ranking habla por si mismo...

y no comparto eso de que los "grandes" son criticados... federer es admirado por la gran mayoria..

aparte lamentablemente nadal nunca va a poder consagrarse como el numero uno en polvo de ladrillo porque el numero uno en canchas lentas es y sera VILAS... aunque les joda a ustedes, españoles, es asi!


mis saludos mas cordiales a ustedes.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA, creo que no voy a poder tomarte en serio nunca. ¿Acaso pensábais que Vilas iba a durar toda la vida? NO, Nadal es el mejor sobre polvo de ladrillo de la historia (con permiso de Borg)

Esto ya cansa 

Nadal es el rey actual de tierra. Borg de momento es el mejor jugador sobre tierra batida de la historia sin ninguna discusion y para muchos el mejor jugador del Mundo

No le deis vueltas que no hay mas

Palote, de entre la cantidad de despropósitos de este post, me quedo con el de que Fed no tiene físico ni mentalidad para ganar RG. Igual no ha tenido el suficiente para ganar hasta ahora a Rafa allí y ojalá siga así pero te aseguro que su físico es de los mejores y su mentalidad, a mi juicio, la mejor. En ambas cosas ha logrado un ascetismo propio de un budista zen lo cual le permite conservarlas perfectamente con menor esfuerzo. No conozco su biografía pero apuesto a que Fed ha trabajado en esa línea de ausentarse de su yo.

Fed no llega a las bolas más difíciles sin esfuerzo aparente por casualidad sino que es su físico además de su perfecto movimiento de piernas, psicomotricidad y anticipación lo que le permite llegar con esa facilidad soprendente. Es impresionante.

A mi me duelen los esfuerzos que en cambio tiene que hacer Rafa, creo que su movimiento de piernas no es tan bueno y espero que pueda mejorar mucho en ello porque al contrario que Fed, tiene que correr hasta en las bolas menos complicadas. O al menos eso me parecce a mi. Nalba, Hewitt y Djoko son otros de los que veo llegar mejor que la mayoría a las bolas duras.