joer, sac, con lo bien que habias empezado....la ciscaste al final...grrrrrrr

Para mi si puede ser que algún día lo gane, pero cada año que pase y no lo consiga, sus posibilidades disminuirán. La clase sin físico ya no es tanta clase

Es que en modo alguno debería priorizar RG sobre los demás GS. Que lo intente, sí, pero siendo consciente de que si no lo consigue no pasa nada; aunque la prensa diga lo contrario y se lo exija. Tiene otros 3 torneos que se le dan mejor y que debería aprovechar para seguir siendo el mejor. Si no, corre el riesgo de convertirse en un obseso como lo fue Lendl con Wimbledon, para al final no conseguirlo y acabar pasándole factura en los demás GS.

PD: ¡Qué fácil es decir esto sentado cómodamente en un escritorio! 

Cita de: berdinda en 11 de Junio de 2007, 15:44

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 14:57
¿Eres argentino, verdad? Nadal acabó con lo que tenía Vilas, desquició a Cañas, derrotó a sir Dopado Puerta y humilló e herió de muerte a Coria.
Entiendo tu enfado.

Yo soy española y morena, me puedes decir cual es mi número de la suerte? 

El 13.

Me parece un número precioso. Son las veces que respiraré profundamente antes de responder a un mensaje tuyo. 

P.D. Si no fuera porque no has tenido en cuenta la variable "mechas" casi aciertas 

Pues yo soy de la opinión de que Roger no va a ganar nunca RG.Es un torneo que requiere un gran físico y con cada año que pasa roger lo va a tener cada vez más difícil.Técnicamente es un portento pero no tiene ni físico ni mentalidad para sufrir.
Yo ya dije que Rafa le iba a ganar más fácil de lo que se decía por el foro y creo que es un error de Roger obsesionarse con RG. No lo va a ganar nunca y es mas creo, que va a empezar a sufrir en otros grandes torneos, por el simple hecho de que aguantar la presión que soporta Roger de tener que ganarlo todo es demasiado fuerte en la actualidad.
En otras épocas los grandes jugadores se iban alternando los grandes torneos y de esta forma iban manteniendo el hambre de victoria.
Roger lo gana todo y creo que se ha aburrido de ello.No está motivado y por ello se medio engaña a sí mismo poniéndose como meta RG aun sabiendo que  no lo ganará nunca mientras esté Rafa y lo que le mata es que sabe que es mucho mejor que él pero que en tierra no tiene nada que hacer contra el mallorquín.

Que se olvide de RG y que se centre en los otros Grand Slams o lo va a empezar a pasar mal.

Después de esto direis que no tengo ni idea de tenis pero tiempo al tiempo.

Aupa Rafa

hombre..¡¡¡ un jugador que llega a la final de RG dos años seguidos, decir que no la va a ganar nunca...es exagerar

si fuese que perdiese en cuartos, octavos... quizas se podria decir eso de nunca.....

pero llegando comodo a las finales, en una de ellas puede saltar la banca..... aunque sea con Rafa

Es cierto. Yo creo que no se puede decir que no lo va a ganar nunca con lo que ha demostrado.

Te podría decir decenas de jugadores de la edad que quieras dentro del top-100 que puedes estar seguro que nunca lo ganarán pero Federer, ufff.

Ya veremos el año que viene como lo afronta, desde luego el tiempo se le va acabando, aunque en mi opinión todavía le quedan al menos un par de años con plenas opciones. Todavía recuerdo lo que dijo Corretja cuando Moyá llegó a cuartos sobre los poquisimos jugadores cerca de los 30 años que se habian metido en semis precisamente por la exigencia del torneo, yo creo que uno de los que más del circuito.

Cita de: sac en 11 de Junio de 2007, 14:54
Les cuento que Fedrer siempre va a estar un paso arriba que Nadal. Personalmente yo disfruto mas ver un partido de X vs. Fedrer que X vs. Nadal. El motivo es por el estilo de tenis que juegan, Fedrer es un galan y juega al tenis de una manera que es como una obra de arte y nadal es todo loquito agresivo y lo detesto. es unr esentido y ojala uqe no gane nunca mas nada. desafortunadamente es le numerop uno en polvo de ladrillo pero bueno no hay nada que fedrer no lo pueda vencer.
miren el ranking atp  quiene sat primero? FEDRER entonces ya esta punto. el numero uno en este momento es fedrer. EN SU TOTALIDAD FEDRER ES MEJRO QUE NADAL....
gracias

si tanto te gusta Federer, por le menos moléstate en escribir bien su nombre     FEDRER ??

Resentido lo eres tú, y mucho, y seguro que envidioso.

Cita de: berdinda en 11 de Junio de 2007, 17:53
Me parece un número precioso. Son las veces que respiraré profundamente antes de responder a un mensaje tuyo. 

P.D. Si no fuera porque no has tenido en cuenta la variable "mechas" casi aciertas 

Yo ni me molestaré en responder a tus mensajes.
P.D: Eso último sobraba, la broma ya no tiene nada de gracia.

Cita de: chicho en 11 de Junio de 2007, 23:21

Cita de: sac en 11 de Junio de 2007, 14:54
Les cuento que Fedrer siempre va a estar un paso arriba que Nadal. Personalmente yo disfruto mas ver un partido de X vs. Fedrer que X vs. Nadal. El motivo es por el estilo de tenis que juegan, Fedrer es un galan y juega al tenis de una manera que es como una obra de arte y nadal es todo loquito agresivo y lo detesto. es unr esentido y ojala uqe no gane nunca mas nada. desafortunadamente es le numerop uno en polvo de ladrillo pero bueno no hay nada que fedrer no lo pueda vencer.
miren el ranking atp  quiene sat primero? FEDRER entonces ya esta punto. el numero uno en este momento es fedrer. EN SU TOTALIDAD FEDRER ES MEJRO QUE NADAL....
gracias

si tanto te gusta Federer, por le menos moléstate en escribir bien su nombre     FEDRER ??

Resentido lo eres tú, y mucho, y seguro que envidioso.

Totalmente de acuerdo con Chicho. Hay que saber comportarse y mantener la educación tanto en las victorias como en las derrotas. Mucho resentimiento y rabia e impotencia contenida (o no tan contenida, que algún hilo ya han tenido que cerrar los admins) parece que tiene algún que otro seguidor de Federer. Eso si, los irrespetuosos se pueden contar con los dedos de una mano, que la grandísima mayoría de federianos son un@s caballeros/damas.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 23:42

Cita de: berdinda en 11 de Junio de 2007, 17:53
Me parece un número precioso. Son las veces que respiraré profundamente antes de responder a un mensaje tuyo. 

P.D. Si no fuera porque no has tenido en cuenta la variable "mechas" casi aciertas 

Yo ni me molestaré en responder a tus mensajes.

Loable opción. Podías haber empezado por este ...   

(ya sabes lo del aceite y el agua)

vaya rollo de niños.. esto ha caído bastante.

¿Por qué será que siempre caemos en la más absoluta obviedad y torpeza de defender a ultranza a alguien que, objetivamente, ni nos va a minimizar la mensualidad de la hipoteca y ni siquiera colocarnos bien la corbata como pudiera hacerlo un buen amigo/a? La realidad es que hay muy buenos deportistas, por los que por un motivo u otro, sentimos una afinidad mayor que para con el resto, pero lo que no me llega a entrar en la cabeza es llegar a una tamizada pugna, amenizada de rabia, cabreo y enfado para con quien no comulgue con nuestro credo o gusto particularísimo.

Lo más frecuente es beneficiar los puntos positivos de nuestro "elegido", puntos positivos que cuando tocan techo (ya es imposible seguir hablando bien de él/ella porque las adjetivaciones no dan para más) dan por consecuencia desprestigiar o buscar las carencias del rival más cercano (o de quien más hablen en los medios, que también pudiera ocurrir), pues el denigrar a uno, conforma un halago extra para nuestro Neo/Trinity. Este hecho representa o quiere acercarse a una preocupación o entusiasmo ciego por algo, es decir, aparece la figura del fanático (radical) y muere, poco a poco, la del aficionado (moderado).

La experiencia ha demostrado (y no sólo a través de las teclas, sino también en la vida real) que una conversación entre personas moderadas siempre será más provechosa, extensa, participativa e informativa que otra que sólo se mueva en los extremos. Generalmente se busca el debate cuando no se quiere rebatir la realidad subjetiva de cada participante, sino para ampliar ideas, puntos de vista y posturas, pero jamás para imponerlas.

¿Que alguien me dice que Federer/Nadal está más acabado que el barco del arroz y el tren de las fresas y que si ha ganado lo que ha ganado ha sido porque a los demás les ha entrado un ataque de colitis en las finales? Pues vale, es una opinión que para mí podrá tener mayor o menor peso, pero que jamás vulnerará lo que creo y todos en paz. Otra cosa muy distinta es que alguien me diga: "Oye, tienes que estar de acuerdo conmigo en que Federer/Nadal es una niñata que si gana es porque tiene comprados a los rivales". Aquí ya saltaría a la mínima de cambio, pues la democracia de ideas termina con la dictadura de lo subrayado.

Ese es el problema, gente... y dudo que haya dicho nada nuevo, pero nunca deja de ser conveniente recordarnos a todos, a mí el primero, que un ámbito público, con tantas personas, lugares y educación distintos, es un mecanismo que debe ser engrasado con moderación si queremos sacar el jugo de un rato agradable frente al ordenador compartiendo, que no imponiendo, nuestras ideas sobre una afición que realmente nos complace con el resto.

Porque me apasiona el tenis, a ti no se.