el mejor ha sido Borg. que ganando 6 R.G y  5 wimbledon demostro en su epoca ser el jugador mas versatil al ser capaz de adpatarse en pistas tan diferentes. Otra cosa es que se critique su manera de jugar pero Borg era intratable y se retiro joven
A este grande algunos le denominan con desprecio "Pasabolas". Pues les debe pudrir que el mayor de la historia sea el pasabolas Borg

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:53

Cita de: Garoto en 11 de Junio de 2007, 12:48
Me gustaria saber ?quien es el mejor restador de la historia?, si es que existe, para poder comparar.

raqueton, tu que dices que Rafa no lo es, ?sabes entonces quien es el mejor? o solo lo dices por restarle meritos a Nadal ?

Pues no lo sé, la verdad. Pero Agassi, por ejemplo, me parecía mucho mejor restador que Nadal. De los de hoy en día, Nalbandian, Hewitt son grandes restadores. Creo que incluso Cañas resta muy bien.

si lo dices por hacer restos ganadores, es cierto que Nadal no es tan agresivo con el resto pero si que es capaz de restar obuses y colocar sus restos en el fondo de la pista en bastantes ocasiones. Para mi , si es uno de los mejores restadores pero quizas este tema sea subjetivo y dependa de como se mire 8)

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:46

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:39
No pasa nada, ahora respóndeme en una línea sin fundamento que ya estoy acostumbrado.

Pues mira, te voy a dar dos opiniones fundamentadas, aunque no son mías, que no llego a tanto: "Vilas se metió la raqueta de Nadal por el culo" "Nadal le metió a Federer la raqueta por el culo", o algo similar. Son frases de mucho peso tenístico. No recuerdo ahora quién las dijo...

Yo puedo permitirme introducir esas "opiniones" dentro de un mensaje de 5 líneas, tú no, porque entonces ocuparías tu mensaje entero. 8)

raqueton, pues si, Agassi, era un gran restador, muy distinto a Rafa, pues lo hacia muy adelantado, anticipando la respuesta, al contrario de Nadal, que lo hace 3 metros detras de la linea, exceptuando Agassi, los demas no creo que le superen, estan bastante parejos ?seria un buen tema de discusion ?  

A algunos les encanta negar opiniones sin aportar argumentos, eso ya lo hacen los bebés de 3 años.
Ahora resulta que los mejores restadores son los que lo hacen desde más cerca de la línea de fondo...(No niego que Agassi sea uno de los mejores la historia, pero hay varias formas de restar)

Cita de: Tetragrammaton en 11 de Junio de 2007, 12:48
Yo creo que a Federer, a día de hoy, le hace más ilusión ganar el Garros que Wimbledon. Bueno, al menos antes de que se disputase el Garros (ahora tal vez esté un poco desilusionado al respecto y debe centrarse en el siguiente objetivo).

Es lógico que le haga más ilusión el Garros. Es EL que le falta. Lo ha ganado todo, MENOS el Garros. Todos tendemos a desear, instintivamente, aquello que aún no tenemos. Y hombre, el Garros no es precisamente un torneo sin importancia...

Si uno aspira a estar entre los grandes, ganar varios Grand Slam o ser número uno durante años puede servir. Pero eso lo han hecho otros muchos antes. Ahora bien, si uno quiere "autoproclamarse" el mejor tenista de la historia sin temor a equivocarse, y por supuesto, sin pecar de inmodestia, la única manera de conseguirlo es, además de haciendo lo anterior, ganando los cuatro grandes, ya sea en una misma temporada o en varias.

Roger es un tenista que tuvo unos inicios más bien normales, y que durante tres años ha arrasado en el circuito. Ha ganado 3 de 4 en Grand Slam, ha jugado todas las finales, ha ganado más de diez torneos en total cada año, y se ha consolidado como número uno con una distancia insalvable para los demás. PERO tres años no definen una carrera... a no ser que en esos tres años uno gane también ese cuarto Grand Slam que le falta.

Roger tiene muy claro que tiene tenis para seguir ganando torneos, y torneos importantes, pero que los días felices se le han acabado. Ya no puede aspirar a dominar el circuito con la facilidad de antes. Sabe que, hasta en hierba, puede acabar cediendo ante otro tenista más joven que él. Y no digamos en cemento. Federer sabe que puede pasar de ganar 3 grandes al año a ganar uno sólo... o ninguno. Y antes de que esto se haga patente, QUIERE ganar a toda costa ese grande que le falta. El Garros.

Lo que pasa es que no lo dice tan abiertamente porque no quiere faltar al respeto de "su" público londinense. No quiere ni imaginarse a la catedral animando más a Rafa que a él en una hipotética final de este año (aunque veo difícil que se repita la del año pasado).

Para mí, hasta la fecha no ha habido ningún tenista del que podamos decir que ha sido el mejor de la historia. Unos han ganado en todas las superficies (Agassi, Laver...), otros tienen más títulos de Grand Slam (Sampras, Lendl, ¿Federer?), otros han estado más semanas como número uno (Sampras, Lendl, ¿Federer?), otros han arrasado de forma incontestable durante un número de años limitado (Federer) o más amplio (Borg), otros han ganado más títulos que nadie (Lendl, Connors), otros han tenido carreras más largas en la élite que nadie (Lendl). Si Federer quiere superar a todos, tendrá que demostrar que es capaz de mucho más. DEBE ganar el Garros, y DEBE mantener el nivel que le hemos visto de 2003 para acá, por lo menos otros tres o cuatro años. Si no, desde mi punto de vista, no lo habrá conseguido.

Perdón por el ladrillo 

Totalmente de acuerdo con lo que dice Tetragrammaton. A día de hoy, Federer sólo puede estar más o menos seguro en hierba (para mí Wimbledon es coto cerrado para él). En cambio, en tierra batida hay muchos rivales que le pueden hacer mucho daño, a parte de nadal, y en Hard pues lo mismo. Hay que tener en cuenta además que Nadal está progresando a pasos agigantados en pista dura, y que dudo mucho que Federer pueda ganarle algún día un RG a Rafa (aún así esto es más problable que Rafa le gane a Federer en Wimbledon).

Las próximas dos temporadas se presentan de lo más interesante, aunque sólo sea por ver si Rafa conseguirá desbancar del número uno a Roger, cosa que yo creo se dará más pronto que tarde.

Espero con impaciencia desmedida lo que pueda pasar este año en el US Open.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 13:01
Ahora resulta que los mejores restadores son los que lo hacen desde más cerca de la línea de fondo.

¿Quién ha dicho eso, por favor?

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 13:06

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 13:01
Ahora resulta que los mejores restadores son los que lo hacen desde más cerca de la línea de fondo.

¿Quién ha dicho eso, por favor?

Mira en la página 3.

joer, yo he dicho algo parecido, pero solo comparaba estilos, supongo que el mejor resto es el que entra dentro con mayor fuerza y mejor angulo y mas largo.
por ahi deberiamos empezar las pesquisas  

Cita de: Cengusiento en 11 de Junio de 2007, 13:05
Totalmente de acuerdo con lo que dice Tetragrammaton. A día de hoy, Federer sólo puede estar más o menos seguro en hierba (para mí Wimbledon es coto cerrado para él). En cambio, en tierra batida hay muchos rivales que le pueden hacer mucho daño, a parte de nadal, y en Hard pues lo mismo. Hay que tener en cuenta además que Nadal está progresando a pasos agigantados en pista dura, y que dudo mucho que Federer pueda ganarle algún día un RG a Rafa (aún así esto es más problable que Rafa le gane a Federer en Wimbledon).

Las próximas dos temporadas se presentan de lo más interesante, aunque sólo sea por ver si Rafa conseguirá desbancar del número uno a Roger, cosa que yo creo se dará más pronto que tarde.

Espero con impaciencia desmedida lo que pueda pasar este año en el US Open.

Yo no estoy de acuerdo. Se dice mucho eso de que en tierra hay muchos que pueden hacerle daño a Federer, pero lo cierto es que no lo hacen (aparte de la pifia con Volandri) lo que quiere decir que es más bien una hipótesis que una realidad.

También creo que en las pistas rápidas americanas (US Open, Cincinatti..) se mueve como pez en el agua y con una seguridad y soltura que lo hacen casi intocable.

En cuanto al número 1, va a ser difícil que lo consiga este año salvo que Federer pifie mucho; y el año que viene veremos, porque durante los seis primeros meses Roger puede recuperar muchos puntos gracias a sus derrotas de Miami, IW y Roma. Interesante sí que va a ser, qué duda cabe. 

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 13:09

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 13:06

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 13:01
Ahora resulta que los mejores restadores son los que lo hacen desde más cerca de la línea de fondo.

¿Quién ha dicho eso, por favor?

Mira en la página 3.

Ups! Lo ha dicho uno de los principales valedores de Nadal en este foro.

yo creo qeu federer ha estado jugando a medio gasm esperando la final de rolad garros como su reto para ganar  lso 4 grandes, cuando le haga falta apretar lo hará y volverá a poner tierra de por medio.

le voe basntante sobrado . es más, creo que es ma´s facil que federer gane Rg a que nadal gane en australia o en EEUU.

Cita de: osele en 11 de Junio de 2007, 13:20
yo creo qeu federer ha estado jugando a medio gasm esperando la final de rolad garros como su reto para ganar  lso 4 grandes, cuando le haga falta apretar lo hará y volverá a poner tierra de por medio.

le voe basntante sobrado . es más, creo que es ma´s facil que federer gane Rg a que nadal gane en australia o en EEUU.

Veremos si el pasabolensis manacorensis ha mejorado  su nivel y pude darnos una grata sorpresa. Nadal tiene margen ed mjora, Federer quitando la mentalidad y algo mas de fisico no veo que pueda mejorar gran cosa.

Lo que seria mas motivante es que Nadal y otros jugadores le complicasen los otros G.Slam. Parece que solo Nadal puede pararle en los G.Slam al tirano federer aunque veremos en  wimbledon sino surge alguna sorpresita inesperada que muchos venden la piel del oso antes de cazarla

pufff no se yo tío...

eres un poco imparcial.

yo al federer de este año le veo tanto margen de mejora... sólo le he visto a su nivel a ratos,cuando le apetece moverse,gana con la mano.

de hecho creo que nadal ha mejorado mucho de 2 años para acá, pero federer ha mejorado más aun.el re´ves cortado,el pegado... antes cualquiera le entraba por el revés, ahora el ataca de revés también,auqne su golpe sea la derecha.

lo de ayer fue un partido raro raro raro...

10 bolas de break en el primer set y no ganarlo... el segundo parecía de federer y en el 4 ya no podía más. o no estuvo dispuesto a escupir sangre.jeje.

Mi preocupación es que Federer, por haber puesto sus miras en RG, haya podido perder consistencia en otras superficies.

Es cierto que su juego de fondo ha mejorado mucho, y qué decir del revés. Pero se está olvidando de que la red también existe; o, cuando sube a volear, muchas veces invita al passing ganador porque la bola para preparar la subida es corta o muy centrada; tampoco su derecha está tan precisa.

Veremos con el tiempo lo que pasa. Wimbledon está a sólo dos semanas, y espero que ahí vuelva a utilizar sus mejores armas con efectividad.