Bla Bla Bla...

Hey, que no había acabado! Los bostezos al final del discurso, que antes es de mala educación.  El caso es que ni yo ni pienso que la gran mayoría preveíamos que el suizo iba a perder el número uno a los 27 años. Más tarde o más temprano, el ocaso de todo deportista es inevitable, pero casi todos le veíamos de número uno más tiempo.

Siempre se habla del bajón, declive o decadencia de Federer, y es cierto que juega a una velocidad inferior que hace unos años, está más descentrado y es débil en lo mental con algunos jugadores. Pero hay que destacar a Nadal como el gran responsable del retroceso de Federer. Ha sido Nadal quien desengañó al suizo de su sueño de ganar RG y completar el GS, y ha sido Nadal el que terminó con su dominio en Wimbledon. Así que no hablemos tanto del descenso de Federer, y reconozcamos que tanto o más que el suizo ha influido en su caída el progreso como tenista de Nadal.

Cita de: Raistlin en 04 de Mayo de 2009, 18:53

Cita de: berdinda en 04 de Mayo de 2009, 15:46

No estoy de acuerdo, que sea fan de Federer no me hace no ver la realidad. Soy fan, pero no fanática.

La diferencia sería...

Segun la RAE

Fan:
1.  com. Admirador o seguidor de alguien.

2. com. Entusiasta de algo

Fanático:
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo

No te imaginaste que perderia el numero 1 a los 27??? Y hasta cuando iba a durar como numero 1??? Creo que estando ahi desde principios del 2004 a fines del 2008 ya es una bestiada!!!
Ademas ya desde el 2007 que venia con el bajon... salvo el AO, y otros partidos, muchisimos otros partidos los gano por la camiseta!!!! Ya se venia notando que habia bajado su nivel.

Nadal responsable del retroceso de federer??? Que uno diga por el tema de RG es una cosa, que no lo pudo ganar por nadal es cierto.
Pero que la ¨caida¨ de federer se debe a nadal, me parece que no tiene na que ver.
Entonces cuando a nadal le empiecen a ganar cada vez mas, debido a que en algun momento va a bajar, obviamente, tambien los responsables de su caida la van a tener los otros???
Yo creo que no, que ya a los 27 años es lo ¨logico¨ que pierda mas partidos, lo ¨logico¨ que su fisico no sea el de los 24, y mas logico aun, que ya el desgaste fisico y mental que lo mantuvo tanto tiempo como numero uno le este pasando factura.

Cita de: berdinda en 04 de Mayo de 2009, 19:37

Cita de: Raistlin en 04 de Mayo de 2009, 18:53

Cita de: berdinda en 04 de Mayo de 2009, 15:46

No estoy de acuerdo, que sea fan de Federer no me hace no ver la realidad. Soy fan, pero no fanática.

La diferencia sería...

Segun la RAE

Fan:
1.  com. Admirador o seguidor de alguien.

2. com. Entusiasta de algo

Fanático:
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo

La RAE nos vuelve a ilustrar, siempre consideré que fan y fanático era lo mismo.

Cita de: Solidus en 04 de Mayo de 2009, 19:07
Hey, que no había acabado! Los bostezos al final del discurso, que antes es de mala educación.  El caso es que ni yo ni pienso que la gran mayoría preveíamos que el suizo iba a perder el número uno a los 27 años. Más tarde o más temprano, el ocaso de todo deportista es inevitable, pero casi todos le veíamos de número uno más tiempo.

Siempre se habla del bajón, declive o decadencia de Federer, y es cierto que juega a una velocidad inferior que hace unos años, está más descentrado y es débil en lo mental con algunos jugadores. Pero hay que destacar a Nadal como el gran responsable del retroceso de Federer. Ha sido Nadal quien desengañó al suizo de su sueño de ganar RG y completar el GS, y ha sido Nadal el que terminó con su dominio en Wimbledon. Así que no hablemos tanto del descenso de Federer, y reconozcamos que tanto o más que el suizo ha influido en su caída el progreso como tenista de Nadal.

Lo siento Solidus, se las ganas que teneis los nadalianos de decir " NADAL DESTRONO AL REY FEDERER " " POR CULPA DE NADAL FEDERER ESTÁ EN DECADENCIA " pero no, nadal destrono a Federer porque el bajo su nivel, no porque nadal juege mejor. Y luego, la decadencia de Federer no EXISTE, se que quereis verlo en decadencia con las ganas de decir, fue por NADAL, pero lo cierto es, que a Roger 100% no hay quien le gane, ni nadalet ni Murray, es mi opinión.

Bajaros los humos, que querais o no, nadal nunca será Federer, porque no tiene ni tendrá la magia de el, ni siendo N1 puede ser el más popular, y eso es la realidad, que aún siendo Roger el 300 de la ATP, siempre será el mejor por loque demuestra partido tras partido.

Ale, hay queda

AngelRF, no coincido contigo en que nadal no subió su nivel, al contrario creo que lo subió muchisimo y mejoro bastantes cosas

No quise decir eso, lo que di a entender esque nadal es el N1 porque Roger no es Roger ahora, nadal a mejorado, pero tanto como para ser N1 estando Roger en plena forma, está claro que no, yo lo veo así.

Se dieron las 2 cosas al mismo tiempo. Uno lo subio y el otro bajo. Ya aburre hablar siempre de nadal

Cita de: gaudista en 04 de Mayo de 2009, 20:27
Se dieron las 2 cosas al mismo tiempo. Uno lo subio y el otro bajo. Ya aburre hablar siempre de nadal

Toda la razón, pero si ellos siguen yo contesto, no me quedo callado

Está claro que si Federer tuviera el nivel anterior seguiría primero, pero no lo tiene, y como mucho lo va adquirir en algun torneo, seguramente Grand Slam, pero dudo que tenga la continuidad de antes.

Cita de: Dylan Mckay en 04 de Mayo de 2009, 20:39
Está claro que si Federer tuviera el nivel anterior seguiría primero, pero no lo tiene, y como mucho lo va adquirir en algun torneo, seguramente Grand Slam, pero dudo que tenga la continuidad de antes.

En eso tienes razón, la continuidad será dificil, pero de este tio me espero todo, tanto que baje más, tantoque suba como antes.

Yo me acuerdo cuando todos decían "ya es aburrido verlo ganar a Federer siempre y en todos lados", como si se tratara de Sebastian Loeb o Tiger Woods...
Ahora, un par de años después se está dando lo mismo pero con Rafa, y con un estilo de tenis completamente distinto. Federer fue, es y será un genio, pero por más que a veces me cueste admitirlo, Nadal también lo es; nunca había visto a tenistas del nivel de Novak Djokovic quedar completamente en ridículo como ayer en la final de Roma. Ojo que me encanta Nole, me parece un jugador excelente, pero por momentos parecía que estaba a punto de explotarle la cabeza de la impotencia (de hecho destruyó una raqueta y estuvo a punto de romper varias más).

Aún así, Federer sigue llegando a finales y semifinales sin demasiado esfuerzo, eso no se ve en muchos profesionales en la actualidad. Para la mayoría llegar a una semi es una hazaña, pero para Roger es cosa de todos los días, y justamente por eso me parece que hablar de decadencia es un poco exagerado; además acuérdense que todavía sigue siendo el Nº2, cosa que no me parece para nada decadente.
Para mi está pasando por un bajón por las duras caídas que tuvo con Rafa, y también por su momento personal particular (se casó hace muy poco y está a punto de ser padre por primera vez). Quieran o no esas cosas siempre influyen.
A mi para ser completamente honesto hay momentos que me da bronca Rafa porque parece indestructible, y cada vez parece más difícil que alguien le pueda ganar, sobre todo en polvo de ladrillo (o tierra batida como dicen ustedes), cosa que no me pasa con Roger, a quien disfruto ver jugar por más que no esté logrando buenos resultados. Con el tiempo estoy aprendiendo también a pasar un buen rato viéndolo a Rafa, y a disfrutar de su entereza física y mental.
En fin, a "Rogelio" me parece que le quedan un par de añitos más en la cima, después creo que es probable que vaya decayendo un poco en el ranking para finalmente terminar retirándose como uno de los más grandes de todos los tiempos. Lo único que me gustaría es verlo ganar algún otro GS para ser definitivamente el Nº 1 de la historia.

Cita de: gaudista en 04 de Mayo de 2009, 19:43
No te imaginaste que perderia el numero 1 a los 27??? Y hasta cuando iba a durar como numero 1??? Creo que estando ahi desde principios del 2004 a fines del 2008 ya es una bestiada!!!
Ademas ya desde el 2007 que venia con el bajon... salvo el AO, y otros partidos, muchisimos otros partidos los gano por la camiseta!!!! Ya se venia notando que habia bajado su nivel.

Nadal responsable del retroceso de federer??? Que uno diga por el tema de RG es una cosa, que no lo pudo ganar por nadal es cierto.
Pero que la ¨caida¨ de federer se debe a nadal, me parece que no tiene na que ver.
Entonces cuando a nadal le empiecen a ganar cada vez mas, debido a que en algun momento va a bajar, obviamente, tambien los responsables de su caida la van a tener los otros???
Yo creo que no, que ya a los 27 años es lo ¨logico¨ que pierda mas partidos, lo ¨logico¨ que su fisico no sea el de los 24, y mas logico aun, que ya el desgaste fisico y mental que lo mantuvo tanto tiempo como numero uno le este pasando factura.

Hablo de hace 2 o 3 años. En 2007, como dices, ya se veía insinuando un cierto bajón, pero la mayoría lo negaban, utilizando el argumento incontestable de sus títulos. Ahora es muy fácil decir que esto ya se veía venir y que a los 27 años ya eres viejo (cuando tenemos ejemplos recientes de jugadores como Agassi, siendo número 1 con más de 30 años). En los mejores tiempos del suizo algunos lo veían como eterno número 1, iba a ser el indiscutible mejor de la historia y ganaría por lo menos 20 GS. Yo aún era de los más prudentes! Por eso digo que el bajón ha sido más pronto y más brusco de lo que muchos creían.

Y digo yo, ¿cómo no va a tener que ver Nadal con la caída de Federer? A ver, si el año pasado no está Nadal al nivel al que estuvo el suizo vuelve a ganar 3 GS un año más, ¿o alguien lo duda? Al menos Wimbledon 100% seguro, y RG bastante probable. Si no tienes un rival que te lleve al límite, nunca sabrás cuál es tu límite. Y Nadal ha sido el que ha llevado a Federer a ese límite, logrando vencerle en 3 de las últimas 4 finales de GS. Si el español fuese hoy el "terrícola pasabolas" de 2004, si no hubiese progresado nada, Federer seguiría a lo suyo ganando la mayoría de GS. Con bajón en su juego, que eso es independiente, pero sus resultados seguirían siendo excepcionales, y su "decadencia" pasaría mucho más inadvertida. Al menos así habría sido el año pasado. Y todavía estoy esperando a que un jugador no llamado Nadal elimine a Federer de un GS en este 2009.     

En resumen, Nadal no es el responsable de la decadencia, pero sí es quien la hace perniciosa para Federer. En otras palabras, Federer seguiría de número 1 estable y batiendo récords, de no ser por su coincidencia con otro de de los mejores tenistas de la historia, que ha alcanzado su plenitud y le ha reemplazado como dominador del circuito. Y no pasa nada por reconocerlo. También Roger privó a Rafa de ser varios años número 1 y ganar un par de veces más en Wimbledon. 

A todo esto ganara Federer un Gran Slam este año???

Por cierto en teoria, si los ingleses decian que el duelo Federer-Nadal en Wimbledon era un reedicion del duelo Borg-McEnroe, en teoria Nadal ni Federer deberian de ganar Wimbledon.

Le tocaria a Roddick (y seria el milagro de Stefanki que siempre hace) Roddick seria el Connors del año 82