Cita de: AngelRF en 24 de Junio de 2011, 21:28
Decir que Nadal es mejor que Federer, es no solo de risa, sino de partirse la caja media hora.

En eso sí estamos de acuerdo, mi estimado...

Nadal aun no es mejor que Federer estoy de acuerdo y tal vez no lo vaya a ser... pero pensarlo... es de risa? o de partirse la caja media hora?

Hay que esperar para decir que es mejor, pero tambien hay que esperar para decir que no lo es, porque si existe un tenista que puede superar a Federer y que en logros por edad (que no son pocos) ya lo viene haciendo, ese se llama Rafael Nadal...

salu2,

Desde luego para partirse la caja no es, Nadal es ya un tenista de leyenda que ha completado el Grand Slam a pesar de su juventud. Además tiene un h2h escandaloso a su favor y la opción clara de seguir sumando títulos importantes. Hoy por hoy no es mejor pero tiene la opción de serlo.

Cita de: GANDALF en 24 de Junio de 2011, 16:44

Cita de: DavidCG en 24 de Junio de 2011, 15:22
Compara los rivales de Nadal en plenitud, Federer, Djokovic, Murray, Soderling etc etc con los del Federer en plenitud, Safin, Ferrero, Hewitt y un Nadal de 20 años que exclusivamente destacaba en hierba pues como que ....

Yo no se, pero poner a Soderling en esa lista hace daño a los ojos, si Safin invita a su casa al sueco, le dira mira, esas son mis vitrinas, y el sueco vera 2 Gran Slam, para que Soderling gane dos Gran Slam, hace falta un ataque marciano, y acaben con casi todas las personas, especialmente tenistas. No creo que Soderling supere el numero de 15 titulos Atp de Safin. Con Hewitt Soderling directamente llora.

Respecto a Murray, aunque es muy bueno y deberia estar en esa lista de grande jugadores, aun queda lejos de Hewitt cone Safin, el problema que tiene es que aunque tenga mas titulos, los dos Gran Slam pesan mucho, mas la Davis y el ex numero 1. Cosa que no parece que vaya alcanzar el escoces.

pero como tenista yo creo que es mejor Murray que Ferrero y Safin... no se si mejor que Hewitt... Aunque si que creo que Nole es mejor que los tres...

Cita de: RafaNadalRules en 26 de Junio de 2011, 05:06
Nadal aun no es mejor que Federer estoy de acuerdo y tal vez no lo vaya a ser... pero pensarlo... es de risa? o de partirse la caja media hora?

Hay que esperar para decir que es mejor, pero tambien hay que esperar para decir que no lo es, porque si existe un tenista que puede superar a Federer y que en logros por edad (que no son pocos) ya lo viene haciendo, ese se llama Rafael Nadal...

salu2,

Si para ti (igual que para todos los Nadalianos), el ser mejor sólo significa tener mas GS y el H2H, tal y como lo dices "puede ser", pero si se considera todo lo que debe estar detrás para considerar a uno mejor jugador que otro, siempre será de risa... El talento y técnica de Roger, está a años luz de la de Nadal, eso ni Nadal lo discute. Y el H2H ni debe entrar aquí, porque sino Davidenko es mejor que Nadal... Yo espero equivocarme, pero para romper todos los records de Roger, no solo se necesitan cojones... Así que quiero verlo... 
Nota: Conste, no soy Federiano...

Cita de: Dylan Mckay en 24 de Junio de 2011, 14:26

Cita de: HUMPHREY00 en 24 de Junio de 2011, 09:40
Vamos a ver Federer tiene más títulos que Nadal, de acuerdo quizás es porqué ha tenido menos lesiones y problemas por su forma de jugar...
Pero, creo que Nadal le ha ganado más del dodble de los partidos que han jugado entre ellos, y en todas las superficies luego...

Sí, está claro que Federer ha ganado más pq no se lesiona, tiene mucha suerte

No, solo le ha ganado más veces en tierra, porque Nadal solo es mejor que Federer en tierra :wink:

Yo a diferencia del compañero, no le llamo suerte, le llamo talento natural para jugar, que trae como consecuencia la no necesidad de exponerse hasta el límite y por lo mismo no correr el riesgo de lesionarse, si Nadal se ha lesionado es precísamente porque al no tener el talento del otro, necesita exponer su físico a tope para dominar el circuito. Eso del H2H, ya lo aclaré, aquí no funciona... Hasta Sampras tuvo H2H encontra, con tenistas que JAMÁS fueron mejores que él, así que mejor quédense con lo de la PROBABILIDAD de que gane mas GS...

H2H: 17-8
En finales de GS: 6-2
En GS: 7-2

Casi nada!!!!

Poner ejemplos como Davydenko y cia es ridiculo, no hay mejor baremo que los GS, dónde los más grandes siempre van a tope y ahí Nadal ha demostrado triturar a Federer casi por sistema.

PD: El Domingo capitulo 10 en GS, lets go Rafa!!!!!!!!!!!!!

En realidad lo tritura en RG, en el resto van empate  :boun

Cita de: orion en 26 de Junio de 2011, 23:30

Cita de: RafaNadalRules en 26 de Junio de 2011, 05:06
Nadal aun no es mejor que Federer estoy de acuerdo y tal vez no lo vaya a ser... pero pensarlo... es de risa? o de partirse la caja media hora?

Hay que esperar para decir que es mejor, pero tambien hay que esperar para decir que no lo es, porque si existe un tenista que puede superar a Federer y que en logros por edad (que no son pocos) ya lo viene haciendo, ese se llama Rafael Nadal...

salu2,

Si para ti (igual que para todos los Nadalianos), el ser mejor sólo significa tener mas GS y el H2H, tal y como lo dices "puede ser", pero si se considera todo lo que debe estar detrás para considerar a uno mejor jugador que otro, siempre será de risa... El talento y técnica de Roger, está a años luz de la de Nadal, eso ni Nadal lo discute. Y el H2H ni debe entrar aquí, porque sino Davidenko es mejor que Nadal... Yo espero equivocarme, pero para romper todos los records de Roger, no solo se necesitan cojones... Así que quiero verlo... 
Nota: Conste, no soy Federiano...

No existe otro tenista como Federer, tan completo, tan talentoso, tan tecnico, tan clase, tan dominante... pero si viene un tio que tiene mas logros y que ademas le dobla en h2h no solo por 1 o 2 partidos en mas de 10 partidos jugados... no me interesa si su nombre es Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Dodig, Melzer, Monfils o el que peor te guste como juegue... este ultimo va ser mejor que el primero...

Por dios si el palmares no cuenta que diablos?....

Tu problema (como todo antiNadal) es creer que Nadal no tiene talento ni tecnica... hay un post entre Gerulaitis y le Magicien discutiendo la tecnica de Nadal, y yo concuerdo con lo que este ultimo decia que Nadal tiene una tecnica diferente que solo el puede realizar, que no se puede enseñar, pero eso no quita que tenga una gran tecnica y talento para hacer lo que otros no pueden, tanto con la raqueta en lo tecnico como en lo fisico y en lo mental, todo eso necesario para ser un gran tenista...

salu2,

Cita de: RafaNadalRules en 27 de Junio de 2011, 03:31

No existe otro tenista como Federer, tan completo, tan talentoso, tan tecnico, tan clase, tan dominante... pero si viene un tio que tiene mas logros y que ademas le dobla en h2h no solo por 1 o 2 partidos en mas de 10 partidos jugados... no me interesa si su nombre es Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Dodig, Melzer, Monfils o el que peor te guste como juegue... este ultimo va ser mejor que el primero...

Por dios si el palmares no cuenta que diablos?....

Tu problema (como todo antiNadal) es creer que Nadal no tiene talento ni tecnica... hay un post entre Gerulaitis y le Magicien discutiendo la tecnica de Nadal, y yo concuerdo con lo que este ultimo decia que Nadal tiene una tecnica diferente que solo el puede realizar, que no se puede enseñar, pero eso no quita que tenga una gran tecnica y talento para hacer lo que otros no pueden, tanto con la raqueta en lo tecnico como en lo fisico y en lo mental, todo eso necesario para ser un gran tenista...

Yo me chuté y hasta guardé ese post que para mi ha sido probablemente el más enriquecedor de los que he leido... Pero allí, Geru, explica precísamente porque Nadal no se puede considerar técnico.  Yo no tengo ningú problema con Nadal, ni a favor ni encontra, pero decir eso que entablas (que puse con negrillas), sin considerar que donde le ha ganado su mayoría es en arcilla, sin tomar, además, en cuenta que hablas de uno de los mejores especialistas de la historia y otro que no lo es, me parece sesgado... Tú que quieres que piense?
Yo más bien creo que tu afán es demostrar que precísamente al jugador-talento, Nadal se lo despachó, eso es lo que veo...

Cita de: fandealmagro en 27 de Junio de 2011, 03:08
En realidad lo tritura en RG, en el resto van empate  :boun

Bien, fandealmagro, bien!

Cita de: DavidCG en 27 de Junio de 2011, 00:43
H2H: 17-8
En finales de GS: 6-2
En GS: 7-2

Casi nada!!!!

Poner ejemplos como Davydenko y cia es ridiculo, no hay mejor baremo que los GS, dónde los más grandes siempre van a tope y ahí Nadal ha demostrado triturar a Federer casi por sistema.

PD: El Domingo capitulo 10 en GS, lets go Rafa!!!!!!!!!!!!!

Claro, el ejemplo de Davidenko no sirve, porque no te conviene... Mejor matízalo: 5 de esos juegos, han sido en arcilla... casi nada...

Cita de: orion en 27 de Junio de 2011, 18:49

Cita de: RafaNadalRules en 27 de Junio de 2011, 03:31

No existe otro tenista como Federer, tan completo, tan talentoso, tan tecnico, tan clase, tan dominante... pero si viene un tio que tiene mas logros y que ademas le dobla en h2h no solo por 1 o 2 partidos en mas de 10 partidos jugados... no me interesa si su nombre es Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Dodig, Melzer, Monfils o el que peor te guste como juegue... este ultimo va ser mejor que el primero...

Por dios si el palmares no cuenta que diablos?....

Tu problema (como todo antiNadal) es creer que Nadal no tiene talento ni tecnica... hay un post entre Gerulaitis y le Magicien discutiendo la tecnica de Nadal, y yo concuerdo con lo que este ultimo decia que Nadal tiene una tecnica diferente que solo el puede realizar, que no se puede enseñar, pero eso no quita que tenga una gran tecnica y talento para hacer lo que otros no pueden, tanto con la raqueta en lo tecnico como en lo fisico y en lo mental, todo eso necesario para ser un gran tenista...

Yo me chuté y hasta guardé ese post que para mi ha sido probablemente el más enriquecedor de los que he leido... Pero allí, Geru, explica precísamente porque Nadal no se puede considerar técnico.  Yo no tengo ningú problema con Nadal, ni a favor ni encontra, pero decir eso que entablas (que puse con negrillas), sin considerar que donde le ha ganado su mayoría es en arcilla, sin tomar, además, en cuenta que hablas de uno de los mejores especialistas de la historia y otro que no lo es, me parece sesgado... Tú que quieres que piense?
Yo más bien creo que tu afán es demostrar que precísamente al jugador-talento, Nadal se lo despachó, eso es lo que veo...

No, ese no es mi punto, yo no creo que Nadal sea un jugador sin talento ni tecnica... estoy viendo el partido contra Del Potro y Nadal saca unos puntazos en reversa de bote pronto y solo con su muñeca colocandolos en puntos casi imposibles para Del Potro... mas bien lo que quiero decir es que no creo que Rafa le pueda ganar al mas grande tenista y mas completo solo con fisico y mentalidad, pasaboleando :preg:... por dios... y no solo en tierra batida sino en cualquier otra superficie...

A mi no me interesa demostrar o decir que Rafa es mas grande que Federer, aunque no me creas, no es asi... me encanta ver jugar a Rafa y me encantara siempre, asi deje de jugar hoy igual vere sus videos como lo hago con los de Agassi...

Nadal se lo despacho si, en tierra batida y en lo demas empataron ok, pero se lo despacho ahi no hay nada que demostrar, los hechos no mienten... es lo mismo con davydenko quien se despacho a Rafa lindo y bonito una y otra vez, ni modo... es mejor davydenko que Nadal por esto? NO... es mejor Nadal que Federer por eso? NO... pero decir que Federer es mejor que Nadal o cualquier otro, SOLO por que juega mas bonito, es mas completo y tecnico... TAMPOCO... para ser el mejor tienes que hacer lo que hizo Federer, dominar como ningun otro y ganar como ningun otro FIN...

salu2,

Cita de: orion en 27 de Junio de 2011, 18:57

Cita de: DavidCG en 27 de Junio de 2011, 00:43
H2H: 17-8
En finales de GS: 6-2
En GS: 7-2

Casi nada!!!!

Poner ejemplos como Davydenko y cia es ridiculo, no hay mejor baremo que los GS, dónde los más grandes siempre van a tope y ahí Nadal ha demostrado triturar a Federer casi por sistema.

PD: El Domingo capitulo 10 en GS, lets go Rafa!!!!!!!!!!!!!

Claro, el ejemplo de Davidenko no sirve, porque no te conviene... Mejor matízalo: 5 de esos juegos, han sido en arcilla... casi nada...

Y ganó los 5, mientras que Roger fuera de la tierra sólo gano 2 de 4...

Sobre el título del hilo Re: Federer: "No me retiraré después de Londres 2012"

Querrá decir con eso que se retirará antes?  :preg: :grin: