Nalbandian teniendo la mejor devolución del circuito en césped es durisimo, cuando devuelve en césped es equivalente a un 1er servicio tiene el punto casi ganado y no necesita moverse demasiado en esta superficie.

Cita de: MathiU en 11 de Junio de 2007, 17:06
Nalbandian teniendo la mejor devolución del circuito en césped es durisimo, cuando devuelve en césped es equivalente a un 1er servicio tiene el punto casi ganado y no necesita moverse demasiado en esta superficie.

Yo creo que los restos de Nalbandian son equivalentes a un ace de 240km/h y su revés es un cohete que traspasa la raqueta del jugador contrario.
Todo lo que has dicho es basura sin contenido.

Todos dáis por supuesto que Roger no va a Halle porque está cansado, física, moralmente o ambas cosas. Y yo me pregunto: ¿es lícito que un jugador de su talla, que mueve tantos fans, renuncie lisa y llanamente a jugar uno de sus torneos talismán, sencillamente porque perdió la final del Garros?

A mí no me pareció una final precisamente dura. Más duros fueron otros partidos. ¿Es que Roger, con 25 años, ya no aguanta partidos a 4 sets? Vamos hombre 

"En un intento de prevenir una lesión..." Roger jugó menos horas que nadie para llegar a la final de París. ¿Acaso su tenis tan directo y tan poco cansado no debería servirle precisamente para poder disputar más torneos? No entiendo nada. Un nº 1 no puede dejar plantado así a todo el mundo. Que mire a Lendl, un nº 1 sólido durante muchos años que nunca renunció a nada y que siempre dio la cara.

No quiero emplear el calificativo "rata" con alguien del nivel tenístico y humano de Federer, pero creo que está siendo poco profesional y que no se entrega a fondo. Tiriac tiene razón. Pero la culpa sin duda no es de él, sino de su edad. Ha llegado a un punto que muy poco más puede evolucionar y sólo le queda pelear por retrasar su derrota en uno de sus bastiones lo máximo posible.

Para mí está muy claro: Roger no va a Halle porque tiene miedo de perder. Si fuese a Alemania a jugar sin presión, a practicar en hierba y a divertirse, sería lo mejor que hiciera. El problema es que sabe que si va y queda eliminado, van a correr ríos de tinta. Y no quiere pasar por eso antes de Wimbledon.

A Roger se le empiezan a vislumbrar sus límites...

Cita de: Tetragrammaton en 11 de Junio de 2007, 17:56
Todos dáis por supuesto que Roger no va a Halle porque está cansado, física, moralmente o ambas cosas. Y yo me pregunto: ¿es lícito que un jugador de su talla, que mueve tantos fans, renuncie lisa y llanamente a jugar uno de sus torneos talismán, sencillamente porque perdió la final del Garros?

A mí no me pareció una final precisamente dura. Más duros fueron otros partidos. ¿Es que Roger, con 25 años, ya no aguanta partidos a 4 sets? Vamos hombre 

"En un intento de prevenir una lesión..." Roger jugó menos horas que nadie para llegar a la final de París. ¿Acaso su tenis tan directo y tan poco cansado no debería servirle precisamente para poder disputar más torneos? No entiendo nada. Un nº 1 no puede dejar plantado así a todo el mundo. Que mire a Lendl, un nº 1 sólido durante muchos años que nunca renunció a nada y que siempre dio la cara.

No quiero emplear el calificativo "rata" con alguien del nivel tenístico y humano de Federer, pero creo que está siendo poco profesional y que no se entrega a fondo. Tiriac tiene razón. Pero la culpa sin duda no es de él, sino de su edad. Ha llegado a un punto que muy poco más puede evolucionar y sólo le queda pelear por retrasar su derrota en uno de sus bastiones lo máximo posible.

Para mí está muy claro: Roger no va a Halle porque tiene miedo de perder. Si fuese a Alemania a jugar sin presión, a practicar en hierba y a divertirse, sería lo mejor que hiciera. El problema es que sabe que si va y queda eliminado, van a correr ríos de tinta. Y no quiere pasar por eso antes de Wimbledon.

Totalmente de acuerdo. No creo que los rivales que participan en Halle, como ha citado (Raqueton) antes, le intimiden lo más mínimo... es más ya los ha ganado infinidad de veces, pero lo que parece innegable es que cuando Roger atisba la más mínima duda para afrontar un torneo, ya sea física o mental, huye despavorido como una liebre perseguida por un zorro.... es decir, sino lo ve del TODO claro, no juega y punto. Plas! Plas! Plas! Roger...

Yo no creo que tenga miedo, para nada. Decir que Federer tiene miedo de perder en hierba cuando lleva 3 años ganándolo todo y desarrollando su mejor tenis me parece una temeridad. En lo que sí estoy de acuerdo es en que es un feo bastante importante al torneo y a sus seguidores.

Los motivos de su renuncia yo creo que van más encaminados a recuperarse psicológicamente de la derrota con nadal. Él pensaba que este año iba a ganar RG, y si tenemos en cuenta cómo se desarrolló el partido (de más a menos) la cara de absoluta decepción que se le quedó al término del partido era el espejo de su alma.

Por otra parte, se puede permitir estos lujos, ya que es una superficie donde va sobrado.

Cita de: Cengusiento en 11 de Junio de 2007, 18:17
Por otra parte, se puede permitir estos lujos, ya que es una superficie donde va sobrado.

Que se confíe Roger... Y no lo digo en referencia a Nadal.

Desde luego es una noticia desde luego importante, el año pasado Federer perdio la final del 2006, como en este año, aunque en este jugo Hamburgo, y en el anterior no, en Roma hizo pifia bastante temprano. Osea que respecto a partidos y minutus de juego son mas o menos los mismos que el año pasado, ademas sin contar que Federer en Marzo estuvo de vacaciones mentales. Asi que lo de la escusa del cansancio no es buena.

Pero lo que si creo que este año si que esta tocado pero de verdad, el año pasado fue con la estocada de la final, pero jugo Halle sufriendo, lo paso mal, pero lo gano, gano y se sintio fuerte de nuevo y dio una leccion de tenis en Londres. Halle el año pasado realizo un efecto balsamico, cosa que este año no podra ser porque no lo disputara.
Cosa que es peligrosa, ya que Federer en su pauta de comportamiento disputaba Halle y lo ganaba, ganando despues Wimbledon, nunca ha ganado en Londres sin antes ganar en Halle, puede parecer una tonteria, pero no lo es cuando estas acostumbrado a una pauta de comportamiento y se rompe, te puede efactar psicologicamente. Me parece muy arriesgado no ir a Halle, incluso si hubiera perdido.

Federer ha perdido Rolan Garros, pero no tiene que enfocarlo todo a Paris, era un objetivo, pero hay muchas mas cosas, tiene un tenis para pasar por encima a todos en todas partes, donde crece la hierba y asfaltan el cemento Tambien hay que pensar que el año proximo hay Olimpiadas donde me imagino que Federer querra ganar y el calendario quedara modificado por esa cita, asi que a lo mejor Paris supuestamente no estaba en sus objetivos principales. Y esto lo digo porque yo creo que Federer tiene demasiado cuadriculado los objetivos, como que en esta ocasion, es como si dira fase uno victoria antes de Paris se da en Hamburgo, a fase dos victoria en Paris, objetivo cumplido. Siguiente objetivo......todo muy mecanizado, y eso no es bueno cuando uno de los engranajes fallan. Y parece que eso mismo ha pasado ahora.

Visto lo visto Londres va ser un punto de inflexion, cuando nadie lo esperaba, visto lo del año pasado, pero Federer, ha decidido darle emocion.

Yo no es por nada, pero esta noticia lleva mas de fondo que otra cosa. Yo ya he escuchado algunos comentarios, que estoy empezando a creerme, y que hablan de un posible retirada de Federer al final de este año.

Federer se siente cansado, sin motivacion, y por mucho que intente ocultarlo es lo que hay.

Lo de la final de RG ha sido la gota que ha colmado el vaso, y es que la perdio no por falta de ganas ni nada de eso, sino por falta de fe, por falta de ganas de luchar mas. Federer, chicos, se ha rendido.

Y en serio, no lo digo por algo por decir, he escuchado comentarios de gente que esta metida, y yo me los creo. Me los creo porque ademas dan fechas que coinciden con momentos malos de Federer, y esta claro que todo esto que le esta pasando es algo mental, pero algo mas grave que perder un partido, es una lucha interna contra si mismo, que creo que no puede ganar.

Yo la verdad es que si se retira pues sera una pena, porque es un gran jugador, pero tambien entiendo que es humano, y que se ha autoimpuesto, y le han impuesto una presion demasiado grande que no ha podido sobrellevar.

Ahora mismo estoy al 90% seguro de que Federer no jugara en 2008.

Es una afirmación MUY arriesgada, pero si fuese así (es la primera vez que lo escucho...) sería la noticia más importante del mundo del deporte de los últimos años, sería el nuevo Borg (es que se le quiere parecer en algo al retirarse joven, ya que en lo que a RG se refiere la cosa no va bien... ).

Su falta de fe y de garra en la final puede reflejar muchas cosas, pero...¿la retirada prematura? Yo no lo creo, no lo quiero, no lo apoyo, y no lo espero, a pesar de los acontecimientos de su sinuoso 2007...

Yo tampoco lo creo. Creo que la desmotivación de Federer está más en nuestra cabeza que en la de él, que no va a parar hasta superar los 14 de Sampras.

Sauron, me juego lo que quieras a que Federer no sólo sigue en el 2008 sino que se además se lleva, como mínimo, dos grandes.

Federer es el rey de la hierba y si quiere ir a Wimbledon directamente que lo haga, de todas formas nadie le ha a hacer sombra.

Para quien no lo sepa, Federer planteo su retirada tras el Open de Australia....

No todos sus problemas mentales tienen que ver solo con el tenis muchachos. Ahora mismo Federer esta viviendo un mal momento mental por otras razones mas serias, y creo que sobrellevar esa presion moral, mas aparte la propia que tiene en el tenis, es que no puede, simplemente.

Cita de: SaURoN en 12 de Junio de 2007, 11:09
Ahora mismo Federer esta viviendo un mal momento mental por otras razones mas serias...

¿Qué razones, personales? Crónica rosa 
Me tienes en ascuas SaURoN...

alguna enfermedad? deberias ser mas explicito. las cosas a medias no molan