Cita de: wildeano en 19 de Diciembre de 2013, 09:33
Del Potro o Tsonga pueden atestiguar el haber tenido las SF de GS mas faciles de su carrera. :rolleyes:

Gonzalez gano en AO 2007 (ademas, curiosamente, venia de hace final en Madrid y Basilea en 2006) a Blake, Hewitt, Nadal y Haas de corrido, y solo cediendo un set.

pero le estas hablando a ippo hombre.....solo ojos para nadal tiene.

ademas en cuanto a carreras , no veo que halla mucha difernecia entre gonzalez y estos 2.

al menos gonazalez en su final de slam tuvo algunas chances como sacar para set en primero ante un gran federer , las finales de ferrer y berdych ante nadal fueron de terror.

GONZALEZ FUE UN JUGADORM QUE BATIO A VARIOS EX-Nº1 DEL MUNDO , VOS VES A FERRU Y ES UN GRANDE , PERO CONTRA LOS TOPS TOPS SE ARRUIGA

Es el cuento de siempre. Nadal merito enorme en ganar los olimpicos 2008. El AO 2007 en cambio nos merito por que la final fue contra Gonzalez. ¿Que? Que la final de los olimpicos 2008 tambien fue con Gonzalez! Ah bueno....

A esto podemos agregar el devaluado RG2009 de Federer por haberle ganado a Soderling y no a Nadal. Frente al meritorio RG 2010 de Nadal ganado al cañonero sueco SODERLING en la final, un rival digno para una final por supuesto.

O el vergonzoso AO 2006 de Federer ganado frente a un jugador que no ha ganado nada importante como Baghdatis. No como Nadal que gano el RG 2005 frente al multicampeon de Grand slams Mariano Puerta.  :clap:

O los pocos meritorios WB 2004 y 2005 ganados frente a Roddick, que aunque buen tenistas, era un hijo de Federer (el 21 - 3 en el H2h lo a testiguan). No como el supermeritorio WB 2010 frente a Berdych, el mejor jugador checo de la historia (olvidense de Ivan Lendl), que siempre ha puesto en multiples problemas a Nadal (lo atestigua el 17-3 en el H2H a favor de Nadal  :rolleyes:)

Todos ejemplos de coherencia Nadaliana

muy buenas respuestas guilax.

no se porque federer ha dicho eso.

lo que si se, es que no se lo cree ni el mismo.

el federer del 2003-2004, machacaria en todos los terrenos al federer 2013.

su palmares en 2003, tampoco era nada del otro mundo, teniendo en cuenta que tenia ya 22 años

un wimbledon, y una copa masters, pero por ejemplo, en 2003, perdio en octavos de australia, y del us open, y en la 1ª ronda en wimbledon, indian wells, o cincinatti. y aun no accedio a la primera posicion del ranking

asi que sus resultados, exceptuando wimbledon, y la master-cup, donde si jugo como los angeles, su temporada fue normalilla tirando a mala (comparada con las que vinieron despues)

si comparamos sus resultados con 2013, pues bastante mejor en 2003.

pero es que el juego de federer en 2003, era como 5 veces mejor que en 2013.

si lo dice, pueden ser 3 cosas: que sea imbecil y se lo crea. que lo diga, a sabiendas de que no es verdad, porque lo requiere el contexto de la pregunta. o que la pregunta y/o la respuesta, esten manipuladas.

me decanto por la segunda. pero vamos, que mejor tenista que hace 10 años, no es, ni en los mejores sueños de wildeano

Pero es que tu analizas el nivel global, y Federer no se esta refiriendo a eso, como narices voy a pensar que es mejor Roger ahora que en 2003??? :huh: A lo que se refiere es que un jugador a lo largo de su carrera no deja de entrenar y de mejorar todos sus golpes. Logicamente otros aspectos como el fisico decaen con la edad, o la motivacion.

El mejorar sus golpes no le hace mejor tenista. Le podrá hacer más completo, pero no mejor.
El físico es muy importante y más hoy en día. Si tienes peor físico te conviertes en peor tenista, aunque tus golpes hayan mejorado.
Peor tenista a nivel de competición, que es de lo que hablamos aquí.

Nada nada chicos. No discutáis. Esta es la inocentada que ha gastado Federer a todos sus fans (y no tan fans) sólo que se adelantó unas semanas :grin: :grin:

Es verdad el Federer de ahora que pierde con Delbonis, Brands, Benneteau, Sthakovsky, Robredo en 3 sets en el US Open, ojo con esto... si es cierto, es mejor que en 2005/2006 que no perdía con nadie y aplastaba a todo el mundo y donde el 99% de los aficionados le hemos visto su mejor tenis.

Espera que evaluamos también sus golpes: en 2013 su derecha sin punch no hacía daño a nadie del circuito, su servicio que tantos partidos le ha dado ha bajado tanto el nivel de primeros como segundos en cuanto a efectividad se supone. Sus desplazamientos son pésimos (para lo que nos traía acostumbrados) y cualquier bola larga y hacia un lado es punto porque no le da el físico. Sus defensas de antes que para mi eran parte fundamental de su juego se han perdido o se han ocultado por ahora.

Que su revés es más seguro? Puede, y que más tiene mejor?

Esto ya me suena al chiste ese de que el único soldado que lleva bien el paso es mi hijo.  :lipsrsealed:

Cita de: Matchbol en 28 de Diciembre de 2013, 23:38
no bajan el nivel de sus golpes.La cruda realidad es QUE SUBE EL NIVEL DE LOS CONTRARIOS.
Continuamente leo que muchos añoran las subidas a la red y voleas.Pero no es cierto que el nivel de los voleadores ha bajado.Simple y nuevamente ha SUBIDO EL NIVEL DE LOS QUE TE MANDAN LA BOLA cuando subes.
Antes con pelotas de ventaja,llamemosle 70(partiendo de una en igualdad=50)se subia a la red con gran porcentaje de éxito.Actualmente esa pelota no es rentable la subida,porque te la meten doblada.
Antiguamente compare a los tenistas con las batidoras,como ejemplo.Decia que hay batidoras cojonudas,con grandes prestaciones a 125 voltios.Pero si la pones a 220 se funden.
Federer si se jugara al voltaje de hace unos años,GANARIA MAS FACILMENTE.Lo jodido que el voltaje de la elite actual está muy alto.Pero no porque Federer haya bajado,sino porque la elite ha seguido subiendo en mayor tamaño y prestaciones que Federer.Es como si Nole,Murray y Rafa han progresado geométricamente y Roger lo ha hecho de forma aritmética.
Pero para la critica es fácil hacerla cuando pierde puestos...........se mira el dni y automáticamente se habla de físico,de arroz pasado y de obsoleto.Pero claro Ferru tb anda por edades altas y haas y algunos mas.............................y rompen argumentos.
Que si,que no os quepa duda que Roger es mas Roger el actual que el de hace un lustro.s2

Segun tu teoria Delbonis, Brands, Benneteau, Sthakovsky, Robredo y Nishikori le ganarian al suizo del periodo 2003-2007 con los ojos vendados porque al del 2013 que es mucho mejor le ganaron sin muchas dificultades (de hecho le ganaron facil todos). s una teoria valida pero bastante ireal. Todos esos jugadores que mencione los transportas 8 años hacia el pasadoy son numeros 1 y ganadores de multiples Gs....en fin.

Ya pero no es que Federer haya perdido putualmente con Brands. Es que perdio como 6 o 7 tenistas de muy bajo nivel para cualquier epoca. Eso no es una extrapolacion universal es una tendencia que constituye algun tipo de evidencia. Si el Federer de 2013 pierde con todos esos tenistas y en periodos bastante distanciados entre si. Aparte sufrio LO INDECIBLE para ganarle a tipos como Pospisil en Basel que es una pista quele favorece. Federer mosotro claros signos de decadencia fisica. Su movilidad este año fue de pena.  Robredo en el US open le bastaba con tirarle 3 tiros al revez para estacionarlo a su izquierda luego definia a su derecha y Federer no llegaba a ninguna. No tratemos de tapar el sol con un dedo , el fisico de Federer esta en decadencia, esperemos que este año con todo lo que ha entrenado en pretemporada hayamejorado algo sino va ser peor este año que el 2013.
Ademas esta la lesion de su espalda. Quien haya visto el partido vs Mayer en Hamburgo , como yo lo hize, podra coincidir que daba pena como no podia arquiar la espalda para sacar. Se puso un chaleco ridiculsmo para generar calor en la espalda y sopesar todo el problema.
Contra Dodig en Indian Wells tambien le paso lo mismo. No pudo arquiar la espalda para sacar, y de hecho los tiros de bote bajo los dejaba pasar por que no podia agacharse. Fue de pena. Y esos dolores, cualquiera que hayasufrido lumbago, no se van en un dia. En IW luego de ganar , no se como, a Dodig jugo con dolor frente a Wawrinka y Nadal , aunque ahi iba claramente con analgesico o quizas hasta inflitrado no se. No es excusa para sus derrotas, si entra a la cancha tene que asumir cualquer resultados sin excusas, pero si constituyen claras muestras deun fisico sobre explotado por mas de mil partidos en el cuerpo y poruna edad ya avanzada para el tenis. Lo de Haas y Ferrer esta muy bien. Pero el primero, ademas de ser una excepcion, pierde aun mas que Federer y tambien muestra peores resultados que en su mejor tiempo. Lo de Ferrer es notable, pero tambien lleva mas de 300 partidos menos que Federer amen de ser 1 año menor que el suizo, ademas siempre fue un tenista fisico. Casi todos dela generacion Federer estan en decadencia fisica o retirados: Hewitt, Roddick, Blake, Gonzalez, Davydenko, etc.

En fin. En resumen 1.- Federer esta perdiendo con un conjunto de tenistas fuera de la elite en una marcada tendencia que da signos de decadencia. 2.- Federer esta fisicamente mermado de la espalda, se hanotado en partidos y el lo ha declarado publicamente. 3.- La mayoria de su generacion esta fuera del top 50 , con muchos problemas fisicos y/o retirados hace un buen tpo. 4.- Lo de Haas es extraordinario pero tambien excepcional, amen de tener un rendimiento inferior a su juventud e inferior incluso al actual Federer.

No entendiste lo que puse anteriormente. Y eso que lo resumi al final eh.
NO digo que esos jugadores sea mejoresque Federer, al contrario son peores. Digo que un grupo de jugadores que son peores que el le esta ganando.Y no son 1 o 2 , ya son 6 o 7, entonces marca una tendencia de la creciente decadencia de Federer, en mi opinion a nivel fisico. Federer no es mejor ahora que hace 8 años y el resto mejoro mas. Si fuera así no perderia con Tommy Robredo, quien en 10 encuentros no le habia ganando nunca. Y lo de Robredo no es una particularidad llevada a universal (que tampoco es un pecado eh, eso se hace en investigacion cualitativa, en fenomenologia y en ethnometodologia, pero no lo estoy haciendo) porque lo de Robredo es un caso entre varios que se dieron este año. Federer claramenteha empeorado en movilidad, sus impactos con la derecha ya no son tan potentes como antes y su servicio ha ido a peor. Es cosa de ver datos en el servicio, menos Aces que el promedio de su carrera y la velocidad promedio de su primer saque ha ido disminuyendo, tambien la eficacia depuntos ganados conel primer saque disminuyo y el procentaje deprimeros metidos tambien.

Buena idea .Preguntemosle a Nole el estado actual de Federer


Querido Djokovic ¿Que opinas del Federer 2013 con respecto al de antes?

Respuesta: 'From my point of view he hasn't been moving as well this year and I guess that's one of the reasons he hasn't had much success,' said the world No 2. 'He is moving maybe slower than he used to....

Para los que no dominan el ingles: Desde mi punto de vista no se ha estado moviendo como antes durante este año y pienso que esa es una de las razones de porque no ha tenido mucho exito. Tal vez se esta moviendo mas lento de lo que solia hacer...

http://www.dailymail.co.uk/sport/tennis/article-2487384/Roger-Federer-slow-says-Novak-Djokovic.html#ixzz2otbkXbpu

Y mira gente como Kuerten opinan parecido: "Está más lento. Le cuesta llegar en buenas posiciones a la bola", dice 'Guga' Kuerten.  "Ahora le cuesta llegar en posiciones buenas a la pelota y mentalmente es difícil para él salir de esa situación", añadió.

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/26/actualidad/1377538877_590144.html

En fin.

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Diciembre de 2013, 06:56
El mejorar sus golpes no le hace mejor tenista. Le podrá hacer más completo, pero no mejor.
El físico es muy importante y más hoy en día. Si tienes peor físico te conviertes en peor tenista, aunque tus golpes hayan mejorado.
Peor tenista a nivel de competición, que es de lo que hablamos aquí.

y tu sabes en que contexto lo dijo Federer??? estabas presente cuando le hicieron la entrevista? El sentido de la respuesta esta claro, pero como siempre algunos estais a la que salta.

Ahora va a ser que Delbonis o Robredo le pegan más fuerte a la bola que Blake o González, a Blake le llegaba a las bolas y a Robredo no.