Cita de: Matchbol en 29 de Diciembre de 2013, 21:44
y vuelta a lo mismo Guilax.
Fijémonos lo que dice Kuerten."ahora le cuesta llegar""esta mas lento para llegar a esas pelotas en buenas posiciones"
Y tu automáticamente te lo montas a tu carro,¿porque que no puede ser que la pelota le llega mas rápida,mas colocada y mas alejada que antaño?
Es igual que los voleadores¿porque no suben como antaño?evidentemente porque aquellos golpes de antaño para subir son caramelitos en la actualidad para el restador.
El contexto de lentitud va muy acorde con el resultado.Si no llegas a la pelota estas lento.Si llegas sobrado estás rápido.
Pero el limpiaparabrisas que te hacia Nole hace 5 años es bastante mas asequible que el que hace ahora¿que quiere decir?que de rincón a rincón lo tienes que hacer en menos tiempo que antaño.Y si no llegas ESTAS LENTO PERO PARA LO ACTUAL.
No quiere decir que tu hayas perdido velocidad.
Ademas la velocidad no es aspecto que se gane o se pierda fácilmente.Tiene un componente genético importante,llamese tanto por ciernto de fibras rapidas y lentas.Y no es fácil de trabajar para un rendimiento claro y definitorio en el tenis.
Es mas perceptible coger un partido similar entre mismos tenistas con un margen de 5 años.Y centrarse en como viaja la pelota,sitio y velocidad.Veras que la diferencia es notable solo con ponerlos en dos pantallas a la vez.
Y amigoooooooooooooooooooo,si la pelota viaja a mas velocidad  y mas lejos.....................partiendo e igualando la misma velocidad al tenista............................la pantalla actual SE LE VERÁ TERRIBLEMENTE MAS LENTO.TAn lento que 5 pelotas seguidas de rincón a rincón el Roger actual tiene problemazos.Y estos a lo visual de cualquier aldeano,viene denominado vulgarmente que está lento.
Pero como siempre extrapolamos momentos distintos,con golpeos distintos.Y esto suele decir el aldeano,que las manzanas con las manzanas.
Saludos

Yo no extrapole nada. Puse las opiniones de Novak Djokovic y de Gustavo Kuerten textualmente. Asi que no se a que viene esa acusasion. Djokovic juega partidos contra Roger Federer desde el año 2006 de forma regular y opina que su version 2013 es más lenta que las anteriores. ¿Que tiene que ver la velocidad de la bolsa en esa apreciacion? Nada. Por que Nole ha vivido el mismo proceso por lot anto no tiene ese punto ciego que tenemos nosotros. El sabe experiencialmente si aumento o no la velocidad. Y aun asi afrma que el desplazamiento de Federer ha empeorado. Por algo sera.
Y un ex jugador como Kuerten que jugo varios partidos con Ferderer, el ultimo en 2004, opina lo mismo que yo y Djokovic. ¿Casualidad? Dificilmente.

Cita de: davidanger en 29 de Diciembre de 2013, 22:55
Ahora va a ser que Delbonis o Robredo le pegan más fuerte a la bola que Blake o González, a Blake le llegaba a las bolas y a Robredo no. 

Asi es. Las derechas de Blake y Gonzalez, o Soderling de algunos años son igual o mas potentes que las de Robredo, Nishikori, Sthakovsky, Brands de hoy en dia.

Cita de: wildeano en 29 de Diciembre de 2013, 21:16

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Diciembre de 2013, 06:56
El mejorar sus golpes no le hace mejor tenista. Le podrá hacer más completo, pero no mejor.
El físico es muy importante y más hoy en día. Si tienes peor físico te conviertes en peor tenista, aunque tus golpes hayan mejorado.
Peor tenista a nivel de competición, que es de lo que hablamos aquí.

y tu sabes en que contexto lo dijo Federer??? estabas presente cuando le hicieron la entrevista? El sentido de la respuesta esta claro, pero como siempre algunos estais a la que salta.

Y tu? Acaso lo sabes?
Yo no. Sólo opino de lo que aquí han publicado, y en base a eso he opinado.
Tu sí que estás a la que salta, QUISQUILLOSO. 

Federer es mejor jugador no hay duda de ello, palabras similares a las de Ferrero, Hewitt creo o Moya.

Decian y con razon, que habian mejorado tecnicamente, tacticamente y tenian una mayor experiencia.

Federer exactamente igual. Cual es el problema, las piernas tu velocidad ya no es la misma, ni la recuperacion fisica es la misma, y mentalmente tambien uno se desgasta mas rapido. Se llama edad el problema de Federer, un problema relativo, vence al 85% de sus rivales, pero para atacar a un Nadal, Djokovic o Murray, en plena presencia fisica, y que tambian han mejorado. Es mas dificil.

Cita de: Matchbol en 30 de Diciembre de 2013, 09:56
1)Guillax de primeras PARA MI  Y PARA MUCHOS Roger tb esta lento para el nivel que imponen Rafa y Nole.
Esto no conlleva que el propio Roger esté mas lento que hace 5 años.
Y vuelvo a repetir que estar lento a grosso modo es no llegar a grosso modo a los pelotas.
2)Si das como argumental EL PARECER DE DOS TENISTAS,(nole y Kuerten)encima opinando SOBRE UN ROGER SOBRE RITMOS de partidos de hoy Y COGIENDO ESE RASERO,analizas dos épocas distintas de Federer........con mas motivo DEBERIA SER ARGUMENTAL PARA TI,las declaraciones del propio Federer.¿cuales son estás?SOY MEJOR TENISTA.Y esto no es tan parecer,es mas algo contundente y categorico .
3)Ahora va y se os ocurre sacar dos tenistas con drive fuerte Y AUTOMATICAMENTE MAS DE LO MISMO.Como si el tener el drive mas fuerte del mundo,significaria ser mejor tenista o garantía de ganar los partidos.
El tener el drive mas fuerte del mundo¿sabeis que implica?pues eso,simplemente tener el drive mas fuerte del mundo.
De ahí a encandenar sologismos o dejar sentencias..........cudidadin.
Después de comer,os pondré algo fuerte para la reflexión sobre Federer.Pero curioso curioso.Saludos

Claro que tomamos en cuenta las declaraciones de Federer. Tal como dice Gandalf, Federer opina que es mejor tensta pero tamben ha dicho en monton de oportunidades que fisicamenta ya no esta tan bien. Ambas cosas no son incompatbles. Pero no se puede pretender que alguien de 32 años este fisicamente igual o mejor que alguien de 26 (como es Djokovic o el Federer de hace 6 años).
Sobre Blake y Gonzalez, no hisimos ningun silogismo en vano. Si el Federer de 25 años llegaba a las derechas de Blake y Gonzalez, y el Federer de 32 no llega a las de Robredo y DelBonis esta claro que esta mas lento, ya que los primeros tenistas tienen derechas con mas aceleracion que las segundas. No es tan dificil de entender y por argumentar asi no estamos cometiendo ningun pecado epistemologico como quieres hacer ver. Es una extrapolacion totalmente valida.

para medir la velocidad a la que se mueve un jugador en sus desplazamientos en la pista no hace falta tanta linea...

se ve con los ojos, amen de que coincide toda la prensa, los rivales y el propio jugador, esta mas lento.

cualquiera que juegue un poco al tenis sabe que solo se puede ser ofensivo si se llega bien a la pelota. federer solo sabe pegar esas derechas cuando llega bien, su juego en carrera, el juego de un defensor, es pobre, porque no es su juego.

necesita tanto de fisico como cualquier otro jugador, su juego no es exclusivo de saque, y menos ahora con la espalda como la tiene. necesita velocidad tanto para jugar en el fondo como para subir a la red. lo que quizas no ha necesitado tanto en su carrera, ni ahora, es RESISTENCIA, pero si, y siempre, siempre, siempre, es VELOCIDAD.

aunque baje un poco su nivel, sigue siendo mejor que el 95% del circuito. pero sin velocidad, su tecnica no puede aplicarse, porque solo se puede golpear tiros al 100% si estas donde toca, y no a medio segundo.

esa es mi opinion, tambien tengo la mia, como todo el mundo tiene culo, y a mi me parece la mas bonita, como mi culito  :azn:

tu a lo tuyo... lo que falta es comprension lectora

efectivamente, no hace falta.

que te guste recrearte, bien por ti, eso ya va en gustos... veo que has comprendido bien las mecanicas de un foro

Si los 27,28,29 y 30 años deben ser excelentes entonces te propongo un reto Matchbox.
Nombarme 5 tenistas de la era open que muestren mejores resultados (numeros) a partir de los 27 años que sus resultados anteriores.
Te deseo suerte. Yo ya he hecho el ejercisio.

Pero esos jugadores no han estado en esos años aun.Si quieres lo dejamos hasta los 29.

27 28 y 29. No pongo 26 porque hablabamos de Federery el suizo a los 26 años arrasaba a todo el cirquito , ganaba 3 gs en un añoy era numero 1.


27,28 y 29. Yo ya hise el ejercisio. Ningun tenista en toda la historia tiene mejores resultados en ese rango comparado a su rango anterior (20 a 25 si quieres). Ninguno de la elite por supuesto.

Si hablamos sin comparar entre periodos y solo ver el rango propuesto entonces Roger Federer e Ivan Lendl son los jugadores que mejor rendimiento han tenido en lahistoria a partir de los 27 años y hasta los 30.

Cita de: Matchbol en 28 de Diciembre de 2013, 16:45
Ya empezamos a rizar el rizo y empezar a sacar conclusiones increíbles.
Un tenista cuando mejora sus golpes,mejora su técnica y por lo tanto MEJORA COMO TENISTA.
Lo que nos dice Federer es que ahora es mejor tenista que hace 5 años.¿que quiere decir?que sumando todos los apartados tenísticos,es decir físico,tecnico,tactico,mental,etc etc ACTUALMENTE da cotas mas altas que hace 5 años,o lo que es lo mismo QUE AHORA ES MEJOR QUE ANTES.
O dicho de otra manera que si se pudiera jugar un partido entre el Federer actual al de hace 5 años,EL ACTUAL se lo comía con patatas al antiguo.
Y ahora viene el trabalenguas mental de algunos.Es decir se plantean¿como el antiguo era number one y el actual no?pues sencillamente porque el nivel tenístico LO HAN SUBIDO.El listón está mas alto que antaño.
Desde hace unos pocos años,algunos empezaban a criticar a Roger por la edad.¿que era lo fácil?pues decir bajón físico.
Pero nadie le ha visto cojear,ni arrastrarse,ni pasarnos tests que muestren que verdaderamente ha sido asi.Simplemente es por deconectarse de la realidad y no asumir que todo evoluciona.
Hemos visto en en 2011 un gran Nole.Pues señores un tal Rogelio le ganó en Roland Garros en partido largo largo.Si uno hubiera caído físicamente como dicen las malas lenguas en Roland Garros ni podría haber competido con Nole en su mejor año en aquellas épocas.
Federer optó hace añitos por un salto cualitativo en su juego para disminuir porcentaje físico a los partidos,y le VALIÓ PARA TODOS LOS TENISTAS,menos para un par o tres.
Con estos fue menos competitivo pero por su SELECCIÓN DE JUEGO Y VARIANTES,no por su decadencia física.
Y pienso que Roger fue el mejor de la historia durante varios años.Pero como decía Heraclito,todo pasa y todo corre,y el listón se lo han subido delante des sus narices.Y desde mi punto de vista,lamentablemente eligió mal en el salto cualitativo Y SE DESCOLGO de ese listón de mejor jugador.
Saludos

Claro, subieron el nivel todos, incluyendo a DelBonis y Stakhovsky  :grin: :grin:

La decadencia no existe, son los padres.

Cierto cierto, y Brands! y Robredo :grin:

Yo no se ni como tenéis paciencia para discutir con alguien que defiende estas cosas, os merecéis un monumento!

Con Ferrer te doi uno bueno. No lo habia considerado porque solo revice ganadores de Slams. Con los demas como dices habria que ver. Nadal esta entrando recien a los 27 y Nole aun nolos cumple. Murray tampoco los hacumplido y de hecho es una ncognita por su primera lesion grave. Pero no considerar el pasado para evaluar si a los 27,28,29,30 debes tener buenos resultados me resulta imposible. Es un parametro obligado.

Cita de: Guilax en 30 de Diciembre de 2013, 19:20
Pero esos jugadores no han estado en esos años aun.Si quieres lo dejamos hasta los 29.

27 28 y 29. No pongo 26 porque hablabamos de Federery el suizo a los 26 años arrasaba a todo el cirquito , ganaba 3 gs en un añoy era numero 1.


27,28 y 29. Yo ya hise el ejercisio. Ningun tenista en toda la historia tiene mejores resultados en ese rango comparado a su rango anterior (20 a 25 si quieres). Ninguno de la elite por supuesto.

Si hablamos sin comparar entre periodos y solo ver el rango propuesto entonces Roger Federer e Ivan Lendl son los jugadores que mejor rendimiento han tenido en lahistoria a partir de los 27 años y hasta los 30.

Ningun tenista?
Muster por ejemplo hizo mejores rdos cerca de la treintena q antes de los 25
Los tiempos están cambiando. Ya no hay ganadores adolescentes de GS

Cita de: Matchbol en 31 de Diciembre de 2013, 00:42
Pero Nadal no nació en Junio del 86?
si es asi en este Junio pasado del 2013,segun mis cálculos cumplio los 27 años.
O sea que a grosso modo ya ha cumplido medio año de SU VEINTIOCHO AÑO DE VIDA.
¿me dices que Rafa está entrando recién a los 27? oderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr según mis cálculos SE HA COMIDO TODOS LOS DIAS DEL 27.
Guillax,Guillax,me descuelgo de este ida y venida,sin ton ni son.Aparte que nos hemos alejado del tema principal.Y esto es un foro.
Saludos

Joder que quisquilloso. Tiene 27 años y meses. Okey tecnicamente ya paso los 27. No tiene mayor importancia.

El caso de Muster es especial. Casi muere en un accidente de trafico a los 21 años , lo quebraron entero y tardo un tanto en volver.

No entendiste otra vez. Tu dices que un tenista tiene que ser competitivo a los 26,27,28,29. Yo digo que no, excepto a los 26 años. A esa edad AMBOS COINCIDIMOS. Por eso descarte de mi analisis los 26 años porque ambos creemos lo mismo y no tenemos por que debatrilo. Sin embargo 27,28,29 no coincidimos. Yo agrege 30, y como djiste que los 30 no los considerabas (es decir igual que con os 26 años coincidimos) lo descarte de inmediato. Ergo la cosa quedo en 27,28 y 29. A esas edad , Y SOLO EN ESAS EDADES, no coincidimos en nuestra perspectiva. A los 26 si lo hacemos ya los 30 tambien. Uff espero que te haya quedado claro sino ya no se como.

Sobre la edad de Nadal no tiene ningun sentido. Me equivoque en un tecnicismo , sin mala intencion y viene y me acusas dequerer llevar las cosas a no se que terreno. No tiene importancia porque me EQUIVOQUE enun tecnisimo, para el debate que teniamos no tiene ninguna importancia ya que Nadal aun no ha completado el rango que debatimos (27,28,29) y es IMPOSIBLE comparar e lrendimiento de ese rango con el de Federer (que si lo paso) o con el suyo propio (de los 20 a los 26). Lo mismo pasa con Nole o Murray o Wawrinka.