Cita de: GERULAITIS en 01 de Enero de 2014, 21:10

Cita de: IPPO en 01 de Enero de 2014, 20:24
bendita decadencia la suya jeje

en este circuito, y contra estos jugadores, para mi, todo lo que no sea, verle top-4, y jugando las semis de los grand slam, y de los masters-1000, es arrastrarse por las pistas.

no hablamos de un tenista cualquiera.

hablamos del que (por resultados) es el mejor tenista de la historia.

un tenista asi, bajar al 6 o al 7, no ganar ni un masters-1000, ni un grand slam, no estar en ninguna final de grand slam, ni en ninguna final de masters-1000, nada mas que en una semifinal de grand slam (ademas en australia, el peor de los 4 grandes), nada mas que en una semifinal de masters-1000 (ademas en paris, el peor de todos los masters-1000), y en las semis de la copa masters (hubiera sido el colmo, que tampoco en esa se metiera, sin estar murray) si es arrastrarse por las pistas

un tio, que lo maximo que fue, es el 20, y no gano nada serio, da igual que se retire siendo el 80, o el 300

pero un tio, que esta considerado por practicamente todo el mundo, como el mejor de la historia, en un circuito tan pobre como el que tenemos, y en una edad, en la que otros, estaban aun ganando grand slams, o jugando finales, y peleando por los primeros puestos del mundo, hacer el 2013 que hizo, si es arrastrarse por las pistas.

en mi opinion, desde luego

en realidad , no muchos tenistas han hecho lo que roger hizo en 2012 con 30 años , muy pocos despues de los 30 han podido brillar.

agassi es cierto , pero los 2 ultimos slams que gano tampoco tuvo la gran competencia.

hoy vi el match con nieminen y roger me gusto mucho con la nueva raqueta , su servicio y derecha se vieron bastante potentes y su reves solido.

ademas este año dicen que el australian open esta bastante mas rapido que el año pasado , al fin se empeiza a revertir esto.

Cita de: juan88 en 01 de Enero de 2014, 21:30
no muchos tenistas han hecho lo que roger hizo en 2012 con 30 años , muy pocos despues de los 30 han podido brillar.

es que una cosa, no tiene nada que ver con la otra.

agassi brillo con mas de 30 años, a principios de los 00, precisamente por la falta de competencia.

ahora, hay mas competencia en los 3 primeros puestos, que a principios de los 00, pero menos de ahi hacia abajo.

por lo tanto, si agassi brillo, federer deberia de brillar.

y si al menos, fuera el 4 del mundo, y solo perdiera con djokovic, nadal, y murray, fuera el 4, y llegara a todas las semis de los grand slams y los masters-1000, seria el primero en alabarlo.

pero es que no es asi....

Cita de: GERULAITIS en 01 de Enero de 2014, 22:26

Cita de: juan88 en 01 de Enero de 2014, 21:30
no muchos tenistas han hecho lo que roger hizo en 2012 con 30 años , muy pocos despues de los 30 han podido brillar.

es que una cosa, no tiene nada que ver con la otra.

agassi brillo con mas de 30 años, a principios de los 00, precisamente por la falta de competencia.

ahora, hay mas competencia en los 3 primeros puestos, que a principios de los 00, pero menos de ahi hacia abajo.

por lo tanto, si agassi brillo, federer deberia de brillar.

y si al menos, fuera el 4 del mundo, y solo perdiera con djokovic, nadal, y murray, fuera el 4, y llegara a todas las semis de los grand slams y los masters-1000, seria el primero en alabarlo.

pero es que no es asi....

bueno el 2012 del suizo fue brillante , este año fue muy malo y ademas se ve que tuvo realmente problemas fisicos.

igual agassi no llegaba a todas las instancias decisivas , federer desde el 2008 hasta el 2012 casi siempre llego , solo este año fallo pero quizas en 2014 logre de nuevo la regularidad.

otra cosa a tener en cuenta es el desgaste de ambos , agassi tuvo casi 2 años fuera del tenis , federer desde el 2003 viene jugando muchisimo , esta temporada le palmo un poco la maquina se ve

Cita de: nosoyelmejor en 30 de Diciembre de 2013, 02:31

Cita de: wildeano en 29 de Diciembre de 2013, 21:16

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Diciembre de 2013, 06:56
El mejorar sus golpes no le hace mejor tenista. Le podrá hacer más completo, pero no mejor.
El físico es muy importante y más hoy en día. Si tienes peor físico te conviertes en peor tenista, aunque tus golpes hayan mejorado.
Peor tenista a nivel de competición, que es de lo que hablamos aquí.

y tu sabes en que contexto lo dijo Federer??? estabas presente cuando le hicieron la entrevista? El sentido de la respuesta esta claro, pero como siempre algunos estais a la que salta.

Y tu? Acaso lo sabes?
Yo no. Sólo opino de lo que aquí han publicado, y en base a eso he opinado.
Tu sí que estás a la que salta, QUISQUILLOSO. 

Entonces no sabes en que contexto hablo Federer, lo que yo te decia.

Cita de: GERULAITIS en 01 de Enero de 2014, 21:10

Cita de: IPPO en 01 de Enero de 2014, 20:24
bendita decadencia la suya jeje

en este circuito, y contra estos jugadores, para mi, todo lo que no sea, verle top-4, y jugando las semis de los grand slam, y de los masters-1000, es arrastrarse por las pistas.

no hablamos de un tenista cualquiera.

hablamos del que (por resultados) es el mejor tenista de la historia.

un tenista asi, bajar al 6 o al 7, no ganar ni un masters-1000, ni un grand slam, no estar en ninguna final de grand slam, ni en ninguna final de masters-1000, nada mas que en una semifinal de grand slam (ademas en australia, el peor de los 4 grandes), nada mas que en una semifinal de masters-1000 (ademas en paris, el peor de todos los masters-1000), y en las semis de la copa masters (hubiera sido el colmo, que tampoco en esa se metiera, sin estar murray) si es arrastrarse por las pistas

un tio, que lo maximo que fue, es el 20, y no gano nada serio, da igual que se retire siendo el 80, o el 300

pero un tio, que esta considerado por practicamente todo el mundo, como el mejor de la historia, en un circuito tan pobre como el que tenemos, y en una edad, en la que otros, estaban aun ganando grand slams, o jugando finales, y peleando por los primeros puestos del mundo, hacer el 2013 que hizo, si es arrastrarse por las pistas.

en mi opinion, desde luego

Lo curioso es que Sampras dejara el tenis alla por 2002, y fuera del top 10 tiempo atras, cuando no ganaba torneos, y los mejores eran parte del circuito este mediocre. :rolleyes:

Cita de: wildeano en 01 de Enero de 2014, 22:45
Lo curioso es que Sampras dejara el tenis alla por 2002, y fuera del top 10 tiempo atras, cuando no ganaba torneos, y los mejores eran parte del circuito este mediocre. :rolleyes:

no, no es curioso. es logico.

sampras estaba fuera del top-10, en un circuito muy mediocre.

totalmente cierto.

pero sampras si que estaba totalmente echo una porqueria fisicamente.

lo que no me explico, es como pudo ganar el us open en esas condiciones, la verdad.

bueno, si me lo explico: el nivel pesimo que se establecio a lo largo de practicamente toda la decada de los 00 (pero sobre todo al principio), que permitio, que gente como johansson, costa, o ivanisevic, lograran su unico grand slam, lejos de su mejor forma. que otros como ferrero, gaudio, o roddick, consiguieran tambien el unico grand slam de su carrera, o que gente acabada para el tenis, como sampras, kuerten, o agassi, siguieran ganando torneos del grand slam

pero el caso es que lo gano, y dejo el tenis justo despues. hizo lo correcto.

persiguio un gran triunfo (que yo pense que nunca llegaria) para retirarse en la cima, y lo consiguio.

eso es lo que deberia de hacer federer, en mi opinion.

si lograra un gran triunfo en 2014, dejarlo justo en ese momento.

es mi opinion

Cita de: GERULAITIS en 01 de Enero de 2014, 23:15

Cita de: wildeano en 01 de Enero de 2014, 22:45
Lo curioso es que Sampras dejara el tenis alla por 2002, y fuera del top 10 tiempo atras, cuando no ganaba torneos, y los mejores eran parte del circuito este mediocre. :rolleyes:

no, no es curioso. es logico.

sampras estaba fuera del top-10, en un circuito muy mediocre.

totalmente cierto.

pero sampras si que estaba totalmente echo una porqueria fisicamente.

lo que no me explico, es como pudo ganar el us open en esas condiciones, la verdad.

bueno, si me lo explico: el nivel pesimo que se establecio a lo largo de practicamente toda la decada de los 00 (pero sobre todo al principio), que permitio, que gente como johansson, costa, o ivanisevic, lograran su unico grand slam, lejos de su mejor forma. que otros como ferrero, gaudio, o roddick, consiguieran tambien el unico grand slam de su carrera, o que gente acabada para el tenis, como sampras, kuerten, o agassi, siguieran ganando torneos del grand slam

pero el caso es que lo gano, y dejo el tenis justo despues. hizo lo correcto.

persiguio un gran triunfo (que yo pense que nunca llegaria) para retirarse en la cima, y lo consiguio.

eso es lo que deberia de hacer federer, en mi opinion.

si lograra un gran triunfo en 2014, dejarlo justo en ese momento.

es mi opinion

bueno , quizas sampras no estaba tan desecho fisicamente tambien , a lo mejor era un tema de cansancio mental y falta de hambre combinando tambien que las pistas se volvian mas lentas y eso perjudicaba mas su juego.

federer este año estuvo bastante jodido de lesiones , el mismo suizo explico que cometio un error en no parar a tiempo , incluso hace poco lei declaraciones de higueras hablando del 2008 que confirmaban el tema de la mononucleosis y tambien algunos problemas de espalda en ese año.

pero federer que siempre fue un tio de no poner en su boca tema lesiones , esta vez si dijo que le afectaron.

en cuanto a los mediocres a ver.......ferrero era un buen jugador y si del potro gano un slam en 2009 ese gran ferrero perfectamente podia , caso similar.

gaudio...bueno gaudio tenia todo el talento del mundo y era un buen terricola , de hecho sus numeros con nadal en clay son de 3-3 , nada mal o no?? creo que si ferrer jugo una final de garros , al igual que soderling o melzer semis , gaudio tranquilamente podria jugar la final , PERO GANARLA FUE UN ACCIDENTE 100% , CORIA QUE ERA MUY SUPERIOR A GAUDIO SE LESIONO CUANDO LE VENIA DANDO UNA PALIZA AL GATO TREMENDA , Y ESO LE CAGO UNA COMODA FINAL A 3 SETS.

y roddick no lo veo para nada mediocre , de hecho volvio a la final de wimbledon en 2009 , gano miami batiendo a nadal en 2010 ,etc....

Cita de: juan88 en 02 de Enero de 2014, 03:13
bueno , quizas sampras no estaba tan desecho fisicamente tambien , a lo mejor era un tema de cansancio mental y falta de hambre combinando tambien que las pistas se volvian mas lentas y eso perjudicaba mas su juego.

no es asi.

el tema de sampras, no era cansancio mental.

era ir jodido fisicamente.

ademas, visiblemente.

comparemos a sampras, con nadal, en este aspecto.

nadal, supuestamente, tiene una lesion cronica en la rodilla, que no le impide dominar el circuito

sampras, supuestamente, tenia una enfermedad cronica, que no le impedia dominar el circuito.

cual es la diferencia?

que yo jamas he visto a nadal cojear en una pista de tenis, o no correr a por una bola, aunque supuestamente fuera tocado.

nunca. el tio, dentro de la pista, te da siempre el 100% a nivel fisico (hay alguna excepcion, pero contadas con los dedos de la mano, como con ferrer en el aus open 2011)

en cambio a sampras, (los que lo hemos seguido desde el principio) lo hemos visto, docenas de veces, destrozado fisicamente en una pista de tenis. vomitar en ella, acabar el partido y desmayarse, tener que sacarlo de la pista entre dos, o simplemente, verle hacer gestos de estar a punto de que las rodillas se le doblaran, o incluso perder de paliza un partido, porque fisicamente no podia mas, por el desgaste de los dias previos (roland garros 2006, seria un buen ejemplo)

esa es principalmente, la diferencia.

yo nunca he negado la lesion de nadal. simplemente, creo que se ha exagerado, y aumentado (quizas como tactica, no lo se) por parte de el mismo, de su equipo, de la prensa, etc.

sampras era justo al reves. el jamas dijo nada de eso (quizas, para no dar pistas a los rivales) hasta que se retiro.

yo muchas veces veia a sampras jugando, y decia "joder, que no es para tanto" de lo tocado que iba fisicamente.

ese partido famoso, del us open 1996, con corretja, yo flipaba, porque no entendia como iba tan jodido sampras.

y estaba deseando que el bueno de corretja se lo cargara, a pesar de ser sampras el mejor de toda la historia (en mi opinion)

asi que si. cualquier que haya seguido a sampras, sabe, que de sobra, esta claro que su talon de aquiles, era el fisico.

durante su carrera, nadie sabia porque. ahora lo sabemos todos

Citarque yo jamas he visto a nadal cojear en una pista de tenis, o no correr a por una bola, aunque supuestamente fuera tocado.

Pues pocos partidos has visto de Nadal, mismamente este año en Wimbledon contra Darcis cojeaba visiblemente, hasta lo reconocieron federianos empedernidos. Y además, que Nadal no haga evidentes gestos de dolor en la pista no significa que no los tenga, más bien es por táctica (que el rival no se crezca) y su capacidad de sufrimiento.

tambien dije esto:

Cita de: GERULAITIS en 02 de Enero de 2014, 16:29
el tio, dentro de la pista, te da siempre el 100% a nivel fisico (hay alguna excepcion, pero contadas con los dedos de la mano, como con ferrer en el aus open 2011)

y si, lamentablemente, he visto muchos partidos de nadal.

te aseguro, que he visto mas partidos de nadal, que muchos nadalianos.

y con darcis lo vi, lo vi entero el partido, y no lo vi cojear para nada.

parece que el mismo, tampoco dijo haber cojeado

"No quiero hablar de mi rodilla, sólo felicitar a Darcis, que jugó un partido fantástico. Todo lo que podría decir son excusas. Esto es deporte. A veces jugamos mejor y a veces peor que el rival y perdemos. Hice todo lo que pude, pero no fue posible. No he tenido mi fuerza habitual para revertir el partido. No tengo ninguna lesión que revelar. No tengo nada que no tuviera antes. Di el 100% de lo que tenía".

http://www.altaspulsaciones.com/wimbledon-2013-declaraciones-rafa-nadal-tras-derrota-ante-darcis.html

Pues si no viste cojear a Nadal ante Darcis poco más queda por decir. No sé de qué me sorprendo, la verdad.  :grin:

ya que tu si lo viste cojear, ilustrame, y dime donde pongo el marcador, para verlo cojear, por favor, marea

tengo el partido grabado.

imagino que tu, tanto que cojeo, tendras claro, en que puntos se le vio claramente cojeando.

asi que dimelo, me pongo el dvd, y voy a ese punto concreto, lo miro, y te doy la razon.

es muy facil, marea.....

Como comprenderás no voy a ponerme a visionar el partido para indicarte en qué lances cojea. Por poder hacerlo, puedo hacerlo, pero tengo cosas más interesantes que hacer. Vaya, si me ofreces algo a cambio, pues hago el esfuerzo.  :police:

Cita de: Marea en 02 de Enero de 2014, 22:44
Como comprenderás no voy a ponerme a visionar el partido para indicarte en qué lances cojea.

yo pensaba, que si tan evidente fue, recordaras infinidad de puntos en los que se le vio CLARAMENTE cojear.

no se, esperaba una respuesta tipo "mirate el 5-4 30-30 del primer set, o el 3-3 15-30 del segundo set, que se ve claramente cojear" o algo parecido.

te echare una mano:

este es el resumen del partido.

el mas amplio que circula por internet.

de echo, son 19 minutos y 33 segundos, que para un partido, de 179 minutos (sumando descansos, cambios de lado, tiempo entre puntos, etc), no esta nada mal

Nadal vs Darcis

si alguien ve ese resumen, y ve a nadal cojear en algun punto, que me diga en cual, por favor, y no tendre el mas minimo reparo en reconocer que si, que cojeo...........

http://tenis.as.com/tenis/2013/06/25/wimbledon/1372165362_692410.html

Tras caer en primera ronda de Wimbledon ante Steve Darcis, Rafa Nadal voló ayer por la mañana a Barcelona para pasar revisión de rodilla con el doctor Ruiz Cotorro: ecografía y resonancia.

"Ahora voy a descansar un poquito", dijo Nadal a TVE cuando llegó a Barcelona. La práctica totalidad de los medios anglosajones coincidieron en que Nadal 'cojeó claramente' ante Darcis y apuntaban a una carrera a comienzos del tercer set en la que Rafa brincó y se encogió ante lo que pareció un mal gesto en el tendón de la rodilla izquierda.

Cualquiera que viese el partido sabe perfectamente que Nadal estaba tocadísimo. El primer juego del tercer set es un despropósito, temeroso perdido, con gestos extraños incluso al servicio y cojeando claramente. Hay una bola a la que ni va y no es Rafa precisamente un vago.

Los medios anglosajones coinciden pero tú nos vienes a contar que no, que estaba perfectamente. Mira ese primer juego del tercer set, y mira ya de paso el minuto 16:40. ¿No cojea Nadal, GERULAITIS? ¿De verdad?

Nadal vs Darcis


:rolleyes:

Rafa Nadal, eliminado por Darcis en la primera ronda de Wimbledon 2013

Nada, cojo

Físicamente, Nadal no era Nadal. El balear empezó a ponerse hielo en su rodilla en los descansos. Cojeaba ostensiblemente. Sufría en los desplazamientos hacia su izquierda. Se movía lento, sin confiar en su pisada. Las carreras largas acababan en cojera. Todo ello provocó algo impensable: que Nadal huyese de la pelea. No podía; no era su día; no estaba bien físicamente

:rolleyes:


http://www.grada360.com/tenis/tenistas/rafael-nadal-3363/20130624/rafa-nadal-eliminado-darcis-201306241958-g3.html