es un desastre como wimbledon esta cada vez mas lento.........

a finales de 2007 cambiaron los rolls haciendola aun mas lenta.

wimbledon tiene que volver a ser rapida como era en los 90, espero que los jugadores metan presion para que la vuelvan rapida otra vez y no esta cosa.

wimbledon es el gs del saque-volea no hay porque cambiarlo, el de fondo ya tenes rg.

cevico ganar el 80% del punto con el saque es jugar al tenis, acaso sampras no ganaba como un hombre??

Es un desastre; lo que no entiendo es como cada año se rompen una y otra vez los records de premios, asistencia, sponsors, Tv, etc. En fin yo creo que los fans del tenis cada vez tan + perdidos que J.McEnroe

Eso siempre va a pasar, pero si la gente protesta será por algo. Parece que os joda que la gente piense diferente que vosotros. Pues a aguantarse toca...

Ah, a Solidus, yo ni entro ni dejo de entrar en que Final fue mejor (para mí la de 2007 entre esas 3), solo aclaro lo que dijo Mc, otra vez, sino os gusta...

pues habrá que jugar la final en la pista 3  :rolleyes:

La hierba es mas lenta y es una verdad como un templo.

Que se resta mejor, tambien es cierto, logico si se busca mas peloteo.

Que la hierba es hierba y aun hay cosas que siempre funcionan, ejemplo el cortado tambien es cierto.

Lo que si creo que seria bueno, es que fuese un poco mas rapida, seria perfecto, para jugadores con pegada, ver otro tipo de juego, que no seria saque y volea solo, sino algo al estilo que juega Dodig pero bien jugado claro. Que es atacar hacia la red con primeros, y con segundos de fondo. Lo que no es de recibo es que con primero no se suba a la red en hierba, porque sino no es hierba.

La hierba tiene como diferente el poco bote, y eso tiene que marcar el estilo siempre. Sino, para eso es mejor que pongan hard, y a correr.

La excepcionalidad de la hierba debe ser siempre un handicap, pues es lo que le da sentido a su existencia. Cuando hay poca canchas de esa superficie, los juegen alli deben sentirse muy diferentes a la tierra y a las hard. Si a ese le sumamos la tradicion y prestigio de Wimbledon, siempre seria muy especial ganar alli.

La hierba ya es más lenta que el hard

1. La hierba de Wimbledon sólamente cambió en 2002 (no en 2007 como habilmente quiere colarnos Juanito).
2. Decir que las pistas de hard habituales en el circuito son más rápidas que las de hierba es no tener ni idea de tenis, pero ni idea.

El director del Australian Open no tiene ni idea de tenis:

"Wimbledon is actually slower," Tiley said. "Because Wimbledon is medium ... the grass is new grass, a new kind of grass. The French is obviously very slow. So we're faster than Wimbledon, faster than the French, and a little bit below the US Open — not much though ... US Open is 38, 39, they're faster."

http://protennisblog.wordpress.com/2007/12/19/melbourne-slicker-than-wimbledon/


:cool: :cool: :cool:

Qué más da, si Nadal gana incluso en el Us Open.

Cita de: Marea en 19 de Junio de 2011, 22:51
Qué más da, si Nadal gana incluso en el Us Open.

Cita de: Marea en 19 de Junio de 2011, 22:51
Qué más da, si Nadal ganó una vez incluso en el Us Open.

En cualquier caso, aquí se estaba hablando del juego actual en hierba, no de Raphael, aunque para sus seguidores (perdón, para los seguidores de sus victorias  ) sea difícil asumir que no todo hay que interpretarlo en clave de Nadal.  :grin:

Cita de: raqueton en 19 de Junio de 2011, 23:21
En cualquier caso, aquí se estaba hablando del juego actual en hierba, no del mejor jugador del mundo, aunque entiendo que es normal hablar una y otra vez de Rafael Nadal porque su tenis es de lo más vistoso. Incluso a mí me mola mazo.

Mola esto de citar y cambiar las cosas.  :grin:

ya esta poniendo las excusas el señor federer, como va a ser posible que haya mas peloteos aca que en roland garros?.

Seguramente lo dice porque nadal gano dos wimbledon, sino no se entiende.

Es otra más del suizo, últimamente no para de decir tonterías. No hay que alarmarse, volverá a ganar algún día y entonces dejará de dar la nota con sus declaraciones.