Bueno vamos a ver,a parte que fisicamente Nadal es superior a la media de los tenistas actuales,el footwok que hace no es solo moverse y correr rapido,es una tecnica que hay que aprender,Davidenko no tiene los mismos medios fisicos de Nadal pero se muove en forma extraoridnaria pero el nivel fisico de davidenko no es lo mismo de Nadal y tanbien si llega muy bien el aguante que tiene (fisico y de potencia de golpe) es lo que es, el caso de Nadal es unico,Fisico bestia,footwork increible,bueno la tecnica se puede opinar (pero es muy eficaz) y ademas es el unico que mejoro su forma de jugar..........puede no gustar pero hay poco que criticarlo.......otra cosa que no intiendo es quando se habla de melones o de jugadores que se hacen caquita,de verdad no lo intiendo,qualchier top 100 "tiene cojones" como nadal porque para ser top 100 hai que tener cojones.Yo no veo ningun melon......Jugar bien los puntos importantes es da siempre la calidad que diferencia un campeon da un buen jugador ma esto no depende da ser mas guerrero o mas cagon,esto depende da dos factores:
1)Quanto margen tecnico se tiene en una exejucion:la tension de una bola break la tiene Nadal como el numero 50 del mundo pero para gestionar el mismo tipo de bola Nadal tiene medios fisicos y tecnicos "SUPERIORES"entonses tendra una porcentuaje mas alta de exito a igulidad de solucion elejda.Y si io se por experiencia, que tengo una buena porcentaje ,seguramente con el tiempo sentire meno pression,en este sentido:
Tecnica excelsa=alta porcentaje de golpes=confianza en los propios golpes=menor tension en jugar bolas importantes=major rendimiento en los puntos importantes=Campeon
2)La confianza de los propios medios, se gana con los resultados,porque tan bien a qui los cojones tien poco que ver,si io que no soy Nadal quando estoy jugando un match point decido de tirar un cañonazo quando veo la minima posibilidad de hacerlo no soy un guerrero soy un "pobre loco"porque io QUE NO SOY NADAL(y no tengo su footwork y su derecha etc etc ) tengo pocas posibildades de ganar este punto importante arriesgando mucho.Nadal fuerte de sus talentos (fisicos ,tecnico)aprendio' con el tiempo que por campeones de su nivel es una ventaja correr riesgos que jugadores con meno talento no pueden permetirse.Nadal pega tanbien en los momentos mas dificiles porque' save que en diez bolas que tira 9 se quedaran en la pista,un top 20 o un jugador con meno talento tiene que ser mas defensivo porque' sus porjentaje son mas bajas.Entonses el jugador con meno talento espera uno o dos bola mas llegando a poner en una bandeja de plata el golpe ganador del campeon,que como e dicio no tiene exitacion a cerrar el punto quando vee la minima posibilidad.
Claramente my mujer sientada en el divano mirando el pardito vee el contraio de Nadal que pelotea en manera demasiado defensiva y Nadal que a la primera ocasion entra en la pista y se lleva el punto con la fuerza y se pregunta quando miedo se puede tener y por cuentra quantos cojones se puedan tener a diferencia de los jugadores, y llega a esta conclusion
Nadal=cojones=no tembla en los puntos importantes=CAMPEON
En realidad Nadal empeza el peloteo savendo que a lo peor el punto dura 20 minotos y al seguramente no se le va a quitar el aliento.Ademas save que si le hacen la dejada llega y tenendo tan bien una buena mano la cierra donde quiere,si no le atacan en manera casi perfecta llega y te tira un cañonazo que el hombre a red ni se lo vee,si le buscan el reves enquentran la derecha,si insisten con el reves tiene un cortado da manual con lo que puede variar y cambiar el ritmo,si lo mueven le hacen cosquillas porque' le regalan pista y angulos............Bueno chicos lo que hay que entender es que yo tanbien probablemente podria ganar Roland garros si tendria el fisico y la tecnica de Nadal, probablmente gridaria "andiamo" al sitio de "vamos",pero la cosa da entender es que los top 100 los cojones los tienen tan bien   el numero 50 como Nadal,el punto es que si tengo un escopeta y el otro el cañon mis cojones se transforman en un juego mas defensivista porque si tiro pa fuera la cabeza el otro me la corta.Entonces un jugador top 50 nunca podra jugar una bola importante en el mismo modo que Nadal o Diokovic porque tendria que correr un riesgo que no es por el nivel que tiene y terminar perdiendo antes el punto que podria terminar mas largo jugando en manera mas defensiva.Entonse mi mujer dal sofa' no diria mas mira este que caquita que tiene ,diria este jugador es totalmente loco tira a la basura los puntos importantes disparando sin sentido sin tener la calidad necesaria por hacerlo,mira como es umilde Nadal que se pone a remar cada 15 sin disperdiciar ninguna bola.
Bueno no soy Nadalista pero in italia se dice dar a Cesar lo que es de Cesar,y ademas quieria decir my opinion a respecto de los melones,de las caquita y de los cojones........
Pido perdon por quien no me conose porque mi nivel de español es lo que es (soy estranjero)
Bueno un saludo a todos y buen tenis.

Hector, Australia es dura tambien... 9 vs 7.

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 23:47
Hector, Australia es dura tambien... 9 vs 7.

Oh shit, my fault, fail


Australia dejaselo al tito Fedi
Pero en el US Open habrian ostias y de las buenas.

Cita de: vete en 17 de Septiembre de 2010, 23:46
Bueno vamos a ver,a parte que fisicamente Nadal es superior a la media de los tenistas actuales,el footwok que hace no es solo moverse y correr rapido,es una tecnica que hay que aprender,Davidenko no tiene los mismos medios fisicos de Nadal pero se muove en forma extraoridnaria pero el nivel fisico de davidenko no es lo mismo de Nadal y tanbien si llega muy bien el aguante que tiene (fisico y de potencia de golpe) es lo que es, el caso de Nadal es unico,Fisico bestia,footwork increible,bueno la tecnica se puede opinar (pero es muy eficaz) y ademas es el unico que mejoro su forma de jugar..........puede no gustar pero hay poco que criticarlo.......otra cosa que no intiendo es quando se habla de melones o de jugadores que se hacen caquita,de verdad no lo intiendo,qualchier top 100 "tiene cojones" como nadal porque para ser top 100 hai que tener cojones.Yo no veo ningun melon......Jugar bien los puntos importantes es da siempre la calidad que diferencia un campeon da un buen jugador ma esto no depende da ser mas guerrero o mas cagon,esto depende da dos factores:
1)Quanto margen tecnico se tiene en una exejucion:la tension de una bola break la tiene Nadal como el numero 50 del mundo pero para gestionar el mismo tipo de bola Nadal tiene medios fisicos y tecnicos "SUPERIORES"entonses tendra una porcentuaje mas alta de exito a igulidad de solucion elejda.Y si io se por experiencia, que tengo una buena porcentaje ,seguramente con el tiempo sentire meno pression,en este sentido:
Tecnica excelsa=alta porcentaje de golpes=confianza en los propios golpes=menor tension en jugar bolas importantes=major rendimiento en los puntos importantes=Campeon
2)La confianza de los propios medios, se gana con los resultados,porque tan bien a qui los cojones tien poco que ver,si io que no soy Nadal quando estoy jugando un match point decido de tirar un cañonazo quando veo la minima posibilidad de hacerlo no soy un guerrero soy un "pobre loco"porque io QUE NO SOY NADAL(y no tengo su footwork y su derecha etc etc ) tengo pocas posibildades de ganar este punto importante arriesgando mucho.Nadal fuerte de sus talentos (fisicos ,tecnico)aprendio' con el tiempo que por campeones de su nivel es una ventaja correr riesgos que jugadores con meno talento no pueden permetirse.Nadal pega tanbien en los momentos mas dificiles porque' save que en diez bolas que tira 9 se quedaran en la pista,un top 20 o un jugador con meno talento tiene que ser mas defensivo porque' sus porjentaje son mas bajas.Entonses el jugador con meno talento espera uno o dos bola mas llegando a poner en una bandeja de plata el golpe ganador del campeon,que como e dicio no tiene exitacion a cerrar el punto quando vee la minima posibilidad.
Claramente my mujer sientada en el divano mirando el pardito vee el contraio de Nadal que pelotea en manera demasiado defensiva y Nadal que a la primera ocasion entra en la pista y se lleva el punto con la fuerza y se pregunta quando miedo se puede tener y por cuentra quantos cojones se puedan tener a diferencia de los jugadores, y llega a esta conclusion
Nadal=cojones=no tembla en los puntos importantes=CAMPEON
En realidad Nadal empeza el peloteo savendo que a lo peor el punto dura 20 minotos y al seguramente no se le va a quitar el aliento.Ademas save que si le hacen la dejada llega y tenendo tan bien una buena mano la cierra donde quiere,si no le atacan en manera casi perfecta llega y te tira un cañonazo que el hombre a red ni se lo vee,si le buscan el reves enquentran la derecha,si insisten con el reves tiene un cortado da manual con lo que puede variar y cambiar el ritmo,si lo mueven le hacen cosquillas porque' le regalan pista y angulos............Bueno chicos lo que hay que entender es que yo tanbien probablemente podria ganar Roland garros si tendria el fisico y la tecnica de Nadal, probablmente gridaria "andiamo" al sitio de "vamos",pero la cosa da entender es que los top 100 los cojones los tienen tan bien   el numero 50 como Nadal,el punto es que si tengo un escopeta y el otro el cañon mis cojones se transforman en un juego mas defensivista porque si tiro pa fuera la cabeza el otro me la corta.Entonces un jugador top 50 nunca podra jugar una bola importante en el mismo modo que Nadal o Diokovic porque tendria que correr un riesgo que no es por el nivel que tiene y terminar perdiendo antes el punto que podria terminar mas largo jugando en manera mas defensiva.Entonse mi mujer dal sofa' no diria mas mira este que caquita que tiene ,diria este jugador es totalmente loco tira a la basura los puntos importantes disparando sin sentido sin tener la calidad necesaria por hacerlo,mira como es umilde Nadal que se pone a remar cada 15 sin disperdiciar ninguna bola.
Bueno no soy Nadalista pero in italia se dice dar a Cesar lo que es de Cesar,y ademas quieria decir my opinion a respecto de los melones,de las caquita y de los cojones........
Pido perdon por quien no me conose porque mi nivel de español es lo que es (soy estranjero)
Bueno un saludo a todos y buen tenis.

En ultimo para terminar creo que Nadal "seguramente" va a ganar mas que Federer a lo largo de su carrera,siempre que no tenga problemas fisicos.

En ultimo para terminar creo que Nadal "seguramente" va a ganar mas que Federer a lo largo de su carrera,siempre que no tenga problemas fisicos.

Eso es lo que yo dudo mucho... ya sucedió una vez y no se exigió tanto como ahora, así que si no se rompe el año que entra jugando y ganando slams, igual, me quitaré el sombrero...

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2010, 21:07

Cita de: Estranged en 17 de Septiembre de 2010, 20:40
Pues a huevo lo habéis puesto, si Federer es un fuera de serie (reconocido por todos) y al llegar Rafa, un rival de nivel, tiene que sacar un extra... ¿qué nivel tiene entonces Nadal? :rolleyes:

federer es un fuera de serie a nivel tecnico.

y con eso le bastaba, dados los rivales que tenia.....

cuando ha tenido que tirar de cabeza, de estrategia, de tactica, de preparacion fisica, etc, para doblegar a nadal, ha pegado en piedra....

a eso es a lo que se referia.

federer se tiro 3 años, que practicamente no perdia partidos (y los que perdia era por llevar 4 torneos seguidos ganados, y estar hasta la polla) porque naide le exigia dar el maximo....

cuando se lo han exigico, la ha cagado....

el 14-7 lo deja bastante claro.

el 14-7 que deja claro?

sic asi todos los partidos se jugaban en tierra batida, es lo mismo que si sampras hubiese jugado siempre sobre superficies lentas contra agassi, el h2h no seria tan favorable a sampras.......

en hierba y en dura estan parejos, en indoor federer lo bailo a nadal......

nadal tubo el plus de que jugo casi siempre en su superficie predilecta y federer nunca podria desquitarse porque rafa no llegaba a finales en dura en aquellos años.

geru hablas como si federer hubiese jugado con todos paquetes y sampras contralos dioses del tenis, pero te recuerdo que pete tmb le gano a finales a martin,pioline, moya,etc... tampoco eran todos fuera de serie y contando que agassi se tomaba viajes y desaparecio del circuito.

ademas tmb teniendo en cuenta que las pistas era rapidisimas y eso beneficiaba muchisimo a sampras y a su saque.

a mi entender federer tubo mucho mas competencia en esos años que ahora la que tiene nadal, ya que solo hay 2 jugadores decentes y los 2 no ganan nada

ademas creo que los 70 y 80 eran epocas mas competitivas que los 90, habia mayo calidad de jugadores que en los 90 a mi entender......

no entiendo como muchos se ensañan en desprestigiar lo conseguido por federer, yo creo que es por molestia que este haya superado a varios idolos como nadal y sampras, xq siempre quieren buscarle algo.

incluso cuando tipos como el mismo sampras o agassi lo reconocen

Cita de: vete en 17 de Septiembre de 2010, 23:46
Bueno vamos a ver,a parte que fisicamente Nadal es superior a la media de los tenistas actuales,el footwok que hace no es solo moverse y correr rapido,es una tecnica que hay que aprender,Davidenko no tiene los mismos medios fisicos de Nadal pero se muove en forma extraoridnaria pero el nivel fisico de davidenko no es lo mismo de Nadal y tanbien si llega muy bien el aguante que tiene (fisico y de potencia de golpe) es lo que es, el caso de Nadal es unico,Fisico bestia,footwork increible,bueno la tecnica se puede opinar (pero es muy eficaz) y ademas es el unico que mejoro su forma de jugar..........puede no gustar pero hay poco que criticarlo.......otra cosa que no intiendo es quando se habla de melones o de jugadores que se hacen caquita,de verdad no lo intiendo,qualchier top 100 "tiene cojones" como nadal porque para ser top 100 hai que tener cojones.Yo no veo ningun melon......Jugar bien los puntos importantes es da siempre la calidad que diferencia un campeon da un buen jugador ma esto no depende da ser mas guerrero o mas cagon,esto depende da dos factores:
1)Quanto margen tecnico se tiene en una exejucion:la tension de una bola break la tiene Nadal como el numero 50 del mundo pero para gestionar el mismo tipo de bola Nadal tiene medios fisicos y tecnicos "SUPERIORES"entonses tendra una porcentuaje mas alta de exito a igulidad de solucion elejda.Y si io se por experiencia, que tengo una buena porcentaje ,seguramente con el tiempo sentire meno pression,en este sentido:
Tecnica excelsa=alta porcentaje de golpes=confianza en los propios golpes=menor tension en jugar bolas importantes=major rendimiento en los puntos importantes=Campeon
2)La confianza de los propios medios, se gana con los resultados,porque tan bien a qui los cojones tien poco que ver,si io que no soy Nadal quando estoy jugando un match point decido de tirar un cañonazo quando veo la minima posibilidad de hacerlo no soy un guerrero soy un "pobre loco"porque io QUE NO SOY NADAL(y no tengo su footwork y su derecha etc etc ) tengo pocas posibildades de ganar este punto importante arriesgando mucho.Nadal fuerte de sus talentos (fisicos ,tecnico)aprendio' con el tiempo que por campeones de su nivel es una ventaja correr riesgos que jugadores con meno talento no pueden permetirse.Nadal pega tanbien en los momentos mas dificiles porque' save que en diez bolas que tira 9 se quedaran en la pista,un top 20 o un jugador con meno talento tiene que ser mas defensivo porque' sus porjentaje son mas bajas.Entonses el jugador con meno talento espera uno o dos bola mas llegando a poner en una bandeja de plata el golpe ganador del campeon,que como e dicio no tiene exitacion a cerrar el punto quando vee la minima posibilidad.
Claramente my mujer sientada en el divano mirando el pardito vee el contraio de Nadal que pelotea en manera demasiado defensiva y Nadal que a la primera ocasion entra en la pista y se lleva el punto con la fuerza y se pregunta quando miedo se puede tener y por cuentra quantos cojones se puedan tener a diferencia de los jugadores, y llega a esta conclusion
Nadal=cojones=no tembla en los puntos importantes=CAMPEON
En realidad Nadal empeza el peloteo savendo que a lo peor el punto dura 20 minotos y al seguramente no se le va a quitar el aliento.Ademas save que si le hacen la dejada llega y tenendo tan bien una buena mano la cierra donde quiere,si no le atacan en manera casi perfecta llega y te tira un cañonazo que el hombre a red ni se lo vee,si le buscan el reves enquentran la derecha,si insisten con el reves tiene un cortado da manual con lo que puede variar y cambiar el ritmo,si lo mueven le hacen cosquillas porque' le regalan pista y angulos............Bueno chicos lo que hay que entender es que yo tanbien probablemente podria ganar Roland garros si tendria el fisico y la tecnica de Nadal, probablmente gridaria "andiamo" al sitio de "vamos",pero la cosa da entender es que los top 100 los cojones los tienen tan bien   el numero 50 como Nadal,el punto es que si tengo un escopeta y el otro el cañon mis cojones se transforman en un juego mas defensivista porque si tiro pa fuera la cabeza el otro me la corta.Entonces un jugador top 50 nunca podra jugar una bola importante en el mismo modo que Nadal o Diokovic porque tendria que correr un riesgo que no es por el nivel que tiene y terminar perdiendo antes el punto que podria terminar mas largo jugando en manera mas defensiva.Entonse mi mujer dal sofa' no diria mas mira este que caquita que tiene ,diria este jugador es totalmente loco tira a la basura los puntos importantes disparando sin sentido sin tener la calidad necesaria por hacerlo,mira como es umilde Nadal que se pone a remar cada 15 sin disperdiciar ninguna bola.
Bueno no soy Nadalista pero in italia se dice dar a Cesar lo que es de Cesar,y ademas quieria decir my opinion a respecto de los melones,de las caquita y de los cojones........
Pido perdon por quien no me conose porque mi nivel de español es lo que es (soy estranjero)
Bueno un saludo a todos y buen tenis.

Y no pidas perdón, se te entiende perfectamente, de hecho se te entiende mejor que a otros que no son extranjeros :grin:

Cita de: vete en 17 de Septiembre de 2010, 23:46
Bueno vamos a ver,a parte que fisicamente Nadal es superior a la media de los tenistas actuales,el footwok que hace no es solo moverse y correr rapido,es una tecnica que hay que aprender,Davidenko no tiene los mismos medios fisicos de Nadal pero se muove en forma extraoridnaria pero el nivel fisico de davidenko no es lo mismo de Nadal y tanbien si llega muy bien el aguante que tiene (fisico y de potencia de golpe) es lo que es, el caso de Nadal es unico,Fisico bestia,footwork increible,bueno la tecnica se puede opinar (pero es muy eficaz) y ademas es el unico que mejoro su forma de jugar..........puede no gustar pero hay poco que criticarlo.......

:clap: :clap: :clap:

Totalmente de acuerdo. Es que lo increíble de Nadal es cómo está siempre bien colocado.

Estranged decía que en Nadal no se llama correr sino colocarse. Si es que me da igual. Para colocarte así siempre hay que tener un gran juego de piernas, gran técnica de movimiento nadie dice que no, pero al final todo eso tiene que ir acompañado de un físico descomunal para poder hacerlo durante un partido de cuatro horas... Y no un partido, sino estar así casi toda la remporada, como está Nadal. Repito, este tío supera en físico a los demás por mucho más de lo que imaginamos...

Es que por mucha técnica de footwork que tengas, por mucha capacidad de estar siempre bien colocado, como no tengas el físico que acompañe a todo lo anterior, no te vale para nada. Y Nadal es  seguramente el mejor en esto...

Y esta vez ha sido en pista rápida todo esto, de ahí la mejora que yo comentaba en lo físico de Nadal, ya que en pista rápida tienes menos margen de tiempo para conseguir esto que Nadal hasta ahora conseguía en pistas más lentas, de ahí que en estas pistas la exigencia a su físico sea todavía mayor...

Cita de: vete en 17 de Septiembre de 2010, 23:46
Jugar bien los puntos importantes es da siempre la calidad que diferencia un campeon da un buen jugador ma esto no depende da ser mas guerrero o mas cagon,esto depende da dos factores:
1)Quanto margen tecnico se tiene en una exejucion:la tension de una bola break la tiene Nadal como el numero 50 del mundo pero para gestionar el mismo tipo de bola Nadal tiene medios fisicos y tecnicos "SUPERIORES"entonses tendra una porcentuaje mas alta de exito a igulidad de solucion elejda.Y si io se por experiencia, que tengo una buena porcentaje ,seguramente con el tiempo sentire meno pression,en este sentido:
Tecnica excelsa=alta porcentaje de golpes=confianza en los propios golpes=menor tension en jugar bolas importantes=major rendimiento en los puntos importantes=Campeon
2)La confianza de los propios medios, se gana con los resultados,porque tan bien a qui los cojones tien poco que ver,si io que no soy Nadal quando estoy jugando un match point decido de tirar un cañonazo quando veo la minima posibilidad de hacerlo no soy un guerrero soy un "pobre loco"porque io QUE NO SOY NADAL(y no tengo su footwork y su derecha etc etc ) tengo pocas posibildades de ganar este punto importante arriesgando mucho.Nadal fuerte de sus talentos (fisicos ,tecnico)aprendio' con el tiempo que por campeones de su nivel es una ventaja correr riesgos que jugadores con meno talento no pueden permetirse.Nadal pega tanbien en los momentos mas dificiles porque' save que en diez bolas que tira 9 se quedaran en la pista,un top 20 o un jugador con meno talento tiene que ser mas defensivo porque' sus porjentaje son mas bajas.Entonses el jugador con meno talento espera uno o dos bola mas llegando a poner en una bandeja de plata el golpe ganador del campeon,que como e dicio no tiene exitacion a cerrar el punto quando vee la minima posibilidad.

De nuevo  :clap: :clap: :clap:

Estás hoy que te sales. (Además cómo el otro día me aplaudiste tú y me ilusioné tanto, ahora te lo aplaudo todo, hala!  :laugh:)

Últimamente había pensado en esto que comentas. ¿Nadal fuerte mentalmente, o superior físicamente o técnicamente, y a partir de ahí venir la supremacía mental?

Seamos realistas, la fuerza mental se demuestra en los momentos que andas mal, y Nadal a finales del año pasado y a comienzos de éste, demostró que de mentalidad tampoco andaba sobrado...

Y el otro día con Nole, 4 de 26 en bolas de break. Si eso es fuerza mental....

Por eso estoy de acuerdo con lo que comentas. El otro día nadal se jugaba las bolas importantes de la misma manera que se las hubiera jugado contra el 30 o el 59 del mundo, consciente de su superioridad física y lanzando las bolas más suave para el que se la juegue sea el otro... Lo que pasa es que esta vez tenía al serbio delante, que se jugó unos pelotazos increíbles en los momentos clave, y a Nadal no le salió la jugada...

Pero es eso lo que hace normalmente nadal, partir de un aspecto en el que es superior, donde como tú dices vete, tiene más margen de éxito, que en este caso es en lo físico, y a partir de ese margen sobre el rival sentirse mentalmente más seguro, lo cual es lógico....

Gran análisis el tuyo vete, de verdad...

Cita de: juan88 en 18 de Septiembre de 2010, 08:38
sic asi todos los partidos se jugaban en tierra batida, es lo mismo que si sampras hubiese jugado siempre sobre superficies lentas contra agassi, el h2h no seria tan favorable a sampras.......

dos cositas.

la primera: es falso eso de que si agassi y sampras hubieran jugado en superficies lentas, el h2h seria favorable a agassi en vez de a agassi.

y lo es, precisamente, porque de las veces que jugaron en tierra (5 exactamente) gano 3 agassi, y 2 sampras, con lo que el h2h esta igualado en lentas.

es justo al contrario que federer-nadal,

el h2h de federer y nadal esta desequilibrado en lentas para nadal, e igualado en lo demas.

el h2h de sampras y agassi esta desequilibrado en lo demas para sampras, e igualado en tierra.

asi que nada que ver un h2h con el otro.

Cita de: juan88 en 18 de Septiembre de 2010, 08:38
geru hablas como si federer hubiese jugado con todos paquetes y sampras contralos dioses del tenis, pero te recuerdo que pete tmb le gano a finales a martin,pioline, moya,etc... tampoco eran todos fuera de serie y contando que agassi se tomaba viajes y desaparecio del circuito.

pues si, basicamente es lo que quiero decir, que los rivales de sampras, no fueron dioses, pero estaban mas cerca de serlo que los rivales de federer.

y los rivales de federer no son todo paquetes, pero estan mas cerca de serlo que los rivales de sampras.

no me hablas de agassi, de becker, de edberg, de courier, de kuerten, de rafter, etc.

no me hablas de los rivales que tuvo sampras. me hablas de los peores rivales que tuvo sampras....

es como si yo te hablo de fernando gonzalez, de baghdatis, o de philipoussis que son gente que jugo finales de grand slam contra federer...

si hacemos eso, comparar a los peores rivales de sampras, como los peores rivales de federer no hay ni comparacion posible, porque en cualquier comparacion que hagamos (titulos, finales de grand slam, mejor ranking, h2h, etc) salen ganando los rivales de sampras pero por bastante.

claro, si la trampa que quieres hacer es comparar a los peores rivales de sampras (martin, pioline, y moya) con los mejores rivales de federer (murray, del potro, djokovic etc) entonces probablemente si saldran ganando los rivales de federer.

pero como te dije, eso es una trampa.

no puedes comparar a murray, del potro, djokovic, etc (a nadal, lo dejamos aparte) con pioline, martin, o moya...

para comparar a murray, del potro, djokovic, tendrias que hacerlo con becker, courier, kuerten, rafter, kafelnikov, (o cualquiera de estos, dejando fuera a agassi, igual que antes ejamos fuera a nadal)

para comparar a pioline, moya y martin, tendris que cogerte a philipousis, baghdatis, gonzalez, etc.

pero ya que haces trampa, sigamos con ella.

comparemos a pioline, martin, y moya, con djokovic, murray y del potro (los maximos rivales de federer)

el palmares conjunto de martin, moya y pioline es el siguiente:

1 grand slam, 5 final grand slam, 4 masters1000, 7 finales masters1000. 33 titulos. 48 finales. 0 mastercup. 1 final masterscup,

el palmares conjunto de djokovic, del potro, y murray es (hasta el momento) el siguiente:

2 grand slam, 4 finales grand slam, 10 masters1000, 8 finales masters-1000. 39 titulos. 27 finales. 1 mastercup. 1 final mastercup,

como ves, los peores rivales de sampras, no estan tan lejos (salvo en titulos de masters-1000) de los mejores rivales de federer......

Cita de: orion en 17 de Septiembre de 2010, 15:53

Cita de: Noble Bruto en 17 de Septiembre de 2010, 13:59
Es que simplemente Roger no puede con Rafa. Es que los demás también entrenan... y juegan... y esas cosas, es que Nadal es muy mala persona oye, mira que entrenar también y darle a la bola, es un atrevido, que diría mi abuela.

Mira, mi estimado, es curioso que ahora que le va bien a nadal (2010), saliste como pantera... Qué me dices del 2009? Se culeó porque a final de cuentas su tenis tan físico lo hizo romperse? o sea que talento, talento no es, verdad? Yo respeto a Rafa, por 2 cosas: Porque es el único jugador que no le teme a nadie, incluso a Roger (quien es para mi un superdotado), actualmente... Y por su coraje, así sepa que tiene más o menos tenis que tú, siempre juega a su 100%... Si tu prendes la tv y no sabes el marcador, no sabes si Rafa va perdiendo o ganando apabullantemente, eso se lo respeto  ; gran talento? No me parece...
Por otro lado, creo yo, que el gran problema con Roger ha sido que a lo largo de su exploxión (que fue en el 2003), como no hubo rivales de nivel, jamás necesito de un extra para ganar, su talento prodigioso, le alcanzaba... Al llegar Rafa, un rival de nivel, intenta sacar el extra y para sorpresa suya se da cuanta que no lo tiene, por carácter, por desmotivación, por lo que quieras, pero no lo tiene... Se juntan los años y el crecimiento de Nadal, por lo que jamás le alcanzará... Dios es tan grnade, que por haberle regalado al tenis tanto, le quitó a Rafa del camino el año pasado para que por fin ganara RG... Hombre con fortuna en muchos sentidos... Yo le doy gracias al cielo por haberme dejado ver a grandes tenistas y ver duelos de ese tipo... Principalmente a jugadores tan talentosos como SAMPRAS Y FEDERER Y TAN  COJONUDOS COMO NADAL... EJEMPLOS DEPORTIVOS, EN MUCHOS ÁNGULOS...

Me parece bien todo lo que dices, pero no veo que tiene que ver con mi respuesta a Geru... 

Cita de: Noble Bruto en 18 de Septiembre de 2010, 20:12
Me parece bien todo lo que dices, pero no veo que tiene que ver con mi respuesta a Geru... 

Tiene que ver, que defiendes la situación de que Roger no puede con Rafa, por el momento que se vive... Dónde estabas cuando Nadal se rajó de jugar en Winbledon el año pasado? Yo sin ser un fan de Roger, te digo que, justo el año pasado, cuando se creía que sería la consagración de Nadal, sin ser el Roger de antes, llegó a las 4 finales importantes y no acusó lesión alguna por el esfuerzo, como NADAL... A todas luces, Rafa, es un jugador que depende completamente de su físico y si no está al 100% en ese rubro, no gana nada... Su repertorio de armas es mucho más reducido...

Creo que Nadal no debería obsesionarse con superar a Federer, además creo que él mismo lo ha comentado en alguna ocasión. Con lo que ha conseguido y la edad que tiene es más que suficiente, no obstante y dado su carácter ganador seguro que que puede superarlo. El tiempo es el que nos dirá si lo puede superar o no, lo que está claro es que las lesiones son lo único que podría impedírselo.

se va a hinchar a ganar lo que le de la gana el señor nadal.

lo que le de la gana....