Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 12:41

Cita de: GERULAITIS en 28 de Septiembre de 2010, 12:29

yo por mi parte, k-acer, te aseguro que con el tenis que tiene roger, deberia de machacar, pero machacar a nadal fuera de la tierra batida.

porque no lo hace?

pues no lo se.

Y te lo explico...partes de una premisa falsa, porque...Roger no tiene tenis para machacar a Rafa fuera de tierra batida...

es al contrario....a Roger le falta tenis para contrarrestar los golpes de Rafa...

le faltan recursos tecnicos para controlar la bola alta, liftada y con mucho peso del español sobre su reves...

lo vemos en cada partido que juegan....

eso no es verdad............

federer en sus buenos años cuando se enfento con nadal en pista dura, especificamente en los masters de 2006 y 2007 lo barrio de la pista......

federer cuando estaba bien pudo ganarle tmb a nadal en tierra, mientras que nadal cuando federer estaba muy bien no fue capaz de ganarle ni en pista dura ni en hierba, recien cuando federer comenzo a bajar su nivel a partir del 2008 le pudo ganar nadal en hierba y en dura......

y ern 2008 y 2009 a pesar de no ser el mejor federer , lo llevo a 5 sets y pudo haberle ganado el partido tmb, y eso que nadal estaba en su momento pletorico

Miami 2003 con Rafa con 17 años, Dubai 2006 con Rafa 19 años etc etc ? Federer gano a Nadal en la TMC de 2006 y 2007 en su mejor superficie y con Nadal totalmente fuera de forma y con su temporada practicamente acabada desde meses atras. En Miami 2005 si que le derroto estando los dos al 100% pero vamos, no deja de ser un jugador en plenitud contra un chavalin de 18 años.

En Hierba pues ha pasado lo mismo, en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder, desde entonces Rafa ha ganado en sus dos ultimas apariciones en Winbledon ademas del Queens derrotando a Karlovic, Roddick y Djokovic.

Cita de: orion en 28 de Septiembre de 2010, 17:14
se me hace que tienes 20 años...

Oriooooon, que yo tengo 19 añetes, y aqui estoy...  :leng

¿En que se está convirtiendo esto?? ¿Ahora nadal es mejor que federer en dura??? Estàn todos locos si afirman eso. 40 y tantos títulos en cancha dura, en los que se incluyen 12 o 13 MS1000, 4 MC y 9 GS lo dicen todo   

Cita de: forehand director en 28 de Septiembre de 2010, 17:28
¿En que se está convirtiendo esto?? ¿Ahora nadal es mejor que federer en dura??? Estàn todos locos si afirman eso. 40 y tantos títulos en cancha dura, en los que se incluyen 12 o 13 MS1000, 4 MC y 9 GS lo dicen todo   

Ser mejor no es sinónimo de ganar a un adeversario, o Davydenko es mejor jugador que Rafa?

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 11:48

Cita de: raqueton en 28 de Septiembre de 2010, 00:16
Gerulaitis, no sé por qué escurres el bulto y te niegas a admitir que el circuito te parece peor desde que gana Nadal. Es de lo más normal.

Yo nunca he sido partidario de tus teorías sobre el nivel de circuito en relación a épocas pasadas (sobre todo porque me parece inútil comparar). Pero debo reconocer que el hecho de que un tenista con el estilo de Nadal gane dos Wimbledon en tres años o, peor aún, que alce la copa en el USO casi sin oposición, me da que pensar.  Por mi como si ganaba 20 RG pero su victoria en Flushing Meadows, la forma en que lo ha hecho, me crea dudas sobre el nivel de los rivales.

Sin duda el circuito de curling es mucho más competitivo.  

No sé de que te extrañas, raqueton "Master del Curling"....si en los Felices 2007...Rogelio ganaba GS con la minga... :txapeldun:

me parece que si hablamos de mingas....

mariano puerta ese si que era una minga, berdych en una final tampoco es gran cosa

Cita de: forehand director en 28 de Septiembre de 2010, 17:28
¿En que se está convirtiendo esto?? ¿Ahora nadal es mejor que federer en dura??? Estàn todos locos si afirman eso. 40 y tantos títulos en cancha dura, en los que se incluyen 12 o 13 MS1000, 4 MC y 9 GS lo dicen todo   

Mira, Forehand: Tú sabes cómo es esto, los seguidores dicen algunas cosas, los fanáticos alucinan y los imparciales opinan... Por supuesto que Federer es muchísimo más jugador que Nadal, pero éste vive su momento, deja que los fanáticos hablen, déjalos!

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:32

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 11:48

Cita de: raqueton en 28 de Septiembre de 2010, 00:16
Gerulaitis, no sé por qué escurres el bulto y te niegas a admitir que el circuito te parece peor desde que gana Nadal. Es de lo más normal.

Yo nunca he sido partidario de tus teorías sobre el nivel de circuito en relación a épocas pasadas (sobre todo porque me parece inútil comparar). Pero debo reconocer que el hecho de que un tenista con el estilo de Nadal gane dos Wimbledon en tres años o, peor aún, que alce la copa en el USO casi sin oposición, me da que pensar.  Por mi como si ganaba 20 RG pero su victoria en Flushing Meadows, la forma en que lo ha hecho, me crea dudas sobre el nivel de los rivales.

Sin duda el circuito de curling es mucho más competitivo.  

No sé de que te extrañas, raqueton "Master del Curling"....si en los Felices 2007...Rogelio ganaba GS con la minga... :txapeldun:

me parece que si hablamos de mingas....

mariano puerta ese si que era una minga, berdych en una final tampoco es gran cosa

Esa guerra para lo que tratas de defender la tienes perdida de antemano.

Mi post va en referencia a todos los anteriores que parece que intentan demostrar lo imposible, que rafa es superior a roger en cancha dura.

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:33

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:32

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 11:48

Cita de: raqueton en 28 de Septiembre de 2010, 00:16
Gerulaitis, no sé por qué escurres el bulto y te niegas a admitir que el circuito te parece peor desde que gana Nadal. Es de lo más normal.

Yo nunca he sido partidario de tus teorías sobre el nivel de circuito en relación a épocas pasadas (sobre todo porque me parece inútil comparar). Pero debo reconocer que el hecho de que un tenista con el estilo de Nadal gane dos Wimbledon en tres años o, peor aún, que alce la copa en el USO casi sin oposición, me da que pensar.  Por mi como si ganaba 20 RG pero su victoria en Flushing Meadows, la forma en que lo ha hecho, me crea dudas sobre el nivel de los rivales.

Sin duda el circuito de curling es mucho más competitivo.  

No sé de que te extrañas, raqueton "Master del Curling"....si en los Felices 2007...Rogelio ganaba GS con la minga... :txapeldun:

me parece que si hablamos de mingas....

mariano puerta ese si que era una minga, berdych en una final tampoco es gran cosa

Esa guerra para lo que tratas de defender la tienes perdida de antemano.

Y por cierto antes de Mariano Puerta hubo 6 rondas mas, incluidas unas SFs.

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:25

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 12:41

Cita de: GERULAITIS en 28 de Septiembre de 2010, 12:29

yo por mi parte, k-acer, te aseguro que con el tenis que tiene roger, deberia de machacar, pero machacar a nadal fuera de la tierra batida.

porque no lo hace?

pues no lo se.

Y te lo explico...partes de una premisa falsa, porque...Roger no tiene tenis para machacar a Rafa fuera de tierra batida...

es al contrario....a Roger le falta tenis para contrarrestar los golpes de Rafa...

le faltan recursos tecnicos para controlar la bola alta, liftada y con mucho peso del español sobre su reves...

lo vemos en cada partido que juegan....

eso no es verdad............

federer en sus buenos años cuando se enfento con nadal en pista dura, especificamente en los masters de 2006 y 2007 lo barrio de la pista......

federer cuando estaba bien pudo ganarle tmb a nadal en tierra, mientras que nadal cuando federer estaba muy bien no fue capaz de ganarle ni en pista dura ni en hierba, recien cuando federer comenzo a bajar su nivel a partir del 2008 le pudo ganar nadal en hierba y en dura......

y ern 2008 y 2009 a pesar de no ser el mejor federer , lo llevo a 5 sets y pudo haberle ganado el partido tmb, y eso que nadal estaba en su momento pletorico

Miami 2003 con Rafa con 17 años, Dubai 2006 con Rafa 19 años etc etc ? Federer gano a Nadal en la TMC de 2006 y 2007 en su mejor superficie y con Nadal totalmente fuera de forma y con su temporada practicamente acabada desde meses atras. En Miami 2005 si que le derroto estando los dos al 100% pero vamos, no deja de ser un jugador en plenitud contra un chavalin de 18 años.

En Hierba pues ha pasado lo mismo, en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder, desde entonces Rafa ha ganado en sus dos ultimas apariciones en Winbledon ademas del Queens derrotando a Karlovic, Roddick y Djokovic.

miami te lo acepto porque era un masters, pero dubai es un torneo de leche, yo estoy hablando de torneos tipo masters y gs, ademas en esas pistas el cemento no es el mismo que en las pistas duras rapidas en donde si federer es mas especialista, mismo australia 2009, la pista es mucho mas lenta que la antigua rebound ace en donde nadal no pudo hacer gran cosa...

si vos me decis un chavalin de 18 años, yo te puedo decir que las victoria de nadal sobre federer fuera de tierra, fueron porque federer ya estaba en declive

Cita de: AngelRF en 28 de Septiembre de 2010, 17:26

Cita de: orion en 28 de Septiembre de 2010, 17:14
se me hace que tienes 20 años...

Oriooooon, que yo tengo 19 añetes, y aqui estoy...  :leng

Tu eres diferente, mi estimado, te fanatizas, de repente, como todo chavo, pero respetas al que sabe...

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:25
en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder

es bastante facil de explicar.

aun no te has enterado de lo del circuito penoso dede hace varios años?

hay tienes tu explicacion.....

Si hablamos a nivel global...es mejor Federer en dura...por supuesto...

Si hablamos a nivel particular...la cosa cambia..

van empàtados a 3 victorias....pero veamos:

Desde Miami 2005 (quinto set y Rafa con 18 años) no le gana Federer a Nadal en pistas al aire libre..

Rafa le ha ganado en Miami 2004...Dubai 2006...y Australia 2009...(o sea, a lo largo de toda su carrera)

Roger solo mantiene la ventaja en dura indoor (2-0 en MC)...por el momento...

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:33

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:32

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 11:48

Cita de: raqueton en 28 de Septiembre de 2010, 00:16
Gerulaitis, no sé por qué escurres el bulto y te niegas a admitir que el circuito te parece peor desde que gana Nadal. Es de lo más normal.

Yo nunca he sido partidario de tus teorías sobre el nivel de circuito en relación a épocas pasadas (sobre todo porque me parece inútil comparar). Pero debo reconocer que el hecho de que un tenista con el estilo de Nadal gane dos Wimbledon en tres años o, peor aún, que alce la copa en el USO casi sin oposición, me da que pensar.  Por mi como si ganaba 20 RG pero su victoria en Flushing Meadows, la forma en que lo ha hecho, me crea dudas sobre el nivel de los rivales.

Sin duda el circuito de curling es mucho más competitivo.  

No sé de que te extrañas, raqueton "Master del Curling"....si en los Felices 2007...Rogelio ganaba GS con la minga... :txapeldun:

me parece que si hablamos de mingas....

mariano puerta ese si que era una minga, berdych en una final tampoco es gran cosa

Esa guerra para lo que tratas de defender la tienes perdida de antemano.

tu crees?

decime a que especialista de tierra vencio nadal en todos sus rg que gano??

porque federer no lo es ni de coña.....

circk.... crick....crick...

a nadieee

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:37

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:25

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 12:41

Cita de: GERULAITIS en 28 de Septiembre de 2010, 12:29

yo por mi parte, k-acer, te aseguro que con el tenis que tiene roger, deberia de machacar, pero machacar a nadal fuera de la tierra batida.

porque no lo hace?

pues no lo se.

Y te lo explico...partes de una premisa falsa, porque...Roger no tiene tenis para machacar a Rafa fuera de tierra batida...

es al contrario....a Roger le falta tenis para contrarrestar los golpes de Rafa...

le faltan recursos tecnicos para controlar la bola alta, liftada y con mucho peso del español sobre su reves...

lo vemos en cada partido que juegan....

eso no es verdad............

federer en sus buenos años cuando se enfento con nadal en pista dura, especificamente en los masters de 2006 y 2007 lo barrio de la pista......

federer cuando estaba bien pudo ganarle tmb a nadal en tierra, mientras que nadal cuando federer estaba muy bien no fue capaz de ganarle ni en pista dura ni en hierba, recien cuando federer comenzo a bajar su nivel a partir del 2008 le pudo ganar nadal en hierba y en dura......

y ern 2008 y 2009 a pesar de no ser el mejor federer , lo llevo a 5 sets y pudo haberle ganado el partido tmb, y eso que nadal estaba en su momento pletorico

Miami 2003 con Rafa con 17 años, Dubai 2006 con Rafa 19 años etc etc ? Federer gano a Nadal en la TMC de 2006 y 2007 en su mejor superficie y con Nadal totalmente fuera de forma y con su temporada practicamente acabada desde meses atras. En Miami 2005 si que le derroto estando los dos al 100% pero vamos, no deja de ser un jugador en plenitud contra un chavalin de 18 años.

En Hierba pues ha pasado lo mismo, en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder, desde entonces Rafa ha ganado en sus dos ultimas apariciones en Winbledon ademas del Queens derrotando a Karlovic, Roddick y Djokovic.

miami te lo acepto porque era un masters, pero dubai es un torneo de leche, yo estoy hablando de torneos tipo masters y gs, ademas en esas pistas el cemento no es el mismo que en las pistas duras rapidas en donde si federer es mas especialista, mismo australia 2009, la pista es mucho mas lenta que la antigua rebound ace en donde nadal no pudo hacer gran cosa...

si vos me decis un chavalin de 18 años, yo te puedo decir que las victoria de nadal sobre federer fuera de tierra, fueron porque federer ya estaba en declive

Te equivocas el Robound Ace era una superficie mucho mas favorable a Nadal que el Plexhicusion puesto que en la primera la bola lifta que da gusta mientras que en la segunda lo hace mucho menos, la diferencia es que aquel Nadal era una mediocridad en pistas duras y el actual Nadal es un Top 3 en hard.