Mas allá de las estadísticas, Roger posee algo dificil de igualar, la combinación de gran Técnica y talento + efectividad. La belleza clásica de su juego pudo imponerse en un tenis moderno y físico.
Eso si, Nadal para mi es el jugador con más carisma de la historia y con una evolución increible en las superficies rápidas.

Cita de: juan88 en 17 de Septiembre de 2010, 04:40
la realidad el h2h de nadal sobre federer es que casi todos los partidos fueron en tierra, nadal recien le gano al suizo en hierba y dura cuando este ya no era el mejor federer.....

Lo primero que hizo nadal, fue ganarle a Federer en dura (miami 2004),.

Por si había duda, al año siguiente, ya en la final, le fue ganando dos sets a cero, siendo capaz de remontar el suizo, en una proeza, para terminar ganando esa final 2-3... pero es significativo que el mallorquín ya le hiciera en su segundo enfrentamiento en dura los dos primeros sets consecutivos (con las reglas actuales, hubiera ganado dejando al suizo a cero).

Pero si aun quedaba alguna duda mas, en su tercer enfrentamiento en Dubai 2006 volvió a ganarle.

Así que no se de donde sacas eso de que "recien" le gana en dura.

En cuanto a la hierba, el suizo le ganó claramente en su primer enfrentamiento, pero ya en el segundo (WB 2007), Rafa le hizo un partidazo, que todos pensamos (seguramente tu inclido) que iba a llevarselo. Te recuerdo el marcador 7-6(7), 4-6, 7-6(3), 2-6, 6-2 como ves los dos primeros sets del suizo, los consiguio en sendos tie-breaks (uno muy competido) gracias principalmente a su servicio (sirvió magníficamente aquel día, Roger) mientras que Rafa ganó los 2 suyos claramente; y sólo en el quinto y definitivo el suizo pudo hacerse con el título con un nadal roto (se lesionó al final del 4.º)

No veo esa "apabullante" superioridad del "mejor Roger" ante un Rafa que no era todavía lo que luego ha sido.

Cita de: juan88 en 17 de Septiembre de 2010, 04:40
aca estan los fans de nadal que matan a federer porke les duele en parte de que por la existencia de federer a nadal lo opaco mucho, incluso cuando pierde la gente lo alaba mas que a este.

hombre, no se. Si no existiese Roger, Rafa tendría, posiblemente, un título más de GS (WB 2007) y alguno mas de MS (Miami 2005, Hamburgo 2007, Madrid 2009).

Si no exisitise Rafa es muy posible que el suizo tuviera 6 títulos más, que hubiera conseguido el Grand Slam (el de verdad, en un año) más de una vez, y que sería record en MS.

No se... opacar por opacar.. no se yo quién ha "opacado" mas a quién.

Cita de: FYF en 17 de Septiembre de 2010, 08:58

Cita de: juan88 en 17 de Septiembre de 2010, 04:40
aca estan los fans de nadal que matan a federer porke les duele en parte de que por la existencia de federer a nadal lo opaco mucho, incluso cuando pierde la gente lo alaba mas que a este.

hombre, no se. Si no existiese Roger, Rafa tendría, posiblemente, un título más de GS (WB 2007) y alguno mas de MS (Miami 2005, Hamburgo 2007, Madrid 2009).

Si no exisitise Rafa es muy posible que el suizo tuviera 6 títulos más, que hubiera conseguido el Grand Slam (el de verdad, en un año) más de una vez, y que sería record en MS.

No se... opacar por opacar.. no se yo quién ha "opacado" mas a quién.

Yo creo que si no existiese Rafa, Rogelio tendría más de 20 GS y se habría desmotivado hace tiempo ya. Le veo un jugador con poca sangre. Da la sensación de que alguien le tiene que arrear para que espabile

Cita de: orion en 17 de Septiembre de 2010, 01:55
Respuesta típica de un Federiano... Pero me caes bien, porque siempre dices lo que piensas... Aunque raye en la mentira...

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 03:22
Te iba a dar una de mis charlas, pero como eres buen tio, me la ahorro... Simplemente, tu opinion no es la verdad absoluta. Y Federer en tecnica no es que gane a todos, es que tiene el doble de tecnica.

¿Concertamos cita?  :grin: :grin:

Cita de: K-acer en 17 de Septiembre de 2010, 09:47
Yo creo que si no existiese Rafa, Rogelio tendría más de 20 GS y se habría desmotivado hace tiempo ya. Le veo un jugador con poca sangre. Da la sensación de que alguien le tiene que arrear para que espabile

precisamente al ser un jugador "con poca sangre" no es de los que se, sacrificaria...

asi que para nada estoy de acuerdo en que nadal haya sido un estimulo motivante en la carrera de federer.

yo lo veo justamente al contrario.

a nadie le gusta perder. a federer tampoco. y menos siempre con el mismo. y si eres una roca mentalmente, que alguno te sobe 3 o 4 veces, lo que hace es que intentes mejorar para pillarlo de nuevo y demostrarle quien es mejor.

pero si eres algo blando en ese apartado, lo que estas es rezando porque no te vuelva a tocar ese jugador...

asi que no comparto para nada eso.

federer ha sido un estimulo motivante en la carrera de nadal.

nadal ha sido un estimulo desmotivante en la carrera de federer.

Cita de: FYF en 17 de Septiembre de 2010, 08:46
No veo esa "apabullante" superioridad del "mejor Roger" ante un Rafa que no era todavía lo que luego ha sido.

lo que comentas, aun refuerza mas mi teoria de la losa mental que federer tiene con nadal

y eso que te olvidas ademas de que la final en hierba de wimbledon 2006, no fue para nada una paliza como parece que todo el mundo piensa.

ese partido empezo 6-0 para federer, cierto.

pero el segundo set se fue al tie break, teniendo nadal bola de set con 5-4 y saque, aunque despues lo perdio en el tie break.

cualquiera se hubiera undido, con 2 sets a 0. un rosco, y habiendo tenido bola de set.

pero nadal siguio igual, y le arrebato el tercer a federer en el tie break tambien.

despues perdio el cuarto por 6-3 (un solo break de ventaja)

y lo que has comentado de miami 2005, o de wimbledon 2007.

osea, que casi ha estado mas cerca nadal de tener aun mas favorable el h2h, que federer de tenerlo mas igualado

Cita de: FYF en 17 de Septiembre de 2010, 08:58
No se... opacar por opacar.. no se yo quién ha "opacado" mas a quién.

pues esta bastante claro.

federer no esta opacando a nadie....

las finales que nadal ha perdido con federer, estaban cantadas para la mayoria.

y las de roland garros que he perdido federer, tambien estaban cantadas para la mayoria.

pero wimbledon 2008, y australia 2009, se podrian considerar una sorpresa. y en esa sorpresa, el que gano fue nadal.

asi que yo lo tengo bastante claro.

Pues no sé Geru. Si a mi me están diciendo todo el dái que soy el mejor de la historia. Y llega un tio que, además de ganar varios GS, me gana 2 de cada 3 veces. Pues no sé.

Si no te motiva Nadal que te puede motivar. Yo creo que si no le motivara se habrái retirado ya teniendo hijos y todo y habiéndolo ganado todo.

Pero vamos que tu punto de vista no lo descarto, porque tirar el partido de semis contra Djokovic de esa manera sólo tiene una explicación: no quería ver a Nadal ni en pintura

Cita de: orion en 16 de Septiembre de 2010, 16:19

Cita de: K-acer en 15 de Septiembre de 2010, 15:55
Pues perdona que te diga Steffi pero yo no le leido por ningún lado ahora que si tú lo dices me callo. De todas maneras si fuera asi, aún así se empezó a hablar dello con los titulos de Nadal fuera de la tierra batida.

Y de montarla nada. He dicho una verdad como un templo. No somos nosotros los que intentamos provocar al resto.

Yo soy más un lector que un líder de opinión aquí y he leido MUCHAS veces que el nivel no es bueno, desde hace mcuhos años... Así que déjate de Nadalismos...

Buah... fíjate que yo leo casi a diario que se puede aprender inglés en 10 días...  :cheesy:

Cita de: K-acer en 17 de Septiembre de 2010, 11:51
no quería ver a Nadal ni en pintura

ademas de eso, lo dijo en la rueda de prensa posterior "para perder en la final, mejor hacerlo en semifinales"

vamos, que esta clarisimo....

en cuanto a lo de retirarse, federer hace muchos años que tiene un contrato con los juegos olimpicos de londres, en 2012.

lo que quiere decir, que salvo causa de fiuerza mayor, esta obligado a ni retirarse, minimo, hasta que no acaben esos juegos olimpicos.

siempre se especulo, con que al ser en hierba, querria retirarse ganando la medalla de oro en unas olimpiadas....

ahora ya no creo que lo vea tan claro....

pero vamos, que hasta esa fecha, no tiene mas cojones....

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2010, 11:39

federer ha sido un estimulo motivante en la carrera de nadal.

nadal ha sido un estimulo desmotivante en la carrera de federer.

Pues claro que tener que enfrentarte a un gran rival es un estimulo...es un estimulo mas...

porque no creo ni que Roger ni Rafa vayan a entrenar pensando en el otro...

(bueno Roger si, lo hizo en RG, entrenando con un zurdo muy parecido a Nadal)...¿no es eso un estimulo?

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2010, 12:01
(bueno Roger si, lo hizo en RG, entrenando con un zurdo muy parecido a Nadal)...¿no es eso un estimulo?

no.

eso no es un estimulo.

eso es sentirte tan INCAPAZ, que tienes que entrenar con un zurdo, del cage que le tienes a otro zurdo

por cierto, sabes en que año federer hizo eso?

pues fue en 2008

el chico se llamaba jonhatan eyseric (o algo asi) era frances, y entrenar con federer le valio un wild card y todo...

pues parece que vistos los resultados, no le fue demasiado bien......

Ese chico perdió con Murray en 5 sets... diría que en ese momento no fue una mala elección, pero claro, como siempre, tú sabes más incluso que Federer. Ahora es ahora... pero yo no lo descartaría, como junior (lo que era en ese momento) había hecho resultados importantes.

Entonces, entrenar con un zurdo es signo de canguitis... y supongo que simplemente entrenar también, demuestra que uno no es lo suficientemente bueno tal cual.... ainssss..  :rolleyes:

ya vimos "lo buena" que fue esa eleccion....

PREGUNTALE AL GRAN CEVICO, POR EL RESULTADO DE AQUELLA FINAL DE ROLAND GARROS 2008....

preguntale, que no me acuerdo el resultado.

si, noble, desde luego: aaiinnnsss  :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2010, 12:25

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2010, 12:01
(bueno Roger si, lo hizo en RG, entrenando con un zurdo muy parecido a Nadal)...¿no es eso un estimulo?

no.

eso no es un estimulo.

eso es sentirte tan INCAPAZ, que tienes que entrenar con un zurdo, del cage que le tienes a otro zurdo

por cierto, sabes en que año federer hizo eso?

pues fue en 2008

el chico se llamaba jonhatan eyseric (o algo asi) era frances, y entrenar con federer le valio un wild card y todo...

pues parece que vistos los resultados, no le fue demasiado bien......

eso es sentirse incapaz???

ES INTENTAR ADAPTAR SU JUEGO AL DE NADAL EN TIERRA BATIDA QUE ES PERFECTO, ES DECIR BUSCO LA FORMA DE SUPERAR EL JUEGO DE NADAL QUE EN TIERRA LE VA FATAL AL SUIZO COMO A CASI TODO EL CIRCUITO............

TAN MAL NO LE FUE YA QUE LLEGO A LA FINAL EN SU PEOR AÑO Y JUSTAMENTE DE RG EL GS QUE MAS LE CUESTA....

VAMOS GERU, QUE SI SAMPRAS JUGARA CON NADAL NO LE HARIA NI 3 JUEGOS