no angel.

5-2 son las finales de grand slam.

yo hablo de partidos jugados entre los dos en grand slam.

y hay la cosa esta en 6-2 para nadal.

semifinal de roland garros 2005.

final de roland garros 2006, 2007, y 2008.

final de wimbledon 2006, 2007, y 2008.

final de australia 2009

Cita de: jandos en 16 de Septiembre de 2010, 23:19
A ver Cevico (y Solidus) tampoco os paseis diciendo que si hubieran coincidido en edad Federer no habría ganado nada.

Yo al menos no hablaba en serio en mi último comentario en este hilo. Para mí estas disquisiciones tienen poco o ningún sentido. Es que, si analizamos las carreras de ambos, comprobamos que Federer ganó su primer GS en 2003, y Nadal en 2005. Se puede marcar este hecho como su inicio en la élite del tenis. Es decir, estamos hablando apenas de un par de años de diferencia. En la práctica han coincidido en casi todo lo bueno de sus carreras. Ya hemos visto lo que ha podido ganar Federer con Nadal enfrente, y viceversa. Y no tengo dudas de que los dos se habrían convertido en leyendas, tanto si se llevasen 10 años como si fueran del mismo mes.

A mi sinceramente, me parece una tonteria comparar a las grandes leyendas del tenis, con Federer... ni nadal, ni sampras, ni agassi, ni Becker... lo siento, pero es asi.


Cuando alguien se acerque a sus logros, se acerque a sus 16 coronas, entonces, hablaremos... mientras tanto es como tener una tia en Graná, que ni tengo tia, ni tengo ná... Aunque comprendo a los que no son Federianos... nunca ningun tenista tendra la calidad de Federer, y eso duele...  :cool:

Cita de: Solidus en 16 de Septiembre de 2010, 23:50
Ya hemos visto lo que ha podido ganar Federer con Nadal enfrente, y viceversa. Y no tengo dudas de que los dos se habrían convertido en leyendas, tanto si se llevasen 10 años como si fueran del mismo mes.

hemos visto que nadal podria tener 2 grand slam mas.

tambien hemos visto que federer podria tener 6 grand slam mas....

creo que queda bastante claro, en esta historica rivalidad, quien se esta hinchando, y quien esta siendo apaleado.

a mi, si fuera federiano, me doleria bastante mas ese 6-2, que el 14-7, o el 11-2 de tierra...

pero vamos, bastante mas....

los triunfos de nadal ante federer lo han echo mas grande.

las derrotas de federer ante nadal lo han echo menos grande.

es la unica conclusion que puedo sacar......

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 00:09

A mi sinceramente, me parece una tonteria comparar a las grandes leyendas del tenis, con Federer... ni nadal, ni sampras, ni agassi, ni Becker... lo siento, pero es asi.

Todo esto viene por un comentario de jandos, diciendo que Nadal tenia suerte de encontrarse con un Federer bajo...

Yo he demostrado con datos, que no es asi...que es al reves....que es Roger el que ha tenido suerte de no encontrarse con un Rafa en su esplendor...

Porque si Nadal le ha ganado 6 GS....y Roger 2 GS....se quiera o no...¡¡ ES EL TRIPLETE ¡¡... :txapeldun:

Si a mi me parece cojonudo que pienses asi, nadal es y sera de lo mejor. Mi opinion es distinta. Solo hay dos partidos que nunca tuvo que haber perdido Federer; Australia y WB. Esos dos. Aunque claro, a 5 sets, solo son unos detalles lo que te hacen ganar o perder... una pena que no exista el empate... Para mi no hace a nadie ni grande ni pequeño, uno mismo se hace grande o no.


Nadal se ha hecho grande no solo por su palmares, sino por su humildad, y sus grandes valores que tiene como tenista.


Federer, es de otro mundo. Es el tenista mas completo que ha existido. Es clasico pero moderno, versatil, juega bien en todas las superficies, es simplemente el mejor.


El H2H de estos dos grandes, la verdad me importa bien poco. La mayoria de partidos han sido en tierra, asi que no le doy valor. Los dos se han ganado en todas las superficies. Y los dos se han ganado en finales de GS. Nadal le ha ganado mas, mejor para el. Tiene un juego que incomoda mucho a Federer, un liftado muy fuerte. Pero no solo eso, su juego pasabolero le ha hecho triunfar, pero no solo tiene eso, sino Simon hubiera hecho lo mismo. A lo que iba, es que a Federer siempre le ha ido mal con los pasaboleros, y con nadal pues algo peor por su gran liftado. Pero el H2H aun a estar favorable para nadal, no me parece mal. Mas sabiendo que Federer ya no tiene ningun tipo de losa, y que de las ultimas dos veces que se enfrentaron, domino el Suizo, y encima en tierra... si Delpo y Federer se recuperan, lo veo muy crudo para nadal.

Cita de: Solidus en 16 de Septiembre de 2010, 22:51
Puestos a especular qué habría pasado si Nadal y Federer hubieran emergido justo en la misma época, se me ocurre que el suizo no habría ganado nada, salvo 1 GS o 2 como mucho. [/b]Enseguida se habría visto "enlosado" por Nadal. Primero éste le habría ganado en tierra, y en un año o dos ya en todas las superficies. Jamás habríamos visto al Federer del 2005 o 2006, porque el español habría destruido su confianza. De modo que el de Basilea no habría ingresado nunca en la historia grande del tenis. Reto a todo el foro a que demuestre que estoy equivocado.  :boun    

En cuanto a tus argumentos, Geru, simplemente te diré que Federer le ha ganado a Nadal en todas las superficies,  le ha privado de ganar 2 GS y ha estado a punto de vencerle en más ocasiones. Ha sido su gran rival en casi todos los torneos importantes. Un obstáculo insalvable en algunas ocasiones, motivador en todas. Jugadores como Nalbandián o Del Potro son una anécdota en la carrera de Nadal. Sin embargo, Federer es parte esencial para entenderla. Y respecto al H2H, todos sabemos que está desequilibrado por los partidos en tierra. En tierra Federer ha sido un rival digno, y fuera de ella temible. Bien es cierto que, según pasan los años, cada vez menos. Pero esto es inevitable por el decaimiento lógico de Federer.    

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 00:33

El H2H de estos dos grandes, la verdad me importa bien poco. La mayoria de partidos han sido en tierra, asi que no le doy valor. Los dos se han ganado en todas las superficies. Y los dos se han ganado en finales de GS. Nadal le ha ganado mas, mejor para el. Tiene un juego que incomoda mucho a Federer, un liftado muy fuerte. Pero no solo eso, su juego pasabolero le ha hecho triunfar, pero no solo tiene eso, sino Simon hubiera hecho lo mismo. A lo que iba, es que a Federer siempre le ha ido mal con los pasaboleros, y con nadal pues algo peor por su gran liftado. Pero el H2H aun a estar favorable para nadal, no me parece mal. Mas sabiendo que Federer ya no tiene ningun tipo de losa, y que de las ultimas dos veces que se enfrentaron, domino el Suizo, y encima en tierra... si Delpo y Federer se recuperan, lo veo muy crudo para nadal.

Unas cuantas cosas:
1) Te importa poco el H2H, porque de calle se lo lleva Nadal

2)La losa, dudo mucho que se la quite y menos de aquí en adelante que viene a la baja y el otro está en su cúspide

3)Estoy contigo en lo de que Federer es mucho mejor tenistea y para mi uno de los 2 mejores de la historia, lo sabes...

4) No soy tan "objetivo" como para darle su lugar a los números... Es verdad que van 6-2 en GS, pero 4 han sido en tierra. Eso deja un 2-2 en las demás.  Allí está lo preocupante. Agassi, el máximo rival de Sampras jugó creo que 5 juegos de USOPEN con sampras (cuya cancha era el pasto)... Todas las perdió. Entonces, lo domina en 2 superficies... Federer en ninguna... Eso es lo que me duele (porque mi segundo ídolo es precisamente Roger...)

Cita de: orion en 17 de Septiembre de 2010, 01:20

Unas cuantas cosas:
1) Te importa poco el H2H, porque de calle se lo lleva Nadal

2)La losa, dudo mucho que se la quite y menos de aquí en adelante que viene a la baja y el otro está en su cúspide

Orion, no afirmes sin saber... A mi nunca me ha importado el H2H, es como yo digo, un "extra" importante, pero al fin y al cabo un extra. Yo no veo tan mal el H2H, si fuese 15-0 si, o 10-0. Pero los dos se han ganado en todas las superficies, que es lo que importa.

Y la losa se la ha quitado, solo tienes que ver sus ultimos dos encuentros.

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 01:28

Cita de: orion en 17 de Septiembre de 2010, 01:20

Orion, no afirmes sin saber... A mi nunca me ha importado el H2H, es como yo digo, un "extra" importante, pero a lfin y al cabo un extra. Y ono veo tan mal el H2H, si fuese 15-0 si, o 10-0. Pero losdos se han ganado en todas las superficies, que es lo que importa.

Y la losa se la ha quitado, solo tienes que ver sus ultimos dos encuentros.

Claro que afirmo, mi buen ángel... En qué me baso? en toda la lista de comentarios que siempre tienes de Federer: "que juega como ET", "que domina a todos en todas las superficies", "el más técnico y por mucho", etc. No soy muy textual, pero más o menos eso dices y eso para mi, está fuera de la realidad, al menos, claro, que seas Federiano... Por otro lado, eso de la losa... Crees tú, sinceramente que Federer de aquí en adelante tiene altas posibilidades o quieres que las tenga?

Soy Federiano, pero coherente. Es el más técnico y por mucho, y gana a todo kiski en todos lados. Tenemos que recordar que Federer ha estado con muchas generaciones. La anterior, la suya, y la actual...


Creo que las tiene, y quiero que las tenga.

Cita de: AngelRF en 17 de Septiembre de 2010, 01:52
Soy Federiano, pero coherente. Es el más técnico y por mucho, y gana a todo kiski en todos lados. Teenmos que recordar que Federer ha estado con muchas generaciones. La anterior, la suya, y la actual...


Creo que las tiene, y quiero que las tenga.

Respuesta típica de un Federiano... Pero me caes bien, porque siempre dices lo que piensas... Aunque raye en la mentira...

Te iba a dar una de mis charlas, pero como eres buen tio, me la ahorro... Simplemente, tu opinion no es la verdad absoluta. Y Federer en tecnica no es que gane a todos, es que tiene el doble de tecnica.

la realidad el h2h de nadal sobre federer es que casi todos los partidos fueron en tierra, nadal recien le gano al suizo en hierba y dura cuando este ya no era el mejor federer.....

porque cuando era el mejor federer, nadal fuera de la tierra y un poco de la hierba no existia.....

otra es que federer siempre llega a las finales de gs aun estando en mal nivel y nadal sino esta al 100% ni llega, por lo tanto en 2008 nadal estaba barbaro y federer era un desastre pero como es un fuera de serie igual llegaba.

aca estan los fans de nadal que matan a federer porke les duele en parte de que por la existencia de federer a nadal lo opaco mucho, incluso cuando pierde la gente lo alaba mas que a este.

y por otro los fans de sampras o algun jugador de los 90 que no les gusta aceptar que federer les ha superado

Nadal en rg puede llegar a la final jugando al 65% si quiere. Cosa que no va a pasar porque el sale a la cancha para dar el 100%. Pero en todos sus títulos en paris no ha tenido la necesidad de jugar a su máxima capacidad. Es muy grande la diferencia que marca en esa superficie.