Cita de: juan88 en 23 de Octubre de 2010, 05:51
NADAL TUBO LA SUERTE DE QUE AL MEJOR FEDERER SIEMPRE LE VENCIO EN TIERRA, DESPUES EL SUIZO DECAYO MUCHO EN SU NIVEL Y AHI SI PUDO GANARLE, FEDERER NO TUBO LA SUERTE DE ENFRENTAR ANTES A NADAL EN DURA, PERO ESO NO CUENTA NO???

No mientas...  :grin:

Parece que en hilo hay varias teorías:

La que empezó el asunto, y a la que se apuntan la mayoría de fanáticos nadalianos, es que los rivales de Federer tenían muy poco nivel hasta que llegó Nadal, y con él unos nuevos rivales que por lo que parece son la releche: Murray, Djokovic, Delpotro, etc...

Está la de geru que califica de mala toda la década en conjunto, aunque da un poco más de valor a los Hewitt, Safin, Roddick, etc. que a los Murray, Djokovic, etc.

Y la de juan 88 que simplemente considera que los rivales de Federer fueron mejores que los que tiene ahora Nadal.

Yo me apunto a esta última, aunque matizando un poco en favor de Federer, ya que pienso que en general los Hewitt, Roddick, etc. dfe los buenos años ofrecieron más de lo que están ofreciendo los de ahora.

Pero hay que añadir que federer se enfrentó a estos rivales en sus buenos años, y a partir de 2006-2007, a los Nadal, Djokovic y cía. coincidiendo con algo de bajón de federer, y a pesar de eso se ha seguido manteniendo competitivo con ellos, ganandoles sobre todo en los GS, y eso para mí tiene un gran mérito en favor de Federer...

Mientras que Nadal para mí claramente está teniendo más suerte. Federer dominaba totalmente el circuito, pero le salió un hueso (Nadal) imposible de roer en tierra, le salió el posiblemente mejor jugador de la Historia en tierra. nadal ahora domina el circuito, pero... ¿y quién le ha salido? ¿quién? ¿Quién hay visos de que salga y haga el papel de ese talón de aquiles, de ese hueso que le termine amargando un circuito feliz, como le pasó a Federer con nadal?

Pues la respuesta es nadie. Y esa es la gran diferencia, y la gran suerte de Nadal. Que no se ve a nadie entre los más jovenes que vaya a suceder en los próximos años a Nadal, nadie que pueda recoger el testigo de dominador total del circuito. Mientras que Ferderer se encontró un hueso en tierra, que luego además se le hizo hueso en hierba, e incluso en dura,    Nadal tiene una autopista despejada por delante.

Cierto que los Djokovic, Murray y tal son jugadores buenos, pero se está viendo que no son el relevo en plan de dominador total del circuito...

En fin que la suerte de nadal es que tiene todo despejado por delante, y no parece además que vaya a aparecer ningún tipo de obstáculo en esa autopista... se puede hinchar a ganar, ojo...

Además mencionar que se podrá argumentar si la década es buena o mala en general, pero lo que nadie puede negar es que este 2010 está siendo de los años más flojos de la década...

Cita de: AngelRF en 22 de Octubre de 2010, 22:13
Sinceramente, te estas perdiendo. Y mucho. Estas metiendote en unos mundos de hippie, enormes... no voy a meter cizaña, pero si a Roger se le atraganta el juego de rafa, imaginate a Sampras...  :rolleyes:

No vamoas a discutir, mi estimado...

Vale la pena citar el comentario de alguien que puede dar una opinión de peso:
"[...] Sampras vs. Federer:

I feel that Sampras at his best would have beaten Federer at his best, except maybe on
clay. I don't really like Federer's backhand drive. He does not drive through the ball well
and has a tendency to flick his wrist way too much. This makes him come off the ball too
quickly. His backhand down the line drive only works about 50% of the time. Sampras had
a huge serve and great volley. Sampras would have served to Federer's backhand and put
away every return. On Federer's serve Sampras would have attacked and with Sampras's
speed and great volley's he would have put great pressure on Federer. Sampras in 3 or 4
sets. We all agree that Federer is a great player, but he needs to improve his backhand
drive, especially down the line. Let's not so quickly forget how great Sampras was for so
many years. You know, I love replies. It keeps me on my toes. After all, I am still able to
learn, I hope. So if you agree with me or don't agree with me, let me know.

Robert Landstorp [...]"

Y que conste, no lo digo yo... Ni Geru...

Cita de: juan88 en 23 de Octubre de 2010, 05:51
CREO QUE SI LOS 3 HUBIESEN CONCORDDO NINGUNO TENDRIA TANTOS GS, ESTARIAN MUY REPARTIDOS, PERO DECIR QUE SAMPRAS SE COMERIA A FEDERER Y NADAL , Y QUE FEDERER TIENE LA MENTALIDAD DE UN TOP 100 YA ES FANATISMO

Es que ese es el punto, los Nadalianos y los federianos, son los que aseguran que habrían hecho pedazos a Sampras... Y para nada. Yo más bien coincido (por primera vez), en esto que dices... Y no he leido a nadie que diga que Sampras se los comería, hay que leer con juicio. Por ejemplo, yo lo que asevero es que jamás vi asustado a Sampras, a Roger lo he visto muchas veces y no debería, siendo quien es... Y eso sí, al Rafa con todo y las limitaciones que tiene, tampoco lo veo asustado. Como dices, tuvo una suerte endemoniada, coincidía con Roger en finales de tierra (su casa), pero por ser más joven, alcanzó su mejor nivel en dura, cuando Roger ya no estaba en su tope, por lo que también lo ha podido vencer en ella (la casa de Roger)... Suerte te dé Dios, chico, que el saber nada te importe...

Cita de: orion en 23 de Octubre de 2010, 14:44

Cita de: AngelRF en 22 de Octubre de 2010, 22:13
Sinceramente, te estas perdiendo. Y mucho. Estas metiendote en unos mundos de hippie, enormes... no voy a meter cizaña, pero si a Roger se le atraganta el juego de rafa, imaginate a Sampras...  :rolleyes:

No vamoas a discutir, mi estimado...

Vale la pena citar el comentario de alguien que puede dar una opinión de peso:
"[...] Sampras vs. Federer:

I feel that Sampras at his best would have beaten Federer at his best, except maybe on
clay. I don't really like Federer's backhand drive. He does not drive through the ball well
and has a tendency to flick his wrist way too much. This makes him come off the ball too
quickly. His backhand down the line drive only works about 50% of the time. Sampras had
a huge serve and great volley. Sampras would have served to Federer's backhand and put
away every return. On Federer's serve Sampras would have attacked and with Sampras's
speed and great volley's he would have put great pressure on Federer. Sampras in 3 or 4
sets. We all agree that Federer is a great player, but he needs to improve his backhand
drive, especially down the line. Let's not so quickly forget how great Sampras was for so
many years. You know, I love replies. It keeps me on my toes. After all, I am still able to
learn, I hope. So if you agree with me or don't agree with me, let me know.

Robert Landstorp [...]"

Y que conste, no lo digo yo... Ni Geru...

Mi ingles no es muy bueno, pero por lo que he entendido, el colega este es un iluminado peligroso, de atarlo en silla.

Es que sinceramente no sé ni como teneis el valor de decir semejante cosa. Porque no tengo tiempo ahora(estoy en la entrevista del Sr Geru) cuando la acabe, si quieres te paso la de periodistas, tenistas y ex tenistas, alabando a Federer... y no hay que buscar mucho.

Es más, en el duelo de EuroSport, ganaba Federer. Solo ganaba en hierba Sampras y 7-6... (creo que fue así)

Y creo que la peña esta sabe un poco... En dura, ganaría Federer, no digo que 6-1 ni nada de eso, más bien 6-4 o así. En tierra le patearia, más o menos 6-1. Y en hierba ganaría Sampras, en tie break, y muy ajustado.

Fijate que, el cortado de Federer es mucho mejor que el de Sampras, bueno es que no he visto cortado tan bueno como el de el. El de Sampras era mejor en el apartado Aproach, solamente.


Aunque vamos a mí me da igual. La gran mayoría de la gente dedicada al tenis, apoya que Federer le ganaría a Sampras, solo tienes que mirar los foros y periodicos. Y no solo eso, sino que le gana en H2H, en titulos, en elegancia, y en juego(más completo.)


¿Alguien da más?

Es cómico que hableis de un bajo de Federer en 2006 (tenia 24 años), que casulidad justo el año en que Nadal empieza a cepillarselo una vez detras de otra :txapeldun:

Es lo que tienen los títulos de Nadal, generan debate...  :txapeldun: Toca sufrir.

el bajon de federer se priodujo en 2007, no en 2006.

ese año, si perdio bastantes partidos, que no debia, y ante gente con la que no debia.

eso siempre pasa. en años anteriores perdio partidos con gente que no debia, y en sitios que no debia.

pero fueron principalmente por grandes partidos de sus rivales (nalbandian en la copa master, gasquet en montecarlo, safin en australia, etc)

pero en 2007 perdio varios partidos, por su bajo nivel, y no por que el rival hiciera nada del otro mundo: volandri, cañas, gonzalez, djokovic, etc.

a pesar de eso, en 2007 gano 3 grand slam, gano la copa masters, gano hamburgo, gano cincinatti, gano doha, y gano basilea.

por lo tanto, en cuanto a resultados, fue un año expectacular, a la altura de los anteriores.

pero sin embargo en juego, yo lo vi 1 punto o 2 por debajo del federer de 2006, o de 2005.

yo le vi partidos horrorosos ese año, y que debio de perder y gano, por ser quien era, pero su nivel fue bajo.

ante nadal en wimbledon debio de perder, o con seppi en montecarlo, o con monaco en hamburgo, o con davydenko en roland garros, o con hewitt en cincinatti, o con karlovic en basilea.....

todos esos partidos, los gano in extremis, y la mayoria por falta de cojones en los momentos finales de sus rivales, que por buen juego suyo.

asi que si bien no en resultados, yo si le note un bajoncillo en 2007.

en 2008 eso se acentuo mucho mas, y solo salvo la temporada su triunfo en el us open.

en 2009 siguio esa tendencia, lo que pasa que tambien consiguio cosas que eclipsaron bastante el bajon: roland garros, wimbledon, el record de sampras, etc.

pero en roland garros las paso putas con haas, con acasuso, o con del potro....

en wimbledon no perdio la final porque la losa de roddick con el, es mayor aun que la de el ante nadal, sino habria perdido.

pero por ejemplo, australia, y el us open (grand slam en pistas rapidas) se le escaparon en 5 sets ante nadal y del potro.

y en 2010, pues se ha visto totalmente confirmada la tendencia a la baja.

que sigue siendo una maquina de hacer tenis? claro que si.

que le puede ganar en cualquier torneo a cualquier tenista? evidente.

pero para mi el gran federer aparecio antes de lo que la gente se cree, y se fue tambien antes de lo que la gente se cree.

para mi el gran federer, ya pululaba por el circuito en 2001, o en 2002.

y ya no estaba en 2007, aunque sus resultados seguian siendo impresionantes.....

En 2008 tema mononucleosis aparte (AO y gira americana), luego debio de jugar como 10 finales, porque gano Halle, Estoril, US Open y Basilea, pero hizo final que yo recuerde y solo ante Nadal, en Montecarlo, Hamburgo, Roland Garros y Wimbledon, con lo cual ya hacen 8 finales.

Cita de: DavidCG en 23 de Octubre de 2010, 16:21
Es cómico que hableis de un bajo de Federer en 2006 (tenia 24 años), que casulidad justo el año en que Nadal empieza a cepillarselo una vez detras de otra :txapeldun:

¿Que dices?
¿Federer bajo a finales de 2007, quien ha dicho eso?

Cita de: AngelRF en 23 de Octubre de 2010, 16:16
En tierra le patearia, más o menos 6-1. Y en hierba ganaría Sampras, en tie break, y muy ajustado.

Fijate que, el cortado de Federer es mucho mejor que el de Sampras, bueno es que no he visto cortado tan bueno como el de el. El de Sampras era mejor en el apartado Aproach, solamente.

El cortado de Sampras era mejor en todo.
Y que en tierra le ganaria no tengo dudas, pero 6-1, deja de fumar, Sampras gano a campeones de RG, como no le va a hacer mas de 1 juego por set a Federer no me jodas, Sampras no va a salir , y me permito el lujo de decirlo asi de duro, sin cojones a la pista como nuestro amigo el Federer que parecia otra cosa en vez de tenista.

Parece que algunos creen que por cada alabanza a su favorito, sienten que la tienen 10 cm más grande

Cita de: gaudista en 23 de Octubre de 2010, 17:41
Parece que algunos creen que por cada alabanza a su favorito, sienten que la tienen 10 cm más grande

Si cada vez que Geru dice algo bueno de Sampras and co, me creciera, joder, que desgraciado sería, no me cabria en el pantalon oiga!!!!

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 23 de Octubre de 2010, 17:13

Cita de: AngelRF en 23 de Octubre de 2010, 16:16
En tierra le patearia, más o menos 6-1. Y en hierba ganaría Sampras, en tie break, y muy ajustado.

Fijate que, el cortado de Federer es mucho mejor que el de Sampras, bueno es que no he visto cortado tan bueno como el de el. El de Sampras era mejor en el apartado Aproach, solamente.

El cortado de Sampras era mejor en todo.

Me voy... Hectorrrr!!!!! que te tomo como un super forero, super objetivo!!!!! has visto los peloteos de Federer, cambios de velocidad/dirección/winner de cortado? el de Sampras era enorme, pero el de Federer superior.

no steffi! me refiero a los q defienden en ¨modo resentido on¨