Cita de: GERULAITIS en 23 de Octubre de 2010, 19:24

Cita de: Marea en 23 de Octubre de 2010, 19:19
De nada, majo. No sé en qué te basas para afirmar que en hierba Sampras ganaría cómodamente a Federer pero bueno...

se basa en lo mismo que tu, cuando afirmas que en tierra federer ganara comodamente a sampras.

exactamente en lo mismo.......

No lo creo, campeón. Más que nada porque los títulos de ambos en pistas rápidas son similares. Sin embargo en tierra batida el palmarés de Sampras, comparado con el de Federer, es más corto que los pelos del culo de mi gato.

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2010, 00:10
Oye, ¿eso del SENSEI no te parece algo cutre y truchón? Cada vez que lo leo te imagino disfrazado de Geisha y me entra un repelús en el cuerpo de cuidao.

ni te cuento lo que yo me imaginaba cuando tu llamabas "jefe" a cevico, y el a ti "secretario", porque era bastante mas "repelusante"

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2010, 00:11
No lo creo, campeón. Más que nada porque los títulos de ambos en pistas rápidas son similares. Sin embargo en tierra batida el palmarés de Sampras, comparado con el de Federer, es más corto que los pelos del culo de mi gato.

logico.

los rivales de uno y otro, tampoco se pueden comparar.

porque el palmares de los rivales de federer en tierra, comparado con los rivales de sampras en tierra, tambien se mas corto que los pelos del culo de tu gato

Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2010, 00:45

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2010, 00:10
Oye, ¿eso del SENSEI no te parece algo cutre y truchón? Cada vez que lo leo te imagino disfrazado de Geisha y me entra un repelús en el cuerpo de cuidao.

ni te cuento lo que yo me imaginaba cuando tu llamabas "jefe" a cevico, y el a ti "secretario", porque era bastante mas "repelusante"

Esto es un Mega OWNED   :clap: :clap:

Steffi, vengase el gif  de Orson wells aplaudiendo  :pal

PD: marea, a ver si cuando me contestes esto (porque ahora entrás al trapo en todas) podés ser un poquito más ingenioso y no repetir el mismo y aburrido comentario del rector. Vamos chavalote, tengo plena confianza en ti   

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2010, 00:10

Cita de: orion en 23 de Octubre de 2010, 19:22

Cita de: Marea en 23 de Octubre de 2010, 19:19
De nada, majo. No sé en qué te basas para afirmar que en hierba Sampras ganaría cómodamente a Federer pero bueno...

EN MI SENSEI, DE LO CUAL A ESCRITO Y BASTANTE Y DE LO QUE MIS OJOS VEN Y MI CRITERIO INFIERE... ESPERO QUE ESO VALGA...

Oye, ¿eso del SENSEI no te parece algo cutre y truchón? Cada vez que lo leo te imagino disfrazado de Geisha y me entra un repelús en el cuerpo de cuidao.

Sí que vale, si lo dice tu SENSEI va a misa.

Ya con esto te ganaste el de más gracioso... ten:  :txapeldun:

Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2010, 00:45

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2010, 00:10
Oye, ¿eso del SENSEI no te parece algo cutre y truchón? Cada vez que lo leo te imagino disfrazado de Geisha y me entra un repelús en el cuerpo de cuidao.

ni te cuento lo que yo me imaginaba cuando tu llamabas "jefe" a cevico, y el a ti "secretario", porque era bastante mas "repelusante"

Cita de: GERULAITIS en 23 de Octubre de 2010, 20:43

Cita de: AngelRF en 23 de Octubre de 2010, 20:31
PD: Recordemos que Federer tiene 3 finales y un titulo. Sampras semifinal...

es mucho mas sencillo que esto angel:

dime a que grandes jugadores le ha ganado federer en roland garros.

dime el palmares de tierra de los jugadores a los que federer ha ganado en roland garros.

despues te digo yo el palmares en tierra de las victimas de sampras en tierra.

asi que para mi, el dato de que uno tiene una semifinal y el otro 1 titulo y 3 finales, dice poco en cuanto a su capacidad.....

para mi, henman es mejor jugador en hierba que nadal. o rafter. o ivanisevic. o krajiceck.

y todos ellos tienen peor palmares en hierba que nadal......

asi que vuelvo a preguntar angel: grandes jugadores a los que federer ha derrotado en la tierra de roland garros.....

Es lo que tiene coincidir con un tal Rafael Nadal que ha ganado 5/6 últimos Roland Garros y 13/16 últimos MS en tierra, que si uno gana el 95% pues el resto lógicamente tendrán un palmarés ridiculo en tierra, si el tal Nadal no estuviera pues 18 mayors en tierra estarian en otras manos, 18 nada mas y nada menos.

Cita de: DavidCG en 24 de Octubre de 2010, 02:01

Cita de: GERULAITIS en 23 de Octubre de 2010, 20:43

Cita de: AngelRF en 23 de Octubre de 2010, 20:31
PD: Recordemos que Federer tiene 3 finales y un titulo. Sampras semifinal...

es mucho mas sencillo que esto angel:

dime a que grandes jugadores le ha ganado federer en roland garros.

dime el palmares de tierra de los jugadores a los que federer ha ganado en roland garros.

despues te digo yo el palmares en tierra de las victimas de sampras en tierra.

asi que para mi, el dato de que uno tiene una semifinal y el otro 1 titulo y 3 finales, dice poco en cuanto a su capacidad.....

para mi, henman es mejor jugador en hierba que nadal. o rafter. o ivanisevic. o krajiceck.

y todos ellos tienen peor palmares en hierba que nadal......

asi que vuelvo a preguntar angel: grandes jugadores a los que federer ha derrotado en la tierra de roland garros.....

Es lo que tiene coincidir con un tal Rafael Nadal que ha ganado 5/6 últimos Roland Garros y 13/16 últimos MS en tierra, que si uno gana el 95% pues el resto lógicamente tendrán un palmarés ridiculo en tierra, si el tal Nadal no estuviera pues 18 mayors en tierra estarian en otras manos, 18 nada mas y nada menos.

Eso es motivado por el bajo nivel de los jugadores o porque Nadal es un extraterrestre?

Cita de: orion en 24 de Octubre de 2010, 02:05

Cita de: DavidCG en 24 de Octubre de 2010, 02:01

Cita de: GERULAITIS en 23 de Octubre de 2010, 20:43

Cita de: AngelRF en 23 de Octubre de 2010, 20:31
PD: Recordemos que Federer tiene 3 finales y un titulo. Sampras semifinal...

es mucho mas sencillo que esto angel:

dime a que grandes jugadores le ha ganado federer en roland garros.

dime el palmares de tierra de los jugadores a los que federer ha ganado en roland garros.

despues te digo yo el palmares en tierra de las victimas de sampras en tierra.

asi que para mi, el dato de que uno tiene una semifinal y el otro 1 titulo y 3 finales, dice poco en cuanto a su capacidad.....

para mi, henman es mejor jugador en hierba que nadal. o rafter. o ivanisevic. o krajiceck.

y todos ellos tienen peor palmares en hierba que nadal......

asi que vuelvo a preguntar angel: grandes jugadores a los que federer ha derrotado en la tierra de roland garros.....

Es lo que tiene coincidir con un tal Rafael Nadal que ha ganado 5/6 últimos Roland Garros y 13/16 últimos MS en tierra, que si uno gana el 95% pues el resto lógicamente tendrán un palmarés ridiculo en tierra, si el tal Nadal no estuviera pues 18 mayors en tierra estarian en otras manos, 18 nada mas y nada menos.

Eso es motivado por el bajo nivel de los jugadores o porque Nadal es un extraterrestre?

En tierra batida Nadal es un extraterrestre, veremos el día que se retire que legado deja "in clay" pero me da que será de los que perduren décadas y décadas-

Es por las 2 cosas. Nadal es un crack en tierra y la mayoría del resto pasa vergüenza en la superficie.

Cita de: forehand director en 24 de Octubre de 2010, 02:11
Es por las 2 cosas. Nadal es un crack en tierra y la mayoría del resto pasa vergüenza en la superficie.

Entonces le damos la razón a Geru desde el principio... el nivel del circuito está del catre y por eso Federer y Nadal se han hinchado de ganar...

Cita de: forehand director en 24 de Octubre de 2010, 02:11
Es por las 2 cosas. Nadal es un crack en tierra y la mayoría del resto pasa vergüenza en la superficie.

Nadal ha dominado a placer 6 temporadas en tierra batida y tiene pinta de que la cosa va para largo, creo que de ilusos pensar que en una década sino más que puede estar Nadal arrasando en tierra no ha habido o habra ningun gran jugador en la superficie. Si no estuviera Rafa la situacion se asemejaria mucho a los 90 donde que el ganandor de un año en RG perdiera en 3R al suigente era lo mas normal del mundo pero ...

Cita de: DavidCG en 24 de Octubre de 2010, 02:19

Cita de: forehand director en 24 de Octubre de 2010, 02:11
Es por las 2 cosas. Nadal es un crack en tierra y la mayoría del resto pasa vergüenza en la superficie.

Nadal ha dominado a placer 6 temporadas en tierra batida y tiene pinta de que la cosa va para largo, creo que de ilusos pensar que en una década sino más que puede estar Nadal arrasando en tierra no ha habido o habra ningun gran jugador en la superficie. Si no estuviera Rafa la situacion se asemejaria mucho a los 90 donde que el ganandor de un año en RG perdiera en 3R al suigente era lo mas normal del mundo pero ...

Eso, necesitaría entra a criterio... si no se sabe ver tenis, se concluría que el nivel es parejo y fuerte por eso se reparte, si se sabe, se concluiría que el nivel es malo (como pasa en ecircuito femenino)

Cita de: DavidCG en 24 de Octubre de 2010, 02:19

Cita de: forehand director en 24 de Octubre de 2010, 02:11
Es por las 2 cosas. Nadal es un crack en tierra y la mayoría del resto pasa vergüenza en la superficie.

Nadal ha dominado a placer 6 temporadas en tierra batida y tiene pinta de que la cosa va para largo, creo que de ilusos pensar que en una década sino más que puede estar Nadal arrasando en tierra no ha habido o habra ningun gran jugador en la superficie. Si no estuviera Rafa la situacion se asemejaria mucho a los 90 donde que el ganandor de un año en RG perdiera en 3R al suigente era lo mas normal del mundo pero ...

Nadal viene desde 2005 ganando todo en tierra, pero que grandes jugadores de la superficie le hicieron frente durante esos años. Gaudio y coria desparecieron en 2006, y después tenemos a federer y djokovic (y fijense que nombro a djokovic como rival,  un tipo que no le ha podido ganar ni un partido). Nadie más realmente, porque nombrar a verdasco, ferrer u otro que se te ocurra es un chiste. 2 tipos que recien este año han llegado a una final de ms1000, y que no tienen la más palida idea de lo que es jugar una semifinal de rg. Almagro entra en el mismo bote; un tenista muy capaz, con bastantes titulos en tierra, pero que se queda con sus 2 atp 500 y nada más. Después podríamos nombrar a ferrero y moya, pero para nada fueron estos ultimos sus mejores años (aun con ferrero ganandole en roma), asi que básicamente llego  a la misma conclusión de antes: nadal es un crack en tierra, y la mayoría del resto no hace nada notable.

ultimamente el tenis esta aburrido de cojones