Cita de: Estranged en 18 de Noviembre de 2010, 23:46

Cita de: juan88 en 17 de Noviembre de 2010, 17:15

rafita simempre le duele algo, cuando no son las rodillas , es el abdominal o tendinitos

Este músculo debe ser nuevo :azn: :grin: :grin: :grin:

EN REALIDAD LA TENDINITIS NO ES MUSCULAR....

ES LA INFLAMACION DEL TENDON QUE ES LA UNION ENTRE EL HUESO Y EL MUSCULO JEJE

Hermano, no grites. :grin:
Leí por ahí que Del Potro está acabado... Creo que falta mucho para poder afirmar eso.

bueno queria seguir manteniendo este tema y hablar de la victorias de rafa sobre roddick la cual le costo mucho al español y estubo muy cerca de perder con el americano que tampoco es el que era antes donde su derecha le corria mucho mas y su saque era mas letal pero el americano siempre le planta cara a nadal.

en cambio, murray se comio un paseo tenistico con federer y sigue sin demostrar en las grandes citas, los huevos para vencer a nadal o a federer.

Cita de: juan88 en 23 de Noviembre de 2010, 21:58
bueno queria seguir manteniendo este tema y hablar de la victorias de rafa sobre roddick la cual le costo mucho al español y estubo muy cerca de perder con el americano que tampoco es el que era antes donde su derecha le corria mucho mas y su saque era mas letal pero el americano siempre le planta cara a nadal.

en cambio, murray se comio un paseo tenistico con federer y sigue sin demostrar en las grandes citas, los huevos para vencer a nadal o a federer.

Podemos decir tambien que Nadal ganó a Roddick jugando como el puñetero culo lo cuál no deja en muy buen lugar al norteamericano, Murray dio pena en eso estamos de acuerdo, pero lleva ya tiempo dandola, desde Shangai.

OJO, roddick tmb venia muy mal en esta parte del año, no es que venia fenomeno....

murray puede jugar muy bien torneos  como masters1000 pero cuando se tratan de citas mas grandes ya sean gs o esta masters, siempre la caga cuando enfrenta a roger o rafa..

mira del potro, murray ganaba masters1000 e incluso le vencio en una final y delpo despues tubo huevos para ganar en un gs y venciendo a nadal en semis y federer en la final

Cita de: juan88 en 23 de Noviembre de 2010, 22:55
OJO, roddick tmb venia muy mal en esta parte del año, no es que venia fenomeno....

murray puede jugar muy bien torneos  como masters1000 pero cuando se tratan de citas mas grandes ya sean gs o esta masters, siempre la caga cuando enfrenta a roger o rafa..

mira del potro, murray ganaba masters1000 e incluso le vencio en una final y delpo despues tubo huevos para ganar en un gs y venciendo a nadal en semis y federer en la final

Del Potro tiene mucho que demostrar todavía, tuvo su semana de gloria en el US Open, jugo en SFs ante un Nadal a un nivel paupérrimo y para mí esa final nunca la debió haber ganado de no ser por el canguerlo que le entro a Roger los dos últimos sets que no daba una. También perdio con el suizo en Roland Garros en SFs, con Murray la final de Toronto y con Davydenko la final de todo un Masters.

Cita de: DavidCG en 23 de Noviembre de 2010, 23:22
Del Potro tiene mucho que demostrar todavía, tuvo su semana de gloria en el US Open

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

pues en esa semana de gloria (supongo que serian por lo menos dos, no?) gano lo mismo que todos los rivales de federer y nadal, juntos, desde 2004.......

Cita de: DavidCG en 23 de Noviembre de 2010, 23:22
También perdio con el suizo en Roland Garros en SFs, con Murray la final de Toronto y con Davydenko la final de todo un Masters.

ostias, si parece que fueron algo mas de dos semanas de "gloria"  :azn:

Cita de: DavidCG en 23 de Noviembre de 2010, 23:22
Del Potro tiene mucho que demostrar todavía, tuvo su semana de gloria en el US Open, jugo en SFs ante un Nadal a un nivel paupérrimo y para mí esa final nunca la debió haber ganado de no ser por el canguerlo que le entro a Roger los dos últimos sets que no daba una.

Si no fuera por el canguelo de Federer, pocos partidos le habría ganado Nadal más allá de la tierra batida.  :cool:

Cita de: raqueton en 23 de Noviembre de 2010, 23:35
Si no fuera por el canguelo de Federer, pocos partidos le habría ganado Nadal más allá de la tierra batida.  :cool:

y dentro de ella, raqueton...... y dentro de ella.

Cita de: DavidCG en 23 de Noviembre de 2010, 23:22

Cita de: juan88 en 23 de Noviembre de 2010, 22:55
OJO, roddick tmb venia muy mal en esta parte del año, no es que venia fenomeno....

murray puede jugar muy bien torneos  como masters1000 pero cuando se tratan de citas mas grandes ya sean gs o esta masters, siempre la caga cuando enfrenta a roger o rafa..

mira del potro, murray ganaba masters1000 e incluso le vencio en una final y delpo despues tubo huevos para ganar en un gs y venciendo a nadal en semis y federer en la final

Del Potro tiene mucho que demostrar todavía, tuvo su semana de gloria en el US Open, jugo en SFs ante un Nadal a un nivel paupérrimo y para mí esa final nunca la debió haber ganado de no ser por el canguerlo que le entro a Roger los dos últimos sets que no daba una. También perdio con el suizo en Roland Garros en SFs, con Murray la final de Toronto y con Davydenko la final de todo un Masters.

nadal cada vez que lo apalizan esta en nivel pauperrimo, no???

a federer le gano bien la final, fue su primera final de gs y nada menos que contra federer, otro jugador o los mismo novak y murray aun federer jugando como jugo ese dia en la final, les hubiera ganado comodamente pero del potro tiene otra mentalidad ganadora y huevos que estos 2 no tienen, supo aprovechar el momento de bajon del suizo cosa que nunca pudieron hacer en una final ni el escoces ni el serbio.

despues perdio la final de la copa de maestros con un davydenko pletorico, si este año delpo hubiese estado sano , nose si nadal hubiera ganado el usa open eh.

si del potro vuelve a su nivel, estoy seguro que le va a dar mucos dolores de cabeza a nadal

Cita de: juan88 en 24 de Noviembre de 2010, 00:00
nadal cada vez que lo apalizan esta en nivel pauperrimo, no???

no solo cuando lo apalizan.

simplemente si pierde, es porque esta a un nivel pauperrimo....

y ultimamente, perdiendo sets (y aunganando el partido) esta a un nivel pauperrimo...

es la primera regla del foro: si nadal pierde es porque algo le pasa, ya que de no pasarle nada, su ultimo partido perdido, seria en 2004, o 2005....

 :cheesy: :grin:

Cita de: GERULAITIS en 24 de Noviembre de 2010, 00:07

Cita de: juan88 en 24 de Noviembre de 2010, 00:00
nadal cada vez que lo apalizan esta en nivel pauperrimo, no???

no solo cuando lo apalizan.

simplemente si pierde, es porque esta a un nivel pauperrimo....

y ultimamente, perdiendo sets (y aunganando el partido) esta a un nivel pauperrimo...

es la primera regla del foro: si nadal pierde es porque algo le pasa, ya que de no pasarle nada, su ultimo partido perdido, seria en 2004, o 2005....

Ya te dije muchas veces que en esas semis sacaba primeros a 150 y 160 "pa no abusar", estaba de puta madre.

Cita de: DavidCG en 24 de Noviembre de 2010, 03:04

Cita de: GERULAITIS en 24 de Noviembre de 2010, 00:07

Cita de: juan88 en 24 de Noviembre de 2010, 00:00
nadal cada vez que lo apalizan esta en nivel pauperrimo, no???

no solo cuando lo apalizan.

simplemente si pierde, es porque esta a un nivel pauperrimo....

y ultimamente, perdiendo sets (y aunganando el partido) esta a un nivel pauperrimo...

es la primera regla del foro: si nadal pierde es porque algo le pasa, ya que de no pasarle nada, su ultimo partido perdido, seria en 2004, o 2005....

Ya te dije muchas veces que en esas semis sacaba primeros a 150 y 160 "pa no abusar", estaba de "santa" madre.

pero siempre que pierde tiene un problema papa....

contra soderling las rodillas, contra delpo el abdominal,etc...

ese del potro estaba imparable aun el nadal que gano este us open hubiese caido ante ese delpo, porke estaba intratable en todos los sentidos: con la devolucion, con el saque, con la derecha, el reves,chances de quiebre,etc...

que el aebol no tape el bosque, nadal gano este usa open pero sacando la final en este gs no jugo contra nadie

Y siempre que gana Nadal son los demás los que tienen miles de problemas: o no juegan a su verdadero nivel, o están cansados, o tienen la "mala suerte" de perder con otros que después son derrotados por Nadal. Que el árbol no tape el bosque: el número 1 es un espléndido jugador en dura, capaz de ganar a cualquiera. Ningún jugador actual salvo Federer ha cosechado mayores éxitos en esta superficie. Si tú te atreves a afirmar que el Del Potro del 2009 habría ganado al Nadal de esta temporada, es lo mismo que si un nadaliano afirma que un buen Nadal habría ganado a Del Potro hace dos años. Meras especulaciones sin sentido. El tiempo dirá si Del Potro es capaz de acumular a lo largo de su carrera los logros que ya tiene Nadal en dura (no digo en todas las superficies porque eso se ve demasiado lejano para imaginarlo ahora mismo).