Cita de: GERULAITIS en 24 de Noviembre de 2014, 13:11
y te lo dice alguien, que piensa que podria haber jugado perfectamente la final de la masters-cup, y que lo que hizo no esta bien, porque en mi opinion, no tenia ningun tipo de problema, aparte de ir cansado fisicamente despues de la semifinal ante stan

ya sabes que esa es mi opinion, pero no por eso, te voy a estar pinchando toda la semana. de hecho, para evitar malos rollos, no he comentado nada en todo la semana al respecto, y me espere a que el torneo estuviera decidido (se vio despues de unos cuantos juegos del cuarto partido) para dar mi opinion

saludos, wildeano

Luego te preguntas xq te llevas bien con los federistas( y tu eres uno de ellos) y mal con los nadalistas.
Con los federistas intentas evitar malos rollos, con los nadalistas los buscas.
Yo siempre digo que cuando alguien lee una provocacion tiene 3 opciones.
1. Entrar al juego, que es lo que yo hago, por eso  respondo a tus provocaciones.
2. No entrar en el juego de las provocaciones.
3. Si no es capaz de aguantar lo que lee por que se pica tanto, ignorar.

Cita de: federote en 24 de Noviembre de 2014, 15:04

Cita de: GERULAITIS en 24 de Noviembre de 2014, 13:11

y no hablo de federote, que realmente no creo que sea un troll

Sinceramente, gracias.

de nada federote

es la verdad.

sabes que yo voy de frente y lo que pienso lo digo

y de verdad, me pareces de los nadalianos mas sensatos, y ademas cada vez mas

y eso que una de las trifulcas mas gordas de la historia del foro, la hemos tenido entre tu y yo  :grin: :grin:

pero aqui estamos, colegas, y llevandonos bien, dentro de lo que cabe

Cita de: berdinda en 24 de Noviembre de 2014, 16:01
El forero al que GERU hace referencia se ganó el baneo a pulso. Recuerdo, para los más despistado, que el tiempo demostró que simultaneaba 3 cuentas, 2 de ellas para hablar de lo buenas que eran sus fotografías originariamente y que luego utilizo para criticar a la administración y la conocida por todos con la faltó al respeto a mucha gente, incluida yo misma.

no estoy poniendo en duda que el baneo de torbebi, fuera justo.

seguramente, lo que hizo es digno de baneo, y estara baneado a perpetuidad con justicia

pero las causas que le llevaron a actuar de esa manera, fueron los constantes pinchazos y provocaciones de otros foreros, que siguen tan campantes por aqui

y eso, jefa, si que no es justo

ademas, tu misma estas olvidando algo:

Cita de: berdinda en 24 de Noviembre de 2014, 16:01
Existe la opción, primero de ignorar al forero que no se le quiera leer, y segundo de no responder para no entrar en un circulo vicioso si el post parece inadecuado.

creo que olvidas la opcion mas importante: que un forero no toque las pelotas constantemente a los demas

asi no hay que ignorarlo, y no hay que pasar de responderle, sino que se puede responder perfectamente y sin lios....

porque esa opcion no la nombras....

parece que lo que quieres decir, es que cuando te tocan las pelotas, ignora a quien te las toca, o no entren en un circulo vicioso pasando de responderle....

y no sera mejro evitar esa provocacion, jefa?

Cita de: Nostromo en 24 de Noviembre de 2014, 17:27
Luego te preguntas xq te llevas bien con los federistas( y tu eres uno de ellos) y mal con los nadalistas.
Con los federistas intentas evitar malos rollos, con los nadalistas los buscas.

me da igual que digas 5566677777 veces que soy federista.

todo el foro, salvando 3 o 4 fanaticos nadalianos, saben de sobra que no lo soy.

y si me llevo mejor con los federianos que con los nadalianos, es por un simple motivo: cuando entro a saco con algo de federer, no se ponen como si hubiera mancillado el honor de su hermana pequeña, como si haceis los nadalianos

esta semana hemos tenido un claro ejemplo: dije que federer podia haber jugado la final de la copa masters, y que no le pasaba nada, aparte del cansancio logico de una dura semifinal

sabes cuantos federianos me increparon?

ni uno solo.... nadie se metio conmigo por decir eso

cuando hago comentarios similares de nadal, me vienen media docena de foreros a atacarme y a meterse en temas personales

esa es la diferencia. no otra.

que tu la veas y hagas como que no la ves, o que no la veas, es tu problema, no el mio

Cita de: kkab en 24 de Noviembre de 2014, 01:12

Cita de: R3 McEnroe en 23 de Noviembre de 2014, 22:55

Cita de: Matchbol en 23 de Noviembre de 2014, 21:53
Bla bla bla BLABLABLABLA.......................................BLABLABLA blablablablablablabla.Balblalblalblalblalbbl..............BLALBLABLABLABLBLABLABLALBALBALBALBALB. blablalbalblaba......BLALBALBLABLABLALBAL. Blablablablablabla...............

Blablablablablabla........BUAAAAAAAAAAAAAA BUABUABUAAAAAAAAAAAAAAAAA

Si te pica ráscate.

FAS-TI-DIA-TE

(y esto último, evidentemente, no es lo que quiero poner  :wink:)

Querías decir CHINCHA REVINCHA  :preg:

Tal cual  :grin:

+1

Geru, es q tu t llevas mejor con los federianos x el motivo q puse en rojo en el anterior post.

Como hay gente q compara la lesion de Nadal en la final de Australia con la no comparecencia de Federer en la final de la MC, voy a exponer unas diferencias.
1. Beneficio.
A. Nadal no obtuvo beneficio alguno de sacar a bajas velocidades y no moverse adecuadamente. De hecho perdio con claridad.
B. Federer si obtuvo beneficio de no presentarse en la final. De hecho gano la copa Davis barriendo a los franceses en el dobles y en el cuarto punto.
2. Información y visibilidad de la lesion
A. Nadal estaba claramente mermado. Información sobre tipo de lesion.
B. A Federer no se le vio merma alguna en el partido contra Wawrinka, ni 5 dias despues contra Monfils ( dicho por el mismo), es mas, jugo sábado y domingo. Ningun tipo de información sobre la lesion.

Federer se borro de la final de la MC, y alcanzo su objetivo,  la Davis.

Se puede  pensar q Roger se borro con los hechos encima de la mesa? Si

Totalmente de acuerdo Nostromo, y aclaro que creo que Roger sí acabó mermado físicamente después del partido contra Wawrinka, pero comparar ambas situaciones es un sinsentido.

Cita de: Pablo1989 en 25 de Noviembre de 2014, 13:51
Totalmente de acuerdo Nostromo, y aclaro que creo que Roger sí acabó mermado físicamente después del partido contra Wawrinka, pero comparar ambas situaciones es un sinsentido.

Yo también creo q acabo mermado físicamente,  pero la cuestion es, tanto como para no jugar?
Despues de ver el partido contra Monfils, crei a Federer, pero despues de q el mismo dijera q no tuvo molestias,  unido a q jugo el dobles y el cuarto punto, sinceramente creo, y no es cera a los federistas, q se borro de la final de la MC.

el tiempo da o quita la razón. Yo era de los que pense que Federer se habia borrado . Que la única manera de que me tragase mis palabras es que se notase en la Davis verle en malas condiciones. No ha sido asi. Si perdio con monfils fue x 2 cosas: 1 - partidazo de la pantera 2- falta de adaptación a la tierra + Roger no es el que era en tierra batida le pese a quien le pese

Por último lamentable esos ataques gratuitos hacia mi, Pablo, matchbol y Marea x simplemente opinar sobre Roger y que se pida encima la absolución de un forero multicuentas que ha manipulado y que ha arremetido contra la Administración

MANDA WEBOSSSS (como diria el querido Matchbol)  :grin:

yo, viendo el devenir de la actuación del suizo, creo que realmente se lesiono el sabado, y se infiltro para jugar contra francia.

es más, pienso que esos miedos que comentaba, y el ir probando la espalda sin apenas entrenar, van mas relacionados con la sensación que deja una infiltración, que con una recuperación...

recuerdo leer comentarios de ferrer, tras jugar infiltrado en el tobillo por primera vez, y venia a decir que tenia mucho miedo porque se juega sin sensación, como si estuviera dormido, y no sabes que puedes o no puedes hacer, y esta muy en la linea...

tambien pienso que federer no reconocera una infiltración, porque al fin y al cabo aunque sea muy habitual en el circuitos, tiene una imagen de jugar eterno, sin lesiones... y nunca le ha gustado reconocer sus problemas hasta que han sido muy evidentes. aun me rio recordando el federer del chalequito del año pasado, cuando todo el mundo pensaba que que demonios hacia jugando, y el lo achacaba a la raqueta...

yo no se de chapas ni de chaperos...

creo que esta vez ha hecho una excepcion al tema de anteponersu salud al tenis jugando la davis porque detras habia un equipo, tenia la presion de su pais, y de no jugar se habria visto como una traicion.

seguramente, si no hubiese sido asi, considero yo que no habria arriesgado su salud, y simplemente habria descansado sin tocar una raqueta en una semana. yo habria optado por mi salud, pero entiendo sus motivos.

ademas el ya ha aprendido de la experiencia de no parar para curar una lesion, creo que esta en todo su derecho de cuidar su salud, como cualquier tenista. nadie esta en el derecho de exigirle a un tenista que dañe su salud por el espectaculo, y veo que esto no lo tiene todo el mundo claro. Si el deportista decide hacerlo movido por su ambicion, por el dinero, por miedo a perder el ritmo del circuito, porque ve cerca su retiro o porque se siente en deuda con su pais, es su decision, pero no su obligacion. que esto no es el circo romano, por dios.

y si, por supuesto que podria haber jugado la final, al igual que nadal podria haber seguido jugando con sus lesiones, o murray, o del potro, o ferrer, hasta que algun tendon se rompa irremediablemente, o explote el bazo, o te quedes sin discos en la espalda...

siempre se puede forzar mas y mas. no significa que se este en la obligacion de dañarse fisicamente, o que sea inteligente

matchbol, no me has entendido, el tenista no se debe a nadie, por eso es libre de tomar las decisiones que mas le convengan...

exceptuando, como ya he dicho, el caso de formar parte de un equipo, en cuyo caso tambien hay que tomar en cuenta a dicho equipo.

por favor, no pongas palabras en mi boca.

Cita de: jacho en 25 de Noviembre de 2014, 15:26
yo no se de chapas ni de chaperos...

creo que esta vez ha hecho una excepcion al tema de anteponersu salud al tenis jugando la davis porque detras habia un equipo, tenia la presion de su pais, y de no jugar se habria visto como una traicion.

seguramente, si no hubiese sido asi, considero yo que no habria arriesgado su salud, y simplemente habria descansado sin tocar una raqueta en una semana. yo habria optado por mi salud, pero entiendo sus motivos.

ademas el ya ha aprendido de la experiencia de no parar para curar una lesion, creo que esta en todo su derecho de cuidar su salud, como cualquier tenista. nadie esta en el derecho de exigirle a un tenista que dañe su salud por el espectaculo, y veo que esto no lo tiene todo el mundo claro. Si el deportista decide hacerlo movido por su ambicion, por el dinero, por miedo a perder el ritmo del circuito, porque ve cerca su retiro o porque se siente en deuda con su pais, es su decision, pero no su obligacion. que esto no es el circo romano, por dios.

y si, por supuesto que podria haber jugado la final, al igual que nadal podria haber seguido jugando con sus lesiones, o murray, o del potro, o ferrer, hasta que algun tendon se rompa irremediablemente, o explote el bazo, o te quedes sin discos en la espalda...

siempre se puede forzar mas y mas. no significa que se este en la obligacion de dañarse fisicamente, o que sea inteligente

El post más coherente que he leido en este hilo. Es tan sencillo como esto.

gracias guillax

matchbol, solemos estar en desacuerdo...

pues esta vez no es una excepción, y mira que lo siento, aunque debo decir que entiendo lo que dices de que se debe al publico, y lo comparto...

pero yo pongo el limite de su salud fisica, y entiendo que tu no? eso no lo tengo claro, y si no pones ese limite, no hay postura reconciliable

un saludo 

pues lo dicho, no es reconciliable

ahora, no me quiero ni imaginar el trabajo que te debe dar justificar unas paradas y otras no por motivos de lesiones, o que te parezca bien bajarse de unos torneos y de otros no en funcion de quien sea el jugador... no ya de cara al publico, en tu propio foro interno.

yo, a poco que pusiera orden en mis pensamientos, no podria. el conflicto: un tenista debe dar lomejor de si en su carrera - un tenista debe jugar cada partido hasta que se rompa irremediablemente - un tenista debe parar cuando no sea competitivo para recuperarse y volver a jugar a su maximo nivel - un tenista no puede parar si no esta totalmente incapacitado aunque no pueda competir contra un junior - un tenista siempre tiene que dar tenis de cinco estrellas...

en fin, de locos, ya te digo que yo no sabria por donde cogerlo. supongo que esa actitud justificaria entonces el uso de sustancias dopantes en favor del espectaculo, total solo son un riesgo para el deportista de elite, que debe estar dispuesto a asumirlo, o el que los tenistas deben jugar incluso a 45ºc aunque su salud este en riesgo, en favor de esto mismo... pero bueno, mi cabeza no da para tanto

creo que lo dejo aqui porque no nos vamos a entender
saludos

Como ha dolido lo de Roger campeón de la Davis y recibido como héroe en Suiza, aun continua la trolleada  :grin:

Por cierto también considero que algo de trolleo hubo en el hilo de la lesión en la final de Australia, pero el error de los nadalianos fue darle bola a los que solo querían picarlos... eso provoco que ese hilo fuera mas importante de lo que debió ser.

Si no se comete el mismo error, ya se aburrirán pronto de este hilo los que están enrabietados por el gran año de Federer  :evil: