a parte de corregir la suma que me parece bien , que opinas de la diferencia de ptos?  :preg:

En reallidad...Sampras nunca ganó los 5 partidos de la MC...siempre perdió uno...200 puntos menos..

asi que la cuenta es: 5 MC x 1300 = 6500

Para mi si, Sampras siempre va a tener en su debe no haber ganado (ni siquiera finalista) un torneo histórico como RG. La desproporción entre GS y M1000 también  es significativa pero hasta cierto nivel lógica, Sampras fue claro dominador en hierba no tanto en dura, y no hay M1000 en esa superficie si hubiera habido 3 M1000 en hierba las estadísticas en este apartado serian similares.

Hay 4GS y 9 M1000 o sea prácticamente el doble, Rafa es como un reloj 13GS y 26 M1000 y en el fondo Sampras también 7 GS en dura 11 M1000+ 5 MC=16 que refleja su nivel en superficies duras. Para mi esta es la explicación de la desproporción en este apartado. 

Aqui mi opinion del tema la cual deje en el foro donde pertenezco:

Link de la discusión para el que le interese el tema:

http://espntenis.freebb3.com/viewtopic.php?f=3&t=1943

Comparemos:

PETE SAMPRAS VS RAFAEL NADAL

GS: 14-13
MC: 5-0
MS: 26-11
TITULOS ATP: 64-60
AÑOS #1: 6-2
SEMANAS #1: 286-102
AO OPEN: 2-1
RG: 0-8
WB: 7-2
US OPEN: 5-2
JJOO: 0-1 (no era tan importante en su tiempo)
DCUP: 2-4 (Nadal no participa el 2008 en la final por lesión)
Record de victorias y derrotas ATP: 762-222 (77,43%) vs 643-125 (83,72%)
Record de victorias en GS: 203-38 (84,23%) vs 171-23 (88,14%)

TOP5 AÑOS COMO NUMERO 1 DEL MUNDO PETE SAMPRAS:

TOP5 AÑO 1993:
SAMPRAS
STICH
COURIER
BRUGUERA
EDBERG

TOP5 AÑO 1994:
SAMPRAS
AGASSI
BECKER
BRUGUERA
IVANISEVIC

TOP5 AÑO 1995:
SAMPRAS
AGASSI
MUSTER
BECKER
CHANG

TOP5 AÑO 1996:
SAMPRAS
CHANG
KAFELNIKOV
IVANISEVIC
MUSTER

TO5 AÑO 1997:
SAMPRAS
RAFTER
CHANG
BJORKMAN
KAFELNIKOV

TOP5 AÑO 1998:
SAMPRAS
RIOS
CORRETJA
RAFTER
MOYA

TOP5 AÑOS COMO NUMERO 1 DEL MUNDO RAFAEL NADAL:

TOP5 AÑO 2008:
NADAL
FEDERER
DJOKOVIC
MURRAY
DAVYDENKO

TOP5 AÑO 2008:
NADAL
FEDERER
DJOKOVIC
MURRAY
SODERLING


Record de victorias por superficie (superficies actuales):

HARD: 427-104 (80,41%) VS 299-85 (77,86%)
CLAY: 90-54 (62,5%) VS 292-21 (93,29%)
CESPED: 101-20 (83,47%) VS 50-13 (79,36%)

Desempeño en Grand Slams:

AO OPEN: 45-9 (83,33%) VS 35-7 (83,33%)
RG: 24-13 (64,86%) VS 59-1 (98,33%)
WB: 63-7 (90,00%) VS 36-7 (83,72%)
US OPEN: 71-9 (88,7%) VS 41-8 (83,67%)


Como vemos diferencias mas significativas entre uno y otro:

La Masters Cup y los Master1000:

Son 5 copas y eso pesa, y tambien esos 15 m1000 de diferencia, al respecto a considerar que antes la MC se jugaba la final a 5 sets, se jugo en carpeta luego en hard-indoor, no era tan exigente el calendario y se era menos propenso a lesiones, partidos a 5 sets le dan un plus extra a este torneo, como olvidar la final Moya vs Corretja de 1998, la de Nalbandian vs Federer en 2005, hoy en dia esas batallas las tenemos que aguantar a solo 3 sets restandoles en muchos casos emotividad al torneo, despues no hay mas torneos a la semana siguiente no tiene justificacion alguna, si las tienen las finales de M1000 cuando se juegan en semanas consecutivas ahi aplica el caso muy buena medida, eso si no podemos desconocer que estos torneos cada año son mas prestigiosos dan mas dinero, tienen cuadros mas duros, el mismo IW amplio su draw, pero tambien considerar que hace unos años en algunos de ellos debias ganar 6 partidos para ser campeon, hoy en dia hay muchos byes, de todos modos en la epoca de Sampras no eran torneo obligaotorios, te podias ausentar, lo que no gano Sampras en m1000 lo gano en otros torneos, no por nada tiene 64 titulos, el tipo no jugaba torneos paquetes en ningun caso. Pero tampoco podemos dejar de reconocer los 26 de Nadal con o sin pasto algun dia son 26 mas de la mitad en su superficie favorita, pero suman.

Años finalizados #1:

Al repasar los top5, no podemos dejar de revisar la enorme cantidad de jugadores que compitio al maximo nivel en los 90, no tuvo un rival consistente como si lo tuvo Nadal en Federer y ahora en Djokovic, eso si un rival clasico en Agassi, pero si tuvo en competencia muchos especialistas de superficies algo que se ve muy poco hoy en dia, tuvo al frente expertos en pasto, en carpeta, en duras y en arcilla.


Vemos en Sampras un desempeño bastante alto en WB Y US OPEN de los mejores que existen, en AO parejos y en RG nada que decir, en la superficie mas dominada de cada uno Nadal domina por mucho la arcilla, nada nuevo.

Aún así faltandole RG ese año 1996 cuando fue de cabeza a triunfar vencio a 2 ex campeones del torneo, pero en Wimbledon "casualmente" pierde su unico partido en 8 años, justo ese año.

Con respecto a los JJOO dicho por el mismo Sampras:

http://deportesar.terra.com.ar/juegos-o ... mpico.html

Eliminado en tercera ronda en los Juegos de Barcelona, Sampras recuerda la poca importancia que tenía la competición en ese entonces y la relevancia que ha ganado veinte años más tarde: "Es un gran acontecimiento, con mucha gente, me gustó la experiencia. Pero el tenis en los Juegos Olímpicos era poco importante en ese momento, era una simple exposición".

Yo creo que revisando todo esto que he expuesto a Sampras no se le puede superar de un solo paraguazo, para mi el diferencial de m1000 es menos impactante que 5 MCup de diferencias y sobre todo si Nadal aun no consigue una de esas.

Es en los años finalizando #1 es decir en ser el mejor de todo un año (52 semanas no 2), ahi Sampras marca una diferencia sumamente grande.


Queda a su criterio.


Saludos.

Por lo visto te gusta repetirte.
No solo no te conformas con repetirnos constantemente lo que para tí es el top ten histórico sino que ahora nos pones este mismo mensaje en dos hilos distintos. 

Sampras tiene 14 GS y Nadal 13GS. Aunque es verdad que Nadal los tiene todos y eso pesa mucho.
Sampras tiene un porrón de semanas como number one más que Nadal y tiene 5 MC. Pero Sampras tiene 11 M1000 y Nadal 26.
Dicho esto, cuando Nadal gane Australia 2014 y complete el doble Grand Slam habrá poco lugar a debate.
Y cuando gane RG 2014 ni le digo, oiga.

Cita de: IPPO en 13 de Septiembre de 2013, 16:57
dejame ver..
en 2010 y en 2013 estaban el GOAT, uno que va a ser uno de los mejores tenistas de dura y para mi es el nuevo Lendl(djoko) y estaba Murray. Que mestas contando?  :grin:

corrigiendo lo del Masters sigue habiendo una distancia sideral de puntos

13 GS x2000= 26.000 vs 14GS x2000= 28.000
  0 MCx1250=          0 vs 5 MCx1500=   7.500
26 MSx1000=  26.000 vs 11xMSx1000= 11.000

Ya solo con eso nos da
52.000 de Nadal vs 46.500

Teniendo en cuenta los ptos de los titulos importantes Nadal deberia esta por delante de Sampras  :smiley: pero no hay prisa.

Dos mil puntos por cada año de número uno... Que te parece? Con eso la balanza se va para el americano... 58500 de Sampras por 56000 de Nadal... Al cabo aquí cada quien toma en cuenta lo que le conviene...

13 GS x2000= 26.000 vs 14GS x2000= 28.000
0 MCx1500=        0     vs 5 MCx1300=   6.500 (nunca ganó los 5 partidos)
26 MSx1000=  26.000 vs 11xMSx1000= 11.000

Serian 52.000 de Nadal vs 45.500 de Sampras

Aqui podemos añadir:

Años numero por 1000 año (no vale igual que un GS).

ORO OLIMPICO: 1000 puntos (tiene que valer minimo como un M1000)

COPA DAVIS: otros 1000 puntos (no vale menos que un M1000)

Sampras sumaria 6 años numero 1 y 2 Davis (son las que creo que tiene): TOTAL 8.000 puntos

Nadal sumaria 2 años nº1 mas 4 Davis: 6.000 puntos


TOTAL: NADAL 58.000
            SAMPRAS:  53.500

NO HAY COLOR.... :pal

Y eso que falta valorar el GANAR LOS 4 GS...uno de los logros mas importantes y dificiles del tenis..

que podrian ser perfectamente unos 1500 puntos mas para Rafa...

quedando en: 59.500 vs 53.500

Sampras está a dos días de caer, igual que cayeron (quien nos lo iba a decir hace cuatro años) Ivan Lendl, Andre Agassi, Jimmy Connors, Björn Borg, John McEnroe, Boris Becker, Rod Laver...

Si llega a superar a Federer, comenzará la quimera de quien era más guapo. Y en eso, el suiso ocupa un escalón muy bajo :grin:

Cita de: Cevico en 15 de Septiembre de 2013, 17:06
13 GS x2000= 26.000 vs 14GS x2000= 28.000
0 MCx1500=        0     vs 5 MCx1300=   6.500 (nunca ganó los 5 partidos)
26 MSx1000=  26.000 vs 11xMSx1000= 11.000

Serian 52.000 de Nadal vs 45.500 de Sampras

Aqui podemos añadir:

Años numero por 1000 año (no vale igual que un GS).

ORO OLIMPICO: 1000 puntos (tiene que valer minimo como un M1000)

COPA DAVIS: otros 1000 puntos (no vale menos que un M1000)

Sampras sumaria 6 años numero 1 y 2 Davis (son las que creo que tiene): TOTAL 8.000 puntos

Nadal sumaria 2 años nº1 mas 4 Davis: 6.000 puntos


TOTAL: NADAL 58.000
            SAMPRAS:  53.500

NO HAY COLOR.... :pal

Y eso que falta valorar el GANAR LOS 4 GS...uno de los logros mas importantes y dificiles del tenis..

que podrian ser perfectamente unos 1500 puntos mas para Rafa...

quedando en: 59.500 vs 53.500

Por eso digo que cada quien pone lo que le place y consigue el resultado que quiere.... :grin:

Si, cada uno puede poner lo que quiera..pero tiene que ser mas o menos logico...

no vale poner cualquier cosa....como valorar un GS como ser numero 1 a final de año..¿no te parece?

Y si no puede ser lo mismo ganar un GS que terminar de N°1...

Igual si tomamos el concepto de orion, sumamos 2mil de nadal este año que va a acabar como N°1 y ya queda a 500...

Solo pido 3 torneos en la carrera de raga, 1 AO y un Wimbledon, mmas la MC, y que termine este año y el que viene de N°1

Ahí con 15 grandes con sampras no habría duda, y con federer estaría ahí por el H2H

Yo mas o menos concuerdo con lo que dices Martín. Eso confirmaría su posición por encima de Sampras. Yo por mi ya lo ponía en 2do. lugar pero creo que apenas con lo que mas o menos tu pones no quedarían dudas. No estoy muy seguro que específicamente necesite esos dos grandes, pero vamos por ahí va.

Cita de: Cevico en 15 de Septiembre de 2013, 18:29
Si, cada uno puede poner lo que quiera..pero tiene que ser mas o menos logico...

no vale poner cualquier cosa....como valorar un GS como ser numero 1 a final de año..¿no te parece?

Y que te hace pensar que acabar como número uno del año  equivale a ganar un master mil? No si de lógica hablamos? Para nada, pura conveniencia de tu parte y tu séquito, como siempre...

Yo prefiero un grand slam a ser número 1, pero lógicamente prefiero esto último a un master mil.

A día de hoy el palmarés de Rafa es más variado, pero las copa master, los años número 1, un grand slam más y 4 torneos totales más ponen a Sampras por delante.

Lo que no entiendo es por qué discuten los nadalianos si el año que viene le pasará casi seguro.

Aguantar un poco y este hilo ya tendrá respuesta a favor de Nadal, pero ahora, Sampras está x delante.